Stadionverboden nav Parma uit

[Eastermar]

Dus ra ra ra

Weleens van een Koerier gehoord?

[the rockII]

Een aantal punten die in mijn ogen in deze de aandacht vragen:

- Waarom een sv voor zogenaamd huisvredebreuk. Er is niets geforceerd en de toegang is niet ontzegd alvorens het binnentreden.

- Waarom 2 willekeurige mensen uit de groep van 40 pikken voor een sv?

- Kan er na het in een dronken bui pissen vanaf de tribune niet een stevig gesprek plaatsvinden ipv meteen een sv?

- Er is in Parma nagenoeg niets gebeurd. Slechts een meningveschil met wat gescheld en duwen van TWEE kanten.

- Kom met duidelijke bewijzen

- Waarom wordt er niet goed geinformeerd bij stewards die de mensen kennen?

- Waarom zijn bovenstaande stewards niet mee met een reisje naar Parma?

- Waarom is er sprake van willekeur. De verantwoordelijke mensen bij de club zjn slecht op de hoogte.

- Waarom worden afspraken met supportersverenigingen aan de laars gelapt?


Een aantal mensen hier moeten zich goed realiseren dat een SV meer inhoud dan alleen een ontzegging tot het ALS. Er zit een forse geldboete aan vast en een dergelijke aantekening kan je je carriere kosten of wel meteen je baan. Dat de club er dicht boven op zit is logisch en dat ze er 'rotte appels' uit willen halen ook, maar doe je werk wel goed en nauwkeurig!

[DE ZUID]

Inderdaad, bij een SV van een jaar of langer zit een fikse geldelijke vergoeding aan vast, dus ik vraag me af of de SV's landelijk gelden.

[sf-NN]

Geldboete

De KNVB legt stadionverboden op overeenkomstig de in de Richtlijn termijn stadionverboden genoemde termijnen. Indien een stadionverbod van tenminste 12 maanden wordt opgelegd, wordt ook een boete opgelegd:

- voor personen in de leeftijdscategorie van 12 tot 16 jaar bedraagt de geldboete € 100,-;

- voor personen in de leeftijdscategorie van 16 tot 18 jaar bedraagt de geldboete € 250,-;

- voor personen vanaf 18 jaar bedraagt de geldboete € 450,-.

[Forza]

Het is een constatering. Gezien de feiten en manier van handelen van bepaalde stewards is duidelijk te zien dat er mensen zijn die proberen te scoren over de rug van een ander. Harde lijn trekken, niks pikken en meteen een sv geven. Dan stel je pas een daad!

Ik begrijp dat je met de mensen hebt gepraat en op deze wijze tot dit inzicht bent gekomen. Anders is het niet meer dan een interpretatie van de feiten en omstandigheden zoals jij die kent. En in dat geval moet jij zeker niet over 'de waarheid' beginnen.

[Freezeman]

Ik ben niet bij het trainings bezoek en niet in Parma geweest dus ik kan, mag en wil er eigenlijk niks over zeggen, maar ik heb wel een vermoeden hoe het geven van een stadionverbod tot stand kan komen.

Ik neem mijn vader (75 jaar) als voorbeeld, een gemiddelde sc-Heerenveen toeschouwer dus.
Leest hij iets in het deiblêd (Friesch dagblad) of de krante (Leeuwarder courant), dan neemt hij dat voor waarheid aan.
Als daar in staat dat een aantal fans van Heerenveen het stadion binnen zijn gedrongen om een training te bezoeken, dan noemt hij dat rotzooi schoppers.
Ongeacht hoe ze naar binnen zijn gegaan, wat ze hebben gedaan en waarom ze dat hebben gedaan. In zijn ogen doe zoiets niet.

Als er in de krant staat dat de supporters onderling wat onenigheid hadden, veroordeeld hij dat met een: “Dat binne hooligans, nea en te nimmer wer yn’t stadion litte”. (Dat zijn hooligans, nooit weer in het stadion laten)
Zoals je ziet is het een heel eenzijdig beeld wat hij heeft en ik ben ervan overtuigd dat de meeste toeschouwers in het ALS er zo over denken.
Als je hem het verhaal eens van de andere kant verteld, begrijpt hij dat zeker wel en denk hij er meteen heel anders over.
Daarbij neem ik als voorbeeld de wedstrijd Heerenveen – Levski Sofia
Op een gegeven moment werd er “fuck you nazi's, fuck you! geschreeuwd.
Mijn vader vond dat schandalig en had er geen goed woord voor over dat wij zulke dingen schreeuwden. “As jimme neat betters sjonge kinne, dan haw ik ljouwer dat jimme allegeare op sodemieterje”,(Als jullie niks beters kunnen zingen, heb ik liever dat jullie allemaal verdwijnen) en dat meende hij uit de grond van zijn hart.
Ten eerste hoorde hij alleen het woord nazi en ten tweede snapte hij niet waarom we dat zongen. Met behulp van een foto op internet (ik meende op de pagina van Sjoerd) heb ik hem uitgelegd over het hoe en waarom. Toen hij die vlag met swastika zag, draaide hij om als een blad aan een boom en gaf ons helemaal gelijk.
Sterker nog, als hij dat had geweten had hij nog harder dan ons mee gezongen, maar hij had die vlag dus nooit gezien.

Ik bedoel maar te zeggen.
De meeste toeschouwers hebben er geen idee van wat er allemaal omgaat bij een wedstrijd.
Wat wij zingen verstaan ze niet en waarom wij het zingen begrijpen ze niet.
Ze zitten als in een theater of een bioscoop te kijken naar de mannetjes die heen en weer hollen en een bal die rolt.
En dat beeld heeft de club naar mijn idee ook voor ogen.
Je gaat zitten, zwaait met een vlagje, zingt het volklied, kijkt naar de poppetjes en de bal, na afloop nuttig je wat in het FFP en dat is het.
Doe je iets anders dan wijk je af en ben je een lastpost.
Beleving is een vaag iets, dat is iets ongrijpbaars. De club heeft daar geen zeggenschap in en geen invloed op, dus hebben ze er weinig mee.

Om het nog even te benadrukken, ik veroordeel niemand en praat niks goed.
Ik probeer alleen uit te leggen hoe andere mensen misschien kunnen denken.

<edit>
(vertaling voor Belgen en ooster buren)

[Poenkt]

Tja. Het imago moet hoog gehouden worden in HEERENVEEN.Fopsma gaat verder waar Riemert stopte. Helaas.

[Pietro]

Goed geschreven Freezeman, Stof tot nadenken!
Je bent van harte welkom in het Abe Lenstra Stadion als je:

- netjes op tijd aankomt en je auto keurig in een daarvoor bestemd vak parkeert.
- en passant een Pompebledsje scoort en vervolgens netjes op het voor jou bestemde
stoeltje plaats neemt.
- daar ook netjes blijft zitten en voor je kijkt.
- net als iedereen het volkslied meezingt.
- keurig in de maat met de door de club verstrekte vlaggetjes zwaait, gut wat een leuk
gezicht.
-na het zwaaien de vlaggetje netjes naast je stoel legt zodat ze gemakkelijk opgeruimd
kunnen worden.
- je zitplaats alleen in de pauze van de voorstelling verlaat voor een bakje of een plasje.
( In de pot en niet ernaast, dat spreekt voor zich).
- bij een doelpunt even gaat staan om je blijdschap te tonen,maar niet te lang, want
dat is vervelend voor de andere toeschouwers.
- niet te veel schreeuwt en zingt, want er zijn nu zoveel toeschouwers, er zijn vast
wel mensen bij die dat niet prettig vinden.
- af en toe je beppe of de buurman meeneemt, zo komt het stadion "'gezellig" vol.
- regelmatig eens wat leuks koopt in de Feanshop.
- na afloop niet te lang blijft hangen dat geeft anders zo'n rellerige sfeer.
- in de file naar huis keurig meedoet met het ritsen zodat iedereen snel weer thuis is.
- thuis en op je werk vertelt hoe leuk het was en dat je gewoon de kinderen mee kunt
nemen.

Ik verlang weer terug naar het oude stadion in the eighties.
FOOTBALL IS DYING

[ItFean82]

Je kan het ook van een andere kant bekijken. Er wordt hier steeds gezegd het was wat duwen en trekken. Als je na gaat wordt dat eigenlijk al normaal gevonden. Terwijl dat het eigenlijk helemaal niet is.

Over uitgedeelde SV's kan ik kort zijn. Ik weet niet wie deze verboden gekregen hebben en ik weet ook niet de precieze redenen erachter. Dus ik kan en wil ook niet beoordelen of dit terechte verboden zijn.

[Surhuisterveen]

Wat lul je nou Garcia-Garcia?

[Jeroen]

Eh? Volgens mij maakt hij een vrij normale opmerking?

[vlqrt]

Zonder dat ik al te veel van de materie weet, ben ik eigenlijk wel benieuwd hoe rechtsgeldig deze stadionverboden blijken te zijn wanneer iemand het verbod laat voorkomen.

Als ik een verbod zou hebben gekregen zonder dat ik de reden van het verbod te horen zou krijgen zou ik per direct een advocaat een aangetekende brief laten versturen waarin ik zou sommeren de bewijslast aan de advocaat te sturen. Dan heb je denk ik snel duidelijkheid over de geldigheid en steekhoudendheid van een verbod.

Als iemand een Sv verdiend dan is het zo, maar ik krijg toch een beetje het idee dat men een 'campagne' is begonnen om de schrik er bij de 'harde kern' er een beetje in te krijgen.

[Surhuisterveen]

Eh? Volgens mij maakt hij een vrij normale opmerking?

Ik haak even in op het duw en trekwerk. Er was eigenlijk niks aan de hand. Garcia-Garcia was er niet eens bij dus vind ik reageren ook niet zo zinvol.

Dus ik kan en wil ook niet beoordelen of dit terechte verboden zijn.

Eigenlijk beoordeeld hij het dus wel..

[hm_DR88]

Goed geschreven Freezeman, Stof tot nadenken!
Je bent van harte welkom in het Abe Lenstra Stadion als je:

- netjes op tijd aankomt en je auto keurig in een daarvoor bestemd vak parkeert.
- en passant een Pompebledsje scoort en vervolgens netjes op het voor jou bestemde
stoeltje plaats neemt.
- daar ook netjes blijft zitten en voor je kijkt.
- net als iedereen het volkslied meezingt.
- keurig in de maat met de door de club verstrekte vlaggetjes zwaait, gut wat een leuk
gezicht.
-na het zwaaien de vlaggetje netjes naast je stoel legt zodat ze gemakkelijk opgeruimd
kunnen worden.
- je zitplaats alleen in de pauze van de voorstelling verlaat voor een bakje of een plasje.
( In de pot en niet ernaast, dat spreekt voor zich).
- bij een doelpunt even gaat staan om je blijdschap te tonen,maar niet te lang, want
dat is vervelend voor de andere toeschouwers.
- niet te veel schreeuwt en zingt, want er zijn nu zoveel toeschouwers, er zijn vast
wel mensen bij die dat niet prettig vinden.
- af en toe je beppe of de buurman meeneemt, zo komt het stadion "'gezellig" vol.
- regelmatig eens wat leuks koopt in de Feanshop.
- na afloop niet te lang blijft hangen dat geeft anders zo'n rellerige sfeer.
- in de file naar huis keurig meedoet met het ritsen zodat iedereen snel weer thuis is.
- thuis en op je werk vertelt hoe leuk het was en dat je gewoon de kinderen mee kunt
nemen.

Ik verlang weer terug naar het oude stadion in the eighties.
FOOTBALL IS DYING

Is Emmen of Veendam soms een optie?
Als dat te lief is kan ik Zwolle of Dordtrecht aanbevelen.
Als de supporters niet stoer genoeg zijn kun je eens informeren bij Feijenoord.
Ze schijnen daar weer ruimte te hebben.
Als het hier gaat om een midlife-crisis dan moet je even doorbijten, die gaat wel over.

Wat wil je nu eigenlijk? Rotzooi?? Ruzie??
Zeg a.u.b. niet beleving !!
Beleving is iets wat in je eigen hoofd ervaren moet worden.
Om van 24.000 anders denkende toeschouwers ander gedrag te eisen.......

Het oude stadion in de 70er en 80er jaren, kom op zeg ... dat was de vorige eeuw.
Tijden veranderen. Alsof dat zo prachtig was toen.

"ik weet niet wat ik wil, maar ik wil het nu."

[ItFean82]

Ik haak even in op het duw en trekwerk. Er was eigenlijk niks aan de hand. Garcia-Garcia was er niet eens bij dus vind ik reageren ook niet zo zinvol.

Ik was er wel degelijk bij, en heb me er aan kapot geergerd. Kijk en dat bedoel ik nou met "er was eigenlijk niks aan de hand". Misschien is dat in jou ogen vrij normaal, ik vond het vrij asociaal.

Eigenlijk beoordeeld hij het dus wel..

Oh leg me dit eens even uit? Hoe beoordeel ik het dan volgens jou?

[chrissie]

Volgens mij was hij er wel bij, stond ie vlak voor me en dus ook bijna tussen het duw- en trekwerk in.
Ik ben het eens met de stelling dat "rel" een te groot woord is in dezen maar het blijft een feit dat het "eigen" supporters zijn die zonodig elkaar moeten "aanraken" om hun mening op te dringen. Zo voelde ik dat, bedreigend, en ben dus aantal rijen naar voren gegaan. Dat hier een sv voor gegeven wordt vind ik niet helemaal onjuist, het is een straf waarbij je thuis mag gaan nadenken over het hoe en waarom.
De lengte van de sv en de geldboete vind ik wel weer buiten proporties!!!
Het is nu ook nog de vraag of degene die hierbij betrokken waren wel een sv hebben gekregen
Het is net als met die voetballers die nu straf krijgen voor hun uitlatingen in het veld. Het gebeurt in een moment van emotie. Dat was bij supporters ook het geval, dus in die zin is de reactie verklaarbaar, maar een straf is op zijn plaats. Wat er gezegd (voetballers) cq gedaan (supporters) is vind ik grensoverschrijdend. Alleen moeten dan wel de juiste personen gestraft worden.

[Surhuisterveen]

Ik heb het duw en trekwerk meer als discussie ervaren tussen de verschillende supportersgroepen. Ik kan me best voorstellen dat een deel van de aanhang wil dat Verbeek wordt ontslagen. Overigens vond ik dat op dat moment niet terecht want Hveen speelde redelijk tot goed voetbal.
Als je al geen verhaal meer kunt halen bij je eigen supporters dan weet ik het ook niet meer. De 1 ziet het zo, de ander weer heel anders.

[chrissie]

Ik heb het duw en trekwerk meer als discussie ervaren tussen de verschillende supportersgroepen. Ik kan me best voorstellen dat een deel van de aanhang wil dat Verbeek wordt ontslagen. Overigens vond ik dat op dat moment niet terecht want Hveen speelde redelijk tot goed voetbal.
Als je al geen verhaal meer kunt halen bij je eigen supporters dan weet ik het ook niet meer. De 1 ziet het zo, de ander weer heel anders.

Ben het wel met je eens dat je als supporter discussie moet kunnen aangaan over dingen. Doe ik ook!! Maar wijze waarop was naar mijn mening hier niet om discussie aan te gaan. Degene die verhaal kwam halen die stond dreigend voor persoon die zich pro uitliet en straalde agressie uit. Hier kon je niet mee in discussie! Die kwam alleen maar gelijk halen! Daar zit het verschil!
Toen kwamen er ook nog meer jongens van beneden naar boven om "te helpen", terwijl ik dacht het gaat om 1 tegen 1 situatie dus laat ze lekker. Door overtal gingen anderen zich er weer mee bemoeien en toen kwam er "wat beweging" in. Heb geen slaande bewegingen gezien, maar het was dreigend genoeg om ff afstand te nemen.

Als ik met je in discussie zou gaan hoeft niemand afstand te nemen Dat is het verschil met wat in Parma gebeurde.

[sch-united]

Zonder dat ik al te veel van de materie weet, ben ik eigenlijk wel benieuwd hoe rechtsgeldig deze stadionverboden blijken te zijn wanneer iemand het verbod laat voorkomen.

Als ik een verbod zou hebben gekregen zonder dat ik de reden van het verbod te horen zou krijgen zou ik per direct een advocaat een aangetekende brief laten versturen waarin ik zou sommeren de bewijslast aan de advocaat te sturen. Dan heb je denk ik snel duidelijkheid over de geldigheid en steekhoudendheid van een verbod.

Als iemand een Sv verdiend dan is het zo, maar ik krijg toch een beetje het idee dat men een 'campagne' is begonnen om de schrik er bij de 'harde kern' er een beetje in te krijgen.

Dat is nou juist het probleem: rechtsgeldig of niet, h'veen mag iedereen weigeren uit het stadion voor welke reden dan ook, het zogenaamde huisrecht. Dan kan je er wel een advocaat bij gaan halen, maar dat zal voor de club ongetwijfeld een 'teken' zijn dat je wel degelijk schuldig bent geweest (als je niet schuldig bent, waarom dan een advocaat).

Bij een landelijk sv moet er echter wel 'iets' gebeurd zijn. Probleem is echter dat het indeze het woord van de supporter tegen het woord van de steward/club is. Het woord van de gezaghebbende zal uiteraard zwaarder wegen. En zoals ook al eerder aangehaald is in de discussie, hoe kan je in hemelsnaam je onschuld wat betreft de beschuldiging 'opruiing' bewijzen?

En dan kan ene Arnoud wel aankomen met getuigeverklaringen van zijn o zo betrouwbare vriendjes, maar wanneer de club iemand beschuldigd van iets, zijn de vrienden van die persoon vast ook criminelen

[EB]

OK, laat ik als Parma-ganger die als pure voetbal en Heerenveen-fan naar Parma ben gereisd hier ook eens op reageren. Ik ken geen van de mensen die een stadionverbod hebben gekregen (die zelf ongetwijfeld vinden dat het onterecht is. Zelfkritiek blijft altijd lastig), noch degenen die de stadionverboden hebben uitgedeeld.

Over het akkefietje in het stadion kan ik niet oordelen, maar ik ben het helemaal eens met de stadionverboden die er in Parma zijn uitgedeeld. Sterker nog, ik had ze ook wel willen aanwijzen als ik de club daar een dienst mee bewezen had. Ik kom voor het voetbal en heb alle opstootjes (want het was meer dan eens raak) zoveel mogelijk proberen te negeren. Maar op een gegeven moment was het hele vak meer bezig met de "sfeer" in eigen vak dan met de wedstrijd. Laat ik dan namens de zwijgende fans eens melden dat het volgens mij niet normaal is dat een heel vak zich ergert aan een stelletje nitwits.

Deze mensen komen niet voor het voetbal, niet voor de "beleving" of wat dan ook.
Waarom ga je anders gedurende 90 minuten met de rug naar het veld staan en continu de confrontatie te zoeken met medesupporters in de hoop dat ze reageren en je ze echt een klap kunt verkopen. En dat het merendeel niet reageert wil niet zeggen dat men zich niet ergert. Ik heb met mensen gesproken die bijna in tranen waren 'dat it sa moat by us klub'. Al jaren ga ik met plezier een paar keer per jaar naar een uitwedstrijd, maar ik sta op het punt om daar 'as it sa moat' maar mee op te houden.

[Peperoni]

Na en hoop reacties te hebben gelezen en verwijten van jullie over en weer heb ik me toch maar ff aangemeld.

1 van de personen in kwestie te Parma is geen onbekende voor mij en ook niet voor een aantal van jullie. Er was bij diegene zeker bekend dat er al sprake is geweest van de eerder SV en toen kwam die persoon bijna wekelijks zonder problemen in jullie stadion binnen bij zowel eredivisie als Uefa-cup wedstrijden. Kaarten werden/worden door de eigen supporters geregeld.
Diegene die hier worden bedoeld weten het zelf en moeten zeker niet achteraf gaan zeiken over wantoestanden in het stadion, want dan moet je de betreffende persoon(en) ook niet aan kaarten helpen.
Dit verschijnsel is een landelijk gebeuren en zorgt voor nogal wat overlast bij de supporters die enkel voor het voetbal komen.

Kijk dus 1st ff in de spiegel voor je commentaar geeft op een situatie en ga al helemaal niet over Hooligans a hooliganisme praten, want op dat vlak stellen jullie met een harde kern van 10,5 man echt geen reet voor.

I rest my case (for now)

[vlqrt]

Dat is nou juist het probleem: rechtsgeldig of niet, h'veen mag iedereen weigeren uit het stadion voor welke reden dan ook, het zogenaamde huisrecht. Dan kan je er wel een advocaat bij gaan halen, maar dat zal voor de club ongetwijfeld een 'teken' zijn dat je wel degelijk schuldig bent geweest (als je niet schuldig bent, waarom dan een advocaat).

Het is absolute nonsense dat een advocaat in het proces betrekken een teken van schuld zou zijn. Je bent al schuldig bevonden, als je daar niks aan doet dan zul je dat blijven ook. Natuurlijk is het verstandig om eerst een belletje richting de club te doen om informatie in te winnen, als dat niet werkt kan een advocaat in de arm nemen toch geen kwaad meer. Als de club bij een verdenking al een stadionverbod oplegt om daarna in gesprek te gaan zou ik kwalijk vinden, "shoot ... aks questions later" is meestal niet de beste tactiek.

[mechielz]

Over het akkefietje in het stadion kan ik niet oordelen, maar ik ben het helemaal eens met de stadionverboden die er in Parma zijn uitgedeeld. Sterker nog, ik had ze ook wel willen aanwijzen als ik de club daar een dienst mee bewezen had. Ik kom voor het voetbal en heb alle opstootjes (want het was meer dan eens raak) zoveel mogelijk proberen te negeren.

Je zegt dat je over het akkefietje in het stadion niet kan oordelen, maar je bent het wel eens met de stadionverboden en je kan wel iedereen aanwijzen die erbij betrokken was.... Vreemd

Deze mensen komen niet voor het voetbal, niet voor de "beleving" of wat dan ook. Waarom ga je anders gedurende 90 minuten met de rug naar het veld staan en continu de confrontatie te zoeken met medesupporters in de hoop dat ze reageren en je ze echt een klap kunt verkopen.

Sorry EB, maar ik moet hier even op reageren, want dit gaat echt nergens over. Ik heb niemand gezien die 90 minuten lang met zijn rug naar het veld stond en al helemaal niet mensen gezien die constant op zoek naar een confrontatie waren.

Ik snap dat je het vervelend vind wat er gebeurt is, maar laten we het niet gaan overdrijven. Ik keur het ook niet goed om je eigen supporters te lijf gaan, maar op wat duw en trekwerk na is er vrijwel niks gebeurt. Ga dus alsjeblieft niet overdrijven, want je maakt het erger dan het is. Hopelijk zie je in dat het allemaal wel meeviel (ondanks dat het niet zo hoort) en blijf je wat mij betreft gewoon die paar keer per jaar met sc Heerenveen meegaan. (Geldt ook voor alle anderen die het in Parma niet zo leuk vonden.)

[ItFean82]

Wat is dat toch, mag je niet memoreren aan het feit dat een wat ruwere beleving in de jaren 70 -80 begin 90 bij heerenveen hem en anderen ( mezelf) meer aansprak dan het nu voorgeprogrammeerde moeten beleven van voetbal . Dat wat ruwere hoeft niet per definitie rellen of slopen oid te zijn. En het stuk van freezeman sluit hier perfect op aan.

Oké, wat was/is er zo leuk aan de zogenaamde "ruwere" beleving? Probeer mij dat nou eens uit te leggen!

[Niels]

Dat valt niet uit te leggen als je het zelf nooit ervaren hebt. Vind ik dan.

Maar misschien kan ik zeggen dat het allemaal wat minder 'gestructureerd' en 'voorgekauwd' was. Vroeg naar het stadion komen om vooraan te kunnen staan. Geen blabla met vlaggetjes en volkslied voor de aftrap en geen speaker die teksten als 'zijn we er klaar voor?' en 'de matadoren' de ether in spuidde. Zonder die enorme commerciële omlijsting.

Maar dit is een compleet andere discussie besef ik me nu. Laten we die niet in dit topic gaan voeren.

Het geduw en getrek in het vak was onnodig. Maar we moeten het ook niet buitenproportioneel opblazen. Straffen kan, maar zoals die nu uitgedeeld zijn is wél buitenproportioneel.

Laten we het eens van de andere kant benaderen. Er was onenigheid en die is door de eigen aanhang, zónder 'hulp' van stewards, in de kiem gesmoord. Prima toch?

[Arnoud]

Er was onenigheid en die is door de eigen aanhang, zónder 'hulp' van stewards, in de kiem gesmoord. Prima toch?

Absoluut onjuist Niels - onder leiding van Wietze Zwart zijn juist de partijen uit elkaar gehouden. Misschien was het zo dat je als je beneden in het vak stond de zaken anders zag dan als je bovenin stond, maar nogmaals, de stewards hebben wel degelijk opgetreden.