Heerenveen rules schreef: ↑02-02-2025 08:59
Ik ben benieuwd of het brave, nette Heerenveen nu in opstand komr richting de KNVB. Ze kunnen dit niet accepteren. Maar het zal wel weer door de vingers gezien worden. Nederland op zn kleinst ...
Ze zullen hun excuses uiten. Maar de stand blijft staan. Het is niet dat wij nooit voordeeltjes hebben gehad ( go ahead).
Ik krijg een beetje het idee dat we met van Persie toch een verkeerde weg zijn ingeslagen. Die wil vanalles maar het komt er elke keer net niet uit. En ik kan nu niet echt zeggen dat ik naar leuker voetbal aan het kijken ben dan onder van Wonderen.
Wij misten een aantal belangrijke spelers, maar Fortuna miste geloof ik 8 basisspelers. Dit was het slechtste Fortuna dat je dit seizoen kon treffen. Als je daar niet van kan winnen, moet je echt zorgen maken.
90 minuten de baas, maar hebben we nou echt veel opgelegde kansen gehad ?? Wel mogelijkheden en kansjes, maar verder dan een bal tegen de lat kom ik niet
Ralt schreef: ↑02-02-2025 09:52
Ze zullen hun excuses uiten. Maar de stand blijft staan. Het is niet dat wij nooit voordeeltjes hebben gehad ( go ahead).
Dit is heel wat anders. Dit kun je met geen enkele beslissing vergelijken. Ik hoop niet dat de club zo slap en gemakkelijk als jou denkt. Met een man teveel op het veld staan, hoe dan?????
Heerenveen rules schreef: ↑02-02-2025 10:26
Dit is heel wat anders. Dit kun je met geen enkele beslissing vergelijken. Ik hoop niet dat de club zo slap en gemakkelijk als jou denkt. Met een man teveel op het veld staan, hoe dan?????
Meest simpele voorbeeld is toch wel RKC - PEC? Keuren een goal onterecht af en ze spelen gelijk. Waar PEC anders met 3 punten naar huis gegaan was. PEC vecht het aan, krijgt te horen dat de arbitrage inderdaad een fout heeft gemaakt maar laat de score staan.
Een club als Heerenveen heeft het geld ook gewoon niet om dit serieus aan te vechten.
Ik ben het met je eens, dit mag en kan niet gebeuren. Maar heb er een hard hoofd in dat ze hier nog wat aan kunnen veranderen als club zijnde.
Incident met twaalf Bayern-spelers op veld krijgt geen staartje: overwinning blijft staan
De uitslag van de wedstrijd van de wedstrijd tussen SC Freiburg en Bayern München blijft ook na protest van de thuisclub staan. Bayern won zaterdag in Freiburg met 4-1, maar stond in de slotfase even met twaalf spelers in het veld.
De thuisploeg diende een protest in, maar dat werd door de tuchtcommissie van de Duitse voetbalbond DFB van tafel geveegd. Volgens de tuchtcommissie was Bayern niet verantwoordelijk voor de gemaakte fout en is er daarom geen reden om de overwinning om te zetten in een reglementaire nederlaag. Volgens de commissie was de fout te wijten aan scheidsrechter Christian Dingert en zijn team.
Bayern-trainer Julian Nagelsmann bracht 5 minuten voor tijd, bij een voorsprong van 3-1, twee nieuwe spelers het veld in. Aanvankelijk ging er slechts één speler uit, omdat de vierde man langs de kant op het bord een verkeerd rugnummer toonde.
Nadat het spel was hervat, attendeerde Freiburg de scheidsrechter op de overtalsituatie bij Bayern. Daarop ging alsnog een speler uit München naar de kant. Toen het weer elf tegen elf was, scoorde Bayern nog een keer (1-4).
In dit geval was het ook Buijs die zijn speler die eerst naar de kant komt bewust weer het veld in stuurt. Dus niet alleen een fout van de arbitrage. In geval Bayern werd bijv. een verkeerd rugnummer getoond. Dan ligt grootste deel van de fout inderdaad bij arbitrage. Nu was Fortuna op z’n minst mede-verantwoordelijk voor het extra mannetje binnen de lijnen. En Fortuna verovert de bal met 12 man waaruit indirect de gelijkmaker ontstaat.
Neemt niet weg dat die van ons weer eens stonden te slapen bij het verdedigen van die hoekschop…
Het is inderdaad een arbitrale blunder maar het causaal verband met de gelijkmaker is afwezig. Iedereen kan zich beter druk maken om waarom je wéér een goal uit een standaard situatie tegen krijgt. Als je die gewoon goed verdedigt stap je met drie punten van het veld en heeft niemand het over die man extra
Superfries1996 schreef: ↑02-02-2025 12:59
Het is inderdaad een arbitrale blunder maar het causaal verband met de gelijkmaker is afwezig. Iedereen kan zich beter druk maken om waarom je wéér een goal uit een standaard situatie tegen krijgt. Als je die gewoon goed verdedigt stap je met drie punten van het veld en heeft niemand het over die man extra
Dan moet je toch echt even de betekenis van causaal verband opzoeken; namelijk oorzaak en gevolg. Voor de corner zet Fortuna vól druk op ons. Dit doen ze met 11 veldspelers. Dat is voor ons natuurlijk moeilijker verdedigen. Diep op onze helft levert dit Fortuna een ingooi op. Daaruit ontstaat - nadat Fortuna weer met 10 veldspelers speelde - de corner. Alleen het had zover nooit mogen komen. Fortuna had er duidelijk voordeel van en kwam op deze manier op oneerlijke wijze ver op onze helft terecht. Omdat het regelboekje niet klip en klaar voorschrijft wat de scheids had moeten doen, ontstaat hier nu de discussie. De uitleg van Kwakman vond ik de meest logische, namelijk dat de keeper opnieuw had moeten uittrappen toen de fout aan het licht kwam. Maar ook dat staat nergens.
Of het de energie waard is om dit aan te vechten waag ik te betwijfelen. De knvb draait het toch wel weer zo dat het een 'foutje bedankt' moment wordt. En dan zijn we waarschijnlijk weken zoniet maanden aan tijd, inzet, juridische kosten en negatieve energie kwijt.
Dat GAE gejank ben ik ook wel klaar mee, die speler van GAE maakt toch gewoon een domme overtreding. Terecht afgekeurd, want Heerenveen had een vrije trap moeten hebben.
En in dit geval; Heerenveen had een vrije trap moeten krijgen na het constateren van de 12de speler. Aanvechten heeft waarschijnlijk geen zin, maar waar GAE een excuusbrief krijgt, dan horen wij dat principieel ook te krijgen.
Overigens is het niveau van de arbitrage in de afgelopen vier à vijf jaar echt tot een dieptepunt gezakt. Los van die fout gisteren was de scheidsrechter ontzettend inconsequent. Gele kaarten voor Fortuna die nergens op sloegen, terwijl Heerenveen weer geen kaarten kreeg. Bijna iedere wedstrijd van Heerenveen staat in het teken van de arbitrage. Ik vind ook echt dat het iedere wedstrijd dermate beïnvloed wordt.
Met een Makkelie of Nijhuis weet je in ieder geval waar je aan toe bent, alles daar onder is echt bedroevend slecht.
SuperFrysk schreef: ↑02-02-2025 13:18
Dat GAE gejank ben ik ook wel klaar mee, die speler van GAE maakt toch gewoon een domme overtreding. Terecht afgekeurd, want Heerenveen had een vrije trap moeten hebben.
Precies dezelfde situatie bij PSV - NAC vorige week en die werd naderhand ook afgekeurd
Superfries1996 schreef: ↑02-02-2025 12:59
Het is inderdaad een arbitrale blunder maar het causaal verband met de gelijkmaker is afwezig. Iedereen kan zich beter druk maken om waarom je wéér een goal uit een standaard situatie tegen krijgt. Als je die gewoon goed verdedigt stap je met drie punten van het veld en heeft niemand het over die man extra
De speler die de inworp veiligstelt waar de corner uit voortkomt, is de speler die het veld inkwam voor de niet vertrokken Dahlhaus.
Als Dahlhaus het veld niet uit is, mag nummer dertig het veld niet in. Kan Linday makkelijk die bal binnenhouden.
SuperFrysk schreef: ↑02-02-2025 14:29
Als je de geluiden uit de media moet geloven, is het nog helemaal niet uitgesloten dat de wedstrijd deels overnieuw gespeeld moet worden.
Toepassing van de spelregels (Laws of the Game 2024/25)
1. Overtreding: Spelen met 12 spelers (Law 3 – The Players)
Fout: Fortuna Sittard had 12 spelers op het veld, wat een overtreding is volgens de regels.
Maatregel: zodra de scheidsrechter dit opmerkt, moet hij het spel onmiddellijk stilleggen.
Hervatting: de juiste hervatting na zo'n overtreding is een indirecte vrije trap voor Heerenveen vanaf de plek waar de bal zich bevond op het moment van onderbreking
2. Foutieve spelhervatting Nadat de extra speler van Fortuna het veld had verlaten, werd het spel verkeerd hervat. De juiste spelhervatting had moeten zijn:
Een indirecte vrije trap voor Heerenveen op de plaats waar de bal was toen de overtreding werd opgemerkt. In plaats daarvan kreeg Fortuna een inworp op de helft van de tegenstander, wat niet correct is volgens de regels.
3. Doelpunt na onjuiste spelhervatting Volgens de regels is de scheidsrechter niet bevoegd om de wedstrijd terug te draaien nadat het spel is hervat, tenzij het een correctie betreft die direct binnen enkele seconden wordt hersteld.
Omdat de onjuiste spelhervatting resulteerde in een hoekschop en een doelpunt, is dit een indirect gevolg van een scheidsrechterlijke fout, maar de regels stellen dat dit doelpunt geldig blijft als de wedstrijd is doorgegaan zonder dat de fout tijdig werd opgemerkt
Mogelijkheden voor protest
De scheidsrechter had het spel direct moeten stilleggen op het moment dat hij de foutieve wissel opmerkte. Heerenveen had een indirecte vrije trap moeten krijgen, maar door een onjuiste spelhervatting kreeg Fortuna een inworp, wat leidde tot de gelijkmaker.
De beslissingen van de scheidsrechter zijn definitief, maar een protest is mogelijk bij de competitieleiding als er sprake is van een ernstige administratieve fout. Een herspeling wordt alleen overwogen als de bond oordeelt dat de fout de wedstrijd zodanig heeft beïnvloed dat de integriteit van de competitie is aangetast. Het is onzeker of de KNVB of FIFA dit zal erkennen als een zware regeltechnische fout die een herspeling rechtvaardigt.
Buitengewoon amateuristisch dat een scheidsrechter niet op de hoogte is van de spelregels.
Ook een voorbeeld door even met 12 spelers te staan
Nu lees ik her en der dat Buijs de betreffende speler het veld weer heeft ingestuurd, dus dan is het niet alleen de fout van de arbitrage. We zullen zien wat er wordt beslist.
Heerenveen rules schreef: ↑02-02-2025 16:26
Nu lees ik dat de Haan misschien geen stappen wil ondernemen. Dan is het wel helenaal duideljjk: er is geen enkele topsportcultuur bij de club.
Strijd voor je club man, kantoorklerkje.
Waar heb je dat gelezen? Het laatste wat ik gehoord heb is dat ze het gaan uitzoeken. Het lijkt me niet dat ze dat binnen 24 uur gedaan hebben.
Tja, het is natuurlijk een pijnlijke blunder. Maar voor mij is het daarmee wel klaar. Soms zit het mee zoals bij GAE thuis, soms zit het tegen zoals vandaag. Vooral naar je eigen onvermogen om te scoren kijken en dat verbeteren.
hhage schreef: ↑02-02-2025 17:21
Nu lees ik her en der dat Buijs de betreffende speler het veld weer heeft ingestuurd, dus dan is het niet alleen de fout van de arbitrage. We zullen zien wat er wordt beslist.
Er kwam een andere speler naar de kant toe die niet gewisseld zou worden, logisch dat Buijs hem terugstuurt. Het lijkt me niet dat hij Dahlhaus op 50 meter afstand ook weer het veld in heeft geroepen.
Dat invaller Johnson nog in een duel kwam, kan in ons voordeel wegen. De KNVB kan niet zeggen dat de man-meer-situatie niet van invloed was, al vraag ik me af of Linday die bal had binnen gehouden.
Dat invaller Johnson nog in een duel kwam, kan in ons voordeel wegen. De KNVB kan niet zeggen dat de man-meer-situatie niet van invloed was, al vraag ik me af of Linday die bal had binnen gehouden.
Die pass was daar niet heen gegeven als Johnson niet in de buurt had gelopen.
Die laatste 10 minuten nog eens opnieuw laten spelen en voor die 10 minuten met zijn allen naar het stadion.. en dan knallen. Dat zou wat zijn.
Bij de burgerrechter zou je misschien nog een kans hierop maken. Maar het verleden heeft geleerd dat de regelgeving in de voetbalwereld soms daar los van lijkt te staan.
Cambuur die in 2020 niet promoveerde. Den Bosch in de bekerfinale tegen Feijenoord in 1991. Als gevolg van het inschakelen van de burgerlijke rechter werd FC Den Bosch door de UEFA voor drie jaar uitgesloten van Europees voetbal omdat de UEFA van mening was dat Den Bosch de interne procedures van de KNVB niet had doorlopen. Bijzonder, bijzonder.
Ik verwacht niets. Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. Soms kleine fouten, vaak domme fouten, soms fouten met gevolgen. Wat de echte gevolgen zijn geweest van deze situatie zullen we niet weten.
Wat ik wel weet is dat Sc Heerenveen de twee punten echt wel had kunnen gebruiken. De wereld (ranglijst) ziet er nu wel akelig spannend uit.
Soms zit het mee en nu niet.
Oke, Fortuna komt nog voor 10 minuten terug. Dan zie ik Heerenveen er ook nog wel voor aan om met 2-3 te verliezen. Die kunnen echt niet 10 minuten tegenhouden als Fortuna alles of niets speelt
Feanfan 1 schreef: ↑03-02-2025 06:13
Oke, Fortuna komt nog voor 10 minuten terug. Dan zie ik Heerenveen er ook nog wel voor aan om met 2-3 te verliezen. Die kunnen echt niet 10 minuten tegenhouden als Fortuna alles of niets speelt
Ja of binnen 2 minuten een penalty tegen, zo'n scenario
Ik heb net even de beelden teruggekeken, maar ik krijg zwaar de indruk dat het expres wordt gedaan door Danny Buijs. Buijs pakt de speler die eruit gaat, en begeleid hem terug het veld in.
SuperFrysk schreef: ↑03-02-2025 12:52
Ik heb net even de beelden teruggekeken, maar ik krijg zwaar de indruk dat het expres wordt gedaan door Danny Buijs. Buijs pakt de speler die eruit gaat, en begeleid hem terug het veld in.
Zoals eerder gezegd: Die speler werd helemaal niet gewisseld, dus logisch dat Buijs hem terugstuurt.
paparazzi schreef: ↑01-02-2025 23:14
Nog negen punten.
Heracles dacht een paar jaar geleden ook veilig te zijn met 34 punten... Maar van de 9 clubs die om plek 16 gaan vechten zie ik ons daar niet terecht komen. Ik denk dat Willem II, Heracles en PEC zich meer zorgen moeten gaan maken.
