
Stadionverboden nav Parma uit
Moderators: Beheerders, Fanmasters
-
- Selectiespeler
- Berichten: 531
- Lid geworden op: 13-10-2003 20:33
- Locatie: IJlst
Helaas is de werkelijkheid wel zo. Voetbalsupporters worden nou eenmaal gezien als een bedreiging voor deze maatschappij. Waar pedofielen, verkrachters en moordenaars vaak vrij rond blijven lopen vanwege gebrek aan bewijs kan voetbalsupporters zonder enige vorm van rechtsgang de toegang tot het stadion worden ontzegt. Met het Nederlandse rechtssysteem hebben de regels omtrent voetbalsupporters niks meer van doen. Triest, maar waar. En dat allemaal omdat het voor de politiek makkelijk scoren is.. 

- UK
- Bankzitter
- Berichten: 166
- Lid geworden op: 31-12-2004 16:31
Maar hier is het bewijs geleverd, directieleden hebben mensen huisvredebreuk zien plegen, daar lijkt mij geen discussie mogelijk. De enige discussie die je kunt aangaan is vragen waarom de andere mensen die ook het stadion zijn binnen gegaan niet een SV hebben gekregen. Je moet niet vragen waarom deze twee wel, dat is duidelijk. Wanneer je wilt dat de anderen ook een SV krijgen moet je dus de discussie aan gaan maar dat lijkt me niet handig.elp schreef: klopt als een bus. Naar mijn mening ben je nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is en niet andersom. Zou een mooie boel worden. Arnoud: volgens de club heb jij in Parma in de hoek gepist, je krijgt een sv. Als je het er niet mee eens bet dan moet je maar bewijzen dat je dit niet hebt gedaan. Hoe wil je dat voor elkaar krijgen??
UK
- cross
- Selectiespeler
- Berichten: 563
- Lid geworden op: 27-04-2006 17:34
- Locatie: heerenveen
- Eastermar
- Wereldspeler
- Berichten: 1391
- Lid geworden op: 02-12-2002 14:53
- Locatie: Heerenveen-centrum
- Contacteer:
Het is pas huisvredebreuk wanneer de binnendringer, ondanks dat hij/zij gesommeerd is te vertrekken, blijft. Daar is hier absoluut geen sprake van. Na het sommeren om te vertrekken heeft een iedereen het pand verlaten.Huisvredebreuk kan dus pas geconstateerd worden als er een rechthebbende is (of iemand die namens hem mag optreden) die de binnendringer heeft gesommeerd de woning, het tuinpad, het pand, het besloten lokaal enz. te verlaten.
Wetboek van strafrecht art. 138 - 1:
Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringt of, wederrechtelijk aldaar vertoevende, zich niet op de vordering van of vanwege de rechthebbende aanstonds verwijdert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van derde categorie
- Fanatic 4-ever
- Forumicoon
- Berichten: 6084
- Lid geworden op: 17-12-2004 22:21
- Locatie: Oudeschoot
Zo gek is dat niet Arnoud, als je je bron niet wilt vertellen als journalist zit je zomaar in de bak. 'Bewijs maar dat je onschuldig bent'.Arnoud schreef: Tot slot over het stuk in de Leeuwarder van vandaag: een anonieme verslaggever praat met anonieme supporters. Tsja, dan krijg je, met name over Parma, zo'n nonsens verhaal.
- Eastermar
- Wereldspeler
- Berichten: 1391
- Lid geworden op: 02-12-2002 14:53
- Locatie: Heerenveen-centrum
- Contacteer:
- Arnoud
- Wereldspeler
- Berichten: 1655
- Lid geworden op: 02-12-2002 20:04
- Locatie: aan De Fluezen
Wat dacht je van betrouwbare geruigen ? Zou in mijn geval niet zo moeilijk zijn. Trouwens, ik heb geen idee of die knaap die in het vak heeft staan pissen een stadionverbod heeft gekregen. Ik verwacht van wel. Lijkt me dat niemand daar moeite mee kan hebben.Arnoud: volgens de club heb jij in Parma in de hoek gepist, je krijgt een sv. Als je het er niet mee eens bet dan moet je maar bewijzen dat je dit niet hebt gedaan. Hoe wil je dat voor elkaar krijgen??
Verder lees ik alleen maar een herhaling van zetten hier. Geeeeuw.......

-
- Invaller
- Berichten: 414
- Lid geworden op: 06-02-2006 17:14
Ik schaam me voor deze club. Er zijn mensen die een sv verdienen. Hard optreden heb ik dan ook geen moeite mee. Maar er is ook sprake van pure willekeur. En dat is te triest voor woorden. Een schande voor de club en ik hoop, zoals ik al eerder aangaf, dat de mensen die dergelijke dingen op hun geweten hebben er zo snel mogelijk uitgetrapt worden.
- Arnoud
- Wereldspeler
- Berichten: 1655
- Lid geworden op: 02-12-2002 20:04
- Locatie: aan De Fluezen
Sorry Il Primo Capo, ik ben even de weg kwijt. Wat bedoel je nu ? Wie zijn of is een schande voor de club en wie moet er nou uitgetrapt worden ?Een schande voor de club en ik hoop, zoals ik al eerder aangaf, dat de mensen die dergelijke dingen op hun geweten hebben er zo snel mogelijk uitgetrapt worden.
Want je schrijft er bij : zoals ik al eerder aangaf " maar dat kan ik in dit topic niet terug vinden. Dus serieus, licht je uitspraak even toe. Dank.
-
- Bankzitter
- Berichten: 177
- Lid geworden op: 02-12-2002 16:29
- Locatie: Sneek
-
- Basisspeler
- Berichten: 994
- Lid geworden op: 17-09-2004 23:11
- Locatie: sneek
Ja graag verklaring. Als ik dit lees dan zijn het anderen dan de supporters, bv. de (hoofd)stewards die dergelijke dingen op hun geweten hebben?Il prima Capo! schreef: Maar er is ook sprake van pure willekeur. En dat is te triest voor woorden. Een schande voor de club en ik hoop, zoals ik al eerder aangaf, dat de mensen die dergelijke dingen op hun geweten hebben er zo snel mogelijk uitgetrapt worden.
-
- Invaller
- Berichten: 414
- Lid geworden op: 06-02-2006 17:14
Schreef ik eerder niet een heel betoog in het Parma-topic? Ik dacht dat jullie geheugen wel zo ver reikte, maar blijkbaar niet.
Mensen moeten eens niet zo eenzijdig denken. Voor het gros heb ik er weinig twijfel over of een sv verdiend is. Sommigen hebben dingen gedaan waarvoor je nou eenmaal een sv hoort te krijgen. Die discussie is niet zo moeilijk, daar zijn we het allemaal wel over eens en ik begrijp dat er mensen zijn die ze liever kwijt dan rijk zijn. Maar men moet niet denken dat alles wat de club doet juist is. Allesbehalve. stap daar nou eens van af. Het is niet zo dat als iemand een sv krijgt hij het waarschijnlijk ook wel verdiend heeft. Heel pijnlijk vooral ook voor degene die er onterecht één krijgt. Sterker nog, ik moet me ook maar eens zorgen gaan maken. Ik sta ook in NN en drink wel eens een biertje in de Hoeksteen en wil nog wel eens op eigen vervoer naar uitwedstrijden gaan. Ik denk dat ik op de nominatielijst sta.
Degene die verantwoordelijk zijn voor het ongefundeerd opleggen van stadionverboden. Want ik weet in ieder geval van één persoon dat het volledig onterecht is en pure willekeur.Sorry Il Primo Capo, ik ben even de weg kwijt. Wat bedoel je nu ? Wie zijn of is een schande voor de club en wie moet er nou uitgetrapt worden ?
Met dergelijke dingen bedoel ik het opleggen van (een) onterecht(e) stadionverbod(en).Dergelijke dingen? Waar heb je het nou over beste jongen? opruiing?
Mensen moeten eens niet zo eenzijdig denken. Voor het gros heb ik er weinig twijfel over of een sv verdiend is. Sommigen hebben dingen gedaan waarvoor je nou eenmaal een sv hoort te krijgen. Die discussie is niet zo moeilijk, daar zijn we het allemaal wel over eens en ik begrijp dat er mensen zijn die ze liever kwijt dan rijk zijn. Maar men moet niet denken dat alles wat de club doet juist is. Allesbehalve. stap daar nou eens van af. Het is niet zo dat als iemand een sv krijgt hij het waarschijnlijk ook wel verdiend heeft. Heel pijnlijk vooral ook voor degene die er onterecht één krijgt. Sterker nog, ik moet me ook maar eens zorgen gaan maken. Ik sta ook in NN en drink wel eens een biertje in de Hoeksteen en wil nog wel eens op eigen vervoer naar uitwedstrijden gaan. Ik denk dat ik op de nominatielijst sta.
- kukkel
- Basisspeler
- Berichten: 753
- Lid geworden op: 08-10-2004 13:25
pardon? maar dit is een heel ander topic.Je gaat er maar van uit dat een ieder alles maar leest.Ik kan je zeggen dat dat niet het geval is.Schreef ik eerder niet een heel betoog in het Parma-topic? Ik dacht dat jullie geheugen wel zo ver reikte, maar blijkbaar niet.
Laatst gewijzigd door kukkel op 01-12-2006 08:30, 1 keer totaal gewijzigd.
con·ti·nu·ï·teit de; v onafgebroken duur
-
- Nieuw talent
- Berichten: 97
- Lid geworden op: 20-01-2006 09:06
Met alle respect hoor, maar hoe weet jij dat het hier om pure willekeur gaat? Heeft iemand je dat verteld of is het een constatering? Beschuldig je nu niet iemand zonder daar bewijzen voor te hebben?Il prima Capo! schreef:Ik schaam me voor deze club. Er zijn mensen die een sv verdienen. Hard optreden heb ik dan ook geen moeite mee. Maar er is ook sprake van pure willekeur. En dat is te triest voor woorden. Een schande voor de club en ik hoop, zoals ik al eerder aangaf, dat de mensen die dergelijke dingen op hun geweten hebben er zo snel mogelijk uitgetrapt worden.
We kunnen hier wel met citaten uit wetboeken en dergelijke komen over huisvredbreuk, maar die gaan in dit geval niet op. Heerenveen is verantwoordelijk voor hetgeen in het stadion gebeurt en kan dus ook zelf aangeven wanneer zij vindt dat mensen overd e schreef gaan. Ik meen ook elders te hebben gelezen dat er een nadrukkelijk verbod lag om de training te bezoeken. Ik weet ook niet of er een beroepsprocedure bestaat tegen een besluit voor een SV.
Ik heb geen flauw idee wat er in Parma is gebeurt, maar als journalisten woorden als 'gemor' gebruiken, lijkt me dat al een persoonlijke beoordeling van de journalist dat het nergens om ging. Dus daar lijtk me dan geen sprake van objectieve verslaglegging. wat als we voor 'morren' een SV zouden krijgen, dan zou de hele tweede helft van de wedstrijd tegen AZ zonder publiek zijn gespeeld.
-
- Erelid
- Berichten: 3938
- Lid geworden op: 02-12-2002 00:00
- Locatie: Groningen
- Contacteer:
Het is natuurlijk ook maar een kwestie van welke kant je wil omgaan met je uitleg. Zeggen dat het niks is omdat het niks was of zeggen dat het wel degelijk ernstig was en dat je dus als club terecht met SV kan strooien. Bovendien, de LC vraagt om een reactie van de club maar die wil die niet geven. Dan kom je dus al niet veel verder dan 'eenzijdige' verslaggeving. Wat niet wil zeggen dat die berichtgeving onjuist is.maar als journalisten woorden als 'gemor' gebruiken, lijkt me dat al een persoonlijke beoordeling van de journalist dat het nergens om ging. Dus daar lijtk me dan geen sprake van objectieve verslaglegging.
Pas nadat de mensen de training daadwerkelijk wilde bezoeken. En je kunt wel roepen dat termen als 'huisvredebreuk' zoals die in het wetboek staan hier niet van toepassing zijn, maar volgens mij is dat toch echt het reglement dat gehanteerd wordt in deze en waar de regelgeving van de KNVB op gestoeld is. Haal je die weg, valt er helemaal niks te straffen.Ik meen ook elders te hebben gelezen dat er een nadrukkelijk verbod lag om de training te bezoeken.
Het is en blijft de omgekeerde wereld met SV's: je wordt gewoon keihard gestraft en daarna mag jij proberen te bewijzen dat het niet zo is. Belachelijk en het geeft de club een schandalig machtsmiddel.
-
- Invaller
- Berichten: 414
- Lid geworden op: 06-02-2006 17:14
Ik was wat denigrerend. Sorry.pardon? maar dit is een heel ander topic.Je gaat er maar van uit dat een ieder alles maar leest.Ik kan je zeggen dat dat niet het geval is
Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben. Al weet ik niet hoe dat volgens de wet is vastgelegd. De vraag is natuurlijk niet alleen of de club handelt naar de wet, maar of ze het etisch gezien kunnen maken zo te handelen. Ik vind dan niet. En als je al overweegt jongens voor huisvredebreuk een sv te geven, ga dan in ieder geval met die jongens in gesprek.We kunnen hier wel met citaten uit wetboeken en dergelijke komen over huisvredbreuk, maar die gaan in dit geval niet op. Heerenveen is verantwoordelijk voor hetgeen in het stadion gebeurt en kan dus ook zelf aangeven wanneer zij vindt dat mensen overd e schreef gaan.
Het is een constatering. Gezien de feiten en manier van handelen van bepaalde stewards is duidelijk te zien dat er mensen zijn die proberen te scoren over de rug van een ander. Harde lijn trekken, niks pikken en meteen een sv geven. Dan stel je pas een daad! Zo wordt er gedacht. In plaats van eerst het gesprek aangaan.Met alle respect hoor, maar hoe weet jij dat het hier om pure willekeur gaat? Heeft iemand je dat verteld of is het een constatering? Beschuldig je nu niet iemand zonder daar bewijzen voor te hebben?
HEERENVEEN - Vijf Heerenveensupporters hebben een stadionverbod gekregen vanwege ongeregeldheden bij de UEFA‑Cupwedstrijd vorige week in Parma. Twee supporters zijn drie jaar niet welkom vanwege huisvredebreuk, de drie andere supporters worden anderhalf jaar geweerd in verband met gemor op de tribune bij Parma vorige week. Volgens de fans gaat de club echter willekeurig te werk.
De onmin met de supporters is al in oktober ontstaan, toen voorafgaand aan de wedstrijd tegen Groningen een groepje van vijftig man een training wilde bijwonen. Die vond plaats in het stadion en daar waren ze niet welkom. Een deel daarvan slaagde er toch in binnen te komen. Twee daarvan kregen voor drie jaar een toegangsverbod wegens huisvredebreuk.
Hoezo? Ligt een bepaalde vorm van subjectiviteit in het woord 'gemor' of zo? Ik vind het een rare constatering.Ik heb geen flauw idee wat er in Parma is gebeurt, maar als journalisten woorden als 'gemor' gebruiken, lijkt me dat al een persoonlijke beoordeling van de journalist dat het nergens om ging.
Hele rare redenatie. Leg dat eens uit als je wilt. Weet je meer over degene die het stuk geschreven heeft of zo? Stond die wellicht in het bezoekersvak in Parma?Dus daar lijtk me dan geen sprake van objectieve verslaglegging.
In de brieven van de sv's staat wegens opruiïng. Ik vat dat op onder het kopje gemor. Jij moest eens weten waarvoor zo al een stadionverbod wordt gegeven.wat als we voor 'morren' een SV zouden krijgen, dan zou de hele tweede helft van de wedstrijd tegen AZ zonder publiek zijn gespeeld.
-
- Nieuw talent
- Berichten: 97
- Lid geworden op: 20-01-2006 09:06
Ja, maar ik kan niet boordelen of dat wel of niet is gebeurd. Ik denk dat de meesten dat niet kunnen. Ik kan me niet voorstellen dat er zomaar SV's worden uitgedeeld.quote: Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben. Al weet ik niet hoe dat volgens de wet is vastgelegd. De vraag is natuurlijk niet alleen of de club handelt naar de wet, maar of ze het etisch gezien kunnen maken zo te handelen. Ik vind dan niet. En als je al overweegt jongens voor huisvredebreuk een sv te geven, ga dan in ieder geval met die jongens in gesprek.
Tja, hier kan ik niet zoveel mee. Welke feiten (of door jou beoordeeld als feiten)? Wie probeert hier te scoren en waarom? Stewards zijn volgens mij vrijwilligers. Denk je dat ze extra consumptiebonnen krijgen bij een SV?Quote: Het is een constatering. Gezien de feiten en manier van handelen van bepaalde stewards is duidelijk te zien dat er mensen zijn die proberen te scoren over de rug van een ander. Harde lijn trekken, niks pikken en meteen een sv geven. Dan stel je pas een daad! Zo wordt er gedacht. In plaats van eerst het gesprek aangaan.
Quote: Hoezo? Ligt een bepaalde vorm van subjectiviteit in het woord 'gemor' of zo? Ik vind het een rare constatering.
Persoonlijk vind ik dat een rare reactie, maar ik wil hem wel toelichten. 'Gemor' is iets onschuldigs, daar kunnen we het over eens zijn nietwaar? Als de journalist beweert dat supporters een SV hebben gekregen voor gemor, geeft hij daarmee eigenlijk aan dat hij het om niets vindt. Dat bedoel ik met niet objectief.
Hoezo, blijkt dat ergens uit? Eerst tot 10 tellen....Hele rare redenatie. Leg dat eens uit als je wilt. Weet je meer over degene die het stuk geschreven heeft of zo? Stond die wellicht in het bezoekersvak in Parma?
Ik heb het alleen over het gebruik ven bepaalde woorden die een bepaalde reactie tot gevolg hebben. Door het kiezen van het woord 'gemor' wekt dit bij mij de reactie dat er eigenlijk niets gebeurd zou zijn (of niet iets dat zo verschrikkelijk de moeite waard is. Ik had dan wel graag iets meer toelichting en onderbouwing met feiten gezien.
O, leg eens uit, want jij weet daar dus meer over dan ik. Opruiing is iets heel anders dan gemor. waarvoor kunnen we bij Heerenveen een SV krijgen?In de brieven van de sv's staat wegens opruiïng. Ik vat dat op onder het kopje gemor. Jij moest eens weten waarvoor zo al een stadionverbod wordt gegeven
Laatst gewijzigd door Florekud op 01-12-2006 10:17, 1 keer totaal gewijzigd.
- mitrita
- Superster
- Berichten: 4457
- Lid geworden op: 02-12-2002 20:31
Op dit punt ben ik, zeker gezien de gebeurtenissen gisteren in Nancy, genegen de club gelijk te geven. Heerenveen is groot geworden juist door "anders te zijn " dan ander clubs. Zero tolerance.Harde lijn trekken, niks pikken en meteen een sv geven. Dan stel je pas een daad! Zo wordt er gedacht. In plaats van eerst het gesprek aangaan.
Neemt niet weg dat het niet meer dan redelijk is dat de club per SV tekst en uitleg geeft, zodat iedereen weet waar de grenzen liggen .
-
- Forumicoon
- Berichten: 8304
- Lid geworden op: 02-12-2002 14:15
- Locatie: De Ommelanden
En dat zou niet de waarheid kunnen zijn? Je zegt zelf al dat je er niet bij was, maar je gaat er wel gelijk vanuit dat het allemaal veel erger dan wat 'gemor' was. Volgens mij ben jij een stuk minder objectief dan de verslaggever in dit geval. (die het in mijn ogen prima omschrijft, geen sensatie of opgeklopt verhaal).Florekud schreef: Hoezo, blijkt dat ergens uit? Eerst tot 10 tellen....
Ik heb het alleen over het gebruik ven bepaalde woorden die een bepaalde reactie tot gevolg hebben. Door het kiezen van het woord 'gemor' wekt dit bij mij de reactie dat er eigenlijk niets gebeurd zou zijn (of niet iets dat zo verschrikkelijk de moeite waard is. Ik had dan wel graag iets meer toelichting en onderbouwing met feiten gezien.
-
- Nieuw talent
- Berichten: 97
- Lid geworden op: 20-01-2006 09:06
Hoe kom je erbij dat ik eregens vanuit ga? Ik zeg alleen dat ik een SV niet vind passen bij 'gemor'. Het woord 'gemor' komt van een journalist die daarmee zijn waarde oordeel geeft (in ieder geval mijn gevoel over het SV op die manier beinvloedt). Ik kan me niet voorstellen dat er SV's worden uitgedeeld voor gemor en dus had ik graag dat onderbouwd zien worden met feiten (echte aub).Jeroen schreef: En dat zou niet de waarheid kunnen zijn? Je zegt zelf al dat je er niet bij was, maar je gaat er wel gelijk vanuit dat het allemaal veel erger dan wat 'gemor' was. Volgens mij ben jij een stuk minder objectief dan de verslaggever in dit geval. (die het in mijn ogen prima omschrijft, geen sensatie of opgeklopt verhaal).
Ik kan nu slechts het volgende constateren.
- de journalist is geslaagd in het creeren van een stukje opinie ten opzichte van de uitgedeelde SV's
We hebben nog steeds geen feiten gehoord omtrent er in Parma is gebeurd
Er schijnt een brief gestuurd te zijn als onderbouwing van de SV en ik weet (en waarschijnlijk de meesten hier niet) wat daar precies aan onderbouwing heeft ingestaan.
V
-
- Nieuw talent
- Berichten: 97
- Lid geworden op: 20-01-2006 09:06
-
- Nieuw talent
- Berichten: 128
- Lid geworden op: 02-12-2002 15:10
Volgens de Van Dale:
op•rui•en (ov.ww., ook abs.)
1 opstoken
op•sto•ken (ov.ww.)
1 (vuur) sterker doen branden => opporren
2 (brandstoffen) stokend verbruiken => stoken
3 (een persoon of dier) aanzetten tot verzet of strijd => aanhitsen, olie op het vuur gooien, ophitsen, opruien, opzetten tegen
ver•zet (het ~)
1 tegenstand tegen een niet als juist ervaren machtsuitoefening => oppositie, protest, tegenkanting, weerstand, weerwerk
2 de gezamenlijke mensen die zich verzetten tegen een overheerser => verzetsbeweging
3 onderlinge verhouding van tanden op de tandwielen van een racefiets
strijd (de ~ (m.), ~en)
1 gevecht tussen twee of meerdere personen of met zichzelf tijdens een conflict of een wedstrijd
ge•vecht (het ~, ~en)
1 vijandelijke ontmoeting tussen personen of dieren => kamp, treffen
Dus een stadionverbod voor opruiing krijg je als je aanzet tot verzet of strijd. Met andere woorden; anderen aanzetten tot het plegen van verzet en of strijd tegen andere personen.
Laten ik voorop stellen dat ik niet in parma geweest ben, maar ik wil dit toch als voorbeeld gebruiken. Er zijn eingelijk voorvallen geweest.. Of het nu klopt of niet is niet zo relevant voor dit voorbeeld.
* Plassen in het vak
* Onderling geduw en gescheld in het stadion
* Tegenhouden supportersbus
Opruiing met betrekking tot deze voorvallen zou dus inhouden dan de personen die een stadionverbod voor opruiing hebben gekregen anderen hebben aangezet tot het plassen in het vak, onderling te schelden en te duwen en het tegenhouden van de supportersbus.
Dit is dus de betekenis van opruiing volgens de Van Dale!
Als Heerenveen zich aan deze definitie aan zou houden betekend dit dat de personen die deze daden daadwerkelijk hebben gepleegd vrijuit gaan! Want er zijn na parma alleen SV’s uitgedeeld voor opruiing.
Zijn in de ogen van Heerenveen deze personen wel de daders dan zou de straf geen opruiing moeten zijn maar:
Openbare dronkenschap in of rond het stadion (Plassen in het vak) straf 9 maanden SV
Beledigen en/of kwetsen van personen (Schelden en duwen tegen personen) straf 9 maanden SV
Niet voldoen aan een bevel of vordering van personen die belast zijn met de kaartcontrole en/of het handhaven van de orde, waaronder Politie en Stewards (Tegenhouden supportersbus) Straf 9 maanden SV
Dit volgens de richtlijnen van de KNVB
Wat hierin opvalt is dat de straf volgens de KNVB lager is dan de straf die Heerenveen geeft voor opruiing. Dus de strafmaat die Heerenveen hanteert is anders dan de algemeen geldende strafmaat. Heerenveen mag bepalen wie in het stadion mag komen en wie niet. Maar de opgelegde SV’s gaan ook naar de KNVB. Dus bovenop het stadionverbod komt bij SV’s langer dan een jaar ook nog eens €450 boete erbij.
op•rui•en (ov.ww., ook abs.)
1 opstoken
op•sto•ken (ov.ww.)
1 (vuur) sterker doen branden => opporren
2 (brandstoffen) stokend verbruiken => stoken
3 (een persoon of dier) aanzetten tot verzet of strijd => aanhitsen, olie op het vuur gooien, ophitsen, opruien, opzetten tegen
ver•zet (het ~)
1 tegenstand tegen een niet als juist ervaren machtsuitoefening => oppositie, protest, tegenkanting, weerstand, weerwerk
2 de gezamenlijke mensen die zich verzetten tegen een overheerser => verzetsbeweging
3 onderlinge verhouding van tanden op de tandwielen van een racefiets
strijd (de ~ (m.), ~en)
1 gevecht tussen twee of meerdere personen of met zichzelf tijdens een conflict of een wedstrijd
ge•vecht (het ~, ~en)
1 vijandelijke ontmoeting tussen personen of dieren => kamp, treffen
Dus een stadionverbod voor opruiing krijg je als je aanzet tot verzet of strijd. Met andere woorden; anderen aanzetten tot het plegen van verzet en of strijd tegen andere personen.
Laten ik voorop stellen dat ik niet in parma geweest ben, maar ik wil dit toch als voorbeeld gebruiken. Er zijn eingelijk voorvallen geweest.. Of het nu klopt of niet is niet zo relevant voor dit voorbeeld.
* Plassen in het vak
* Onderling geduw en gescheld in het stadion
* Tegenhouden supportersbus
Opruiing met betrekking tot deze voorvallen zou dus inhouden dan de personen die een stadionverbod voor opruiing hebben gekregen anderen hebben aangezet tot het plassen in het vak, onderling te schelden en te duwen en het tegenhouden van de supportersbus.
Dit is dus de betekenis van opruiing volgens de Van Dale!
Als Heerenveen zich aan deze definitie aan zou houden betekend dit dat de personen die deze daden daadwerkelijk hebben gepleegd vrijuit gaan! Want er zijn na parma alleen SV’s uitgedeeld voor opruiing.
Zijn in de ogen van Heerenveen deze personen wel de daders dan zou de straf geen opruiing moeten zijn maar:
Openbare dronkenschap in of rond het stadion (Plassen in het vak) straf 9 maanden SV
Beledigen en/of kwetsen van personen (Schelden en duwen tegen personen) straf 9 maanden SV
Niet voldoen aan een bevel of vordering van personen die belast zijn met de kaartcontrole en/of het handhaven van de orde, waaronder Politie en Stewards (Tegenhouden supportersbus) Straf 9 maanden SV
Dit volgens de richtlijnen van de KNVB
Wat hierin opvalt is dat de straf volgens de KNVB lager is dan de straf die Heerenveen geeft voor opruiing. Dus de strafmaat die Heerenveen hanteert is anders dan de algemeen geldende strafmaat. Heerenveen mag bepalen wie in het stadion mag komen en wie niet. Maar de opgelegde SV’s gaan ook naar de KNVB. Dus bovenop het stadionverbod komt bij SV’s langer dan een jaar ook nog eens €450 boete erbij.
-
- Forumicoon
- Berichten: 8304
- Lid geworden op: 02-12-2002 14:15
- Locatie: De Ommelanden
Het is dus maar net of jij de bewuste auteur van het artikel genoeg vertrouwt dat hij hoor en wederhoor heeft toegepast. En blijkbaar vertrouw jij de bewuste auteur niet genoeg om zijn artikel voor waar aan te nemen.Florekud schreef: Tuurlijk dat is nu het moelijke aan dit verhaal, maar omgekeerd: zou het ook wel eens niet de waarheid kunnen zijn.
Er is maar één manier om dat te beoordelen en dat is door te beschikken over de echte en alle feiten
-
- Forumicoon
- Berichten: 8304
- Lid geworden op: 02-12-2002 14:15
- Locatie: De Ommelanden
Kan ook niet. Er zijn alleen getuigenverklaringen van mensen die er geweest zijn. Op een andere manier is er namelijk géén onderbouwing te geven. Het is maar net aan welke getuigenverklaring jij de meeste waarde hecht.Florekud schreef: We hebben nog steeds geen feiten gehoord omtrent er in Parma is gebeurd
In een brief met een SV van de club staat over het algemeen geen onderbouwing van de bewuste overtreding. Dit is nogal vreemd te noemen, aangezien dit je ernstig beperkt in je verdediging (want hoe moet je bewijzen dat je iets niet hebt gedaan, als niet eens duidelijk omschreven is wat je zou hebben gedaan...)Er schijnt een brief gestuurd te zijn als onderbouwing van de SV en ik weet (en waarschijnlijk de meesten hier niet) wat daar precies aan onderbouwing heeft ingestaan.
-
- Nieuw talent
- Berichten: 57
- Lid geworden op: 12-08-2006 21:07
-
- Beheerder
- Berichten: 5806
- Lid geworden op: 09-09-2005 00:14
- Locatie: Heerenveen
Na die beruchte training meldde Formsma dat hij met de desbetreffende supporters om de tafel wou. Nou prima denk ik, mooie oplossing als je dat even kunt uitpraten met de voorzitter.
Maar nee dus, willekeurig 2 sv'tjes geven en geen gesprek.
Maar nee dus, willekeurig 2 sv'tjes geven en geen gesprek.
Laatst gewijzigd door Riverside op 01-12-2006 12:25, 1 keer totaal gewijzigd.
- Fanatic 4-ever
- Forumicoon
- Berichten: 6084
- Lid geworden op: 17-12-2004 22:21
- Locatie: Oudeschoot
Welkom bij Heerenveen.Florekud schreef: Ik kan me niet voorstellen dat er zomaar SV's worden uitgedeeld.
In dit geval is het maar net wat je wilt geloven, als je met oogkleppen op achter de club aan wilt lopen, prima. Verder ben ik inderdaad benieuwd of Formsma nog met supporters om de tafel gaat, lijkt me nu wat laat. Van uitstel komt afstel, maar dat gebeurd wel vaker bij Heerenveen toch?
-
- Basisspeler
- Berichten: 951
- Lid geworden op: 02-12-2002 17:12
- Locatie: 24 km van DKV
Riemer is nog niet weg, of de heer Fromsma begint zijn stempel te drukken. Als je dus twee supporters een SV geeft vanwege een ongeoorloofd bezoek aan de training, ben je dus niet goed bezig. Je vergeet er een stuk of 50. Als je begint te morren, cq. uitdagen richting AZ supporters, is in mijn optiek geen reden voor een SV. Als je dus in een bekertje pist, gooit die naar beneden in een supportersvak, ken je der op aan dat je een stuiter krijgt.
Cross, pas je onderschrift ff aan:
Heb ff dat stukkie van Parma doorgelezen. Vreemd dat iedere keer dezelfde figuren boven komen drijven.
Goed van mij dak nie naar Parma gegaan ben, anders had ik nu ook een SV gehad.....
Cross, pas je onderschrift ff aan:
C(??????)oss-Side on tour
Jullie hebben dus wel indruk gemaakt.Hi ! I m Parma supporter. I d like to greet all heereveen fans who came to Parma yesterday and changed with us the scarfs. You re very friendly supporters and we hope to meet you once time more in next seasons.
Heb ff dat stukkie van Parma doorgelezen. Vreemd dat iedere keer dezelfde figuren boven komen drijven.
Goed van mij dak nie naar Parma gegaan ben, anders had ik nu ook een SV gehad.....
ONS 4 kanaal
ONS Sneek 4 - de slachters van Sneek????
ONS Sneek 4 - de slachters van Sneek????