feanfans schreef:Hij is de dupe van het imago van de club.
Als hij dit bij ADO had gedaan was hij mischien wel vrijgesproken..
Zoiets mag een rechter inderdaad nooit meenemen in z'n beslissing een bepaalde straf te geven. Omdat Heerenveen goed bekent staat had die rechter beter een lagere straf kunnen geven, het gebeurd bijna nooit dus dan zal het nu ook wel een beetje overdreven zijn. Tja, het is maar hoe je het bekijkt.
Maar goed, we moeten deze gast niet meteen veroordelen zoals Pietje Paaltjens wel doet want we weten niet wat er precies gebeurd is.
Ik veroordeel hem ook niet; de rechter heeft dit al gedaan en ik geef er mijn mening over. Niks meer en niks minder.
Jouw opmerking: "Als hij dit bij ADO had gedaan was hij mischien wel vrijgesproken" vind ik trouwens ook niet op zijn plaats. Dat zou dus betekenen dat je ongestraft vrouwen mag slaan. Ik zal de krant er nog eens op nalezen. Misschien staat er nog een uitgebreider stuk over in. Overigens lijkt het me niet meer dan logisch dat deze "supporter" een stadionverbod krijgt.
Pietje Paaltjens schreef:Jouw opmerking: "Als hij dit bij ADO had gedaan was hij mischien wel vrijgesproken" vind ik trouwens ook niet op zijn plaats. Dat zou dus betekenen dat je ongestraft vrouwen mag slaan. Ik zal de krant er nog eens op nalezen. Misschien staat er nog een uitgebreider stuk over in.
Zo was mijn opmerking ook niet bedoeld.
De rechter neemt mee in z'n besluit dat er bij Heerenveen bijna nooit iets gebeurd op dit gebied, daarom krijgt hij een zwaardere straf. Iedereen weet dat er bij ADO regelmatig incidenten waren/zijn. Als hij dit bij ADO had gedaan had hij dus een lagere straf gehad. Ik overdrijf een beetje met dat hij dan mischien vrijgesproken was maar ik hoop dat m'n punt nu duidelijk is.
Ik lees nergens in het krantenartikel dat, omdat het zich bij het stadion van SC Heerenveen afspeelde en er bij SC Heerenveen nooit iets gebeurt op dat gebied, de bewuste "supporter" dan ook zwaarder wordt gestraft. De rechter vond het dubbel erg, maar dit zegt nog niets over het feit dat die "supporter" daarom ook zwaarder is gestraft. En of hij, als hij ADO "supporter" was geweest, lager zou zijn gestraft, is nog maar zeer de vraag. Het gaat wél om het mishandelen van een vrouw. Verder is je punt overigens duidelijk.
Ken de persoon in kwestie persoonlijk en is zeer teleurgeseld in de uitspraak van de rechter.
Het incident zelf was een zeer ongelukkige samenloop van omstandigheden waar meerdere supporters bij betrokken waren.
Ik zelf vindt het ook heel vreemd dat het "goede supportersgedrag bij Sc Heerenveen" ook megenomen wordt in de uitspraak
kan in mijn ogen niet. De persoon heeft inmiddels ook een stadionverbod van 36maanden inclusief bijbehoorende boete ontvangen wat ik totaal niet in verhouding zie staan met het voorval.
Ik zelf heb ook tijdens de zelfde wedsrijd AZ thuis ook een (terecht) stadionverbod gekregen. En heb gemerkt zodra je gedrag net iets anders is als de "gewone" supporter dat je al snel raar aangekeken wordt door de club. de club moet ik mijn ogen altijd opjectief blijven ben tenslote altijd nog klant en zo wens ik ook behandeld te worden. En vindt dat de rechter dat ook moet doen en geen verhaal moet houden dat het "niet past bij heerenveen" want bij heerenveen zijn er ook genoeg incidenten net als bij elke ander club in nederland.
Laatst gewijzigd door Sn**k op 25-02-2009 19:11, 1 keer totaal gewijzigd.
In mijn ogen valt de discussie "vrouwen slaan" ook in het niets..... daar gaat het niet om het was een steward
en of dat nou een man of een vrouw is maakt voor mij niet uit.
@Sn**k: Zijn die andere supporters dan ook aan het knokken geweest? Anyway..ik noem deze kerel geen supporter. Hij brengt de club in diskrediet en slaat bovendien een vrouw. Dan ben je wel heel erg diep gezonken! En bovendien -en ik zeg het nog maar eens een keer- lees ik nergens dat hij zwaarder is gestraft vanwege het goede supportersgedrag van Heerenveen. De rechter vond het blijkbaar alleen dubbel zo erg en niet meer dan dat. Dat die kerel een stadionverbod en een boete heeft gekregen vind ik niet meer dan terecht in dit geval.
Jouw opmerking: "In mijn ogen valt de discussie "vrouwen slaan" ook in het niets..... daar gaat het niet om het was een steward en of dat nou een man of een vrouw is maakt voor mij niet uit" vind ik al helemaal nergens op slaan. Daarmee geef jij aan dat je elke steward -ongeacht of het nu een man of een vrouw is- ongestraft mag slaan.
Pietje Paaltjens schreef: Daarmee geef jij aan dat je elke steward -ongeacht of het nu een man of een vrouw is- ongestraft mag slaan.
Nee, dat maak jij er van... Sn**k zegt dat het geslacht van het 'slachtoffer' er niet toe doet in dit geval, dat lijkt me niet meer dan logisch, want wat doet het geslacht er nou toe! Iemand slaan is iemand slaan.
Verder vind ik de argumentering van de rechter belachelijk. Waarom is het op eens dubbel erg, wanneer zoiets bij sc Heerenveen gebeurd? Dan is het bij elke andere club in Nederland dus minder erg...
Pietje Paaltjens schreef:@Sn**k: Zijn die andere supporters dan ook aan het knokken geweest? Anyway..ik noem deze kerel geen supporter. Hij brengt de club in diskrediet en slaat bovendien een vrouw.
De club doet er alles aan om het zo te laten lijken bedoel je denk ik.
Neem van mij maar aan dat die vrouw helemaal niet geslagen is! Een aantal stewards is bij elkaar gaan zitten om een gezamenlijke verklaring op te stellen, waarmee ze een in hun ogen te fanatieke supporter weer buiten het stadion hebben weten te werken.
Pietje Paaltjes wat is in hemelsnaam de reden dat jij hiervoor een account aangemaakt hebt en gaat posten op dit forum? Kruip maar weer snel onder die steen, waar je al die tijd onder gelegen hebt.
Tel er nog bij op dat een rechter eerder een aantal samenwerkende stewards van AZ gelooft dan deze Hveen supporter die geen getuigen heeft die hem in zijn verhaal kunnen ondersteunen. En degene die het wel zag gebeuren was bang het bijbaantje als steward kwijt te raken als ze wel haar verhaal zou doen.
Bliksem schreef:
De club doet er alles aan om het zo te laten lijken bedoel je denk ik.
Neem van mij maar aan dat die vrouw helemaal niet geslagen is! Een aantal stewards is bij elkaar gaan zitten om een gezamenlijke verklaring op te stellen, waarmee ze een in hun ogen te fanatieke supporter weer buiten het stadion hebben weten te werken.
Wat schiet de club in godsnaam op met deze negatieve berichtgeving. De club is de laatste die wil dat er negatieve geluiden zijn rondom de club. Maar goed er moet altijd een stok worden gezocht om het bestuur/club te slaan en de supporters doen nooit wat. De club is zeker niet heilig met SV's en dergelijke, maar om nu elke SV maar af te doen als klinklare onzin is ook onzin.
Bliksem schreef:De club doet er alles aan om het zo te laten lijken bedoel je denk ik.
Neem van mij maar aan dat die vrouw helemaal niet geslagen is! Een aantal stewards is bij elkaar gaan zitten om een gezamenlijke verklaring op te stellen, waarmee ze een in hun ogen te fanatieke supporter weer buiten het stadion hebben weten te werken.
Pietje Paaltjes wat is in hemelsnaam de reden dat jij hiervoor een account aangemaakt hebt en gaat posten op dit forum? Kruip maar weer snel onder die steen, waar je al die tijd onder gelegen hebt.
Ik neem helemaal niet aan dat die vrouw niet geslagen is. Sterker nog: blijkbaar is er een foto gemaakt van het letsel van die vrouw. De rechter heeft de betreffende "supporter" die foto laten zien en hij heeft ook gezien dat het gezicht van die vrouw er behoorlijk gehavend uitzag. Hoe komt zij anders aan zo'n gehavend gezicht? Ik kan mij niet voorstellen dat een aantal stewards bij elkaar is geaan zitten om een gezamenlijke verklaring op te stellen. Het ging om een vrouwelijke steward van AZ en ik kan mij niet voorstellen wat die er voor belang bij hebben om een "supporter" van een andere club buiten het stadion te werken. Jouw laatste opmerking zegt overigens voldoende over jouw mate van intelligentie. Ik zal hem voor kennisgeving aannemen.
Bliksem schreef:Pietje Paaltjes wat is in hemelsnaam de reden dat jij hiervoor een account aangemaakt hebt en gaat posten op dit forum?
Hier ben ik ook wel benieuwd naar. Je maakt vandaag een account aan en reageert alleen in dit topic op dit onderwerp.
Ik krijg bijna het idee dat jij de vrouw bent die klappen heeft gehad of iig een goede bekende.
Wat maakt het nou uit hoelang geleden iemand zich heeft geregistreerd. Er komen steeds meer van dit soort figuren. Wat mij betreft kunnen ze niet hard genoeg gestraft worden. Aanpakken die tokkies.
Ik ben ook niet zo intelligent dus zeg ook ik het nog eens, heb je je speciaal hiervoor aangemeld Paaltjens? Even lekker janken op mensen die niet in jou straatje passen. Kruip inderdaad maar terug onder die grote steen mk.
Edit: gezien de opmerking van joho zijn er dus ook mensen die jou mening delen die ook niet bepaald intelligent zijn.
Ik ben geen familie of kennis van de vrouw. Ik ken ook de "supporter" niet. Ik had laatst dit forum ontdekt en lees er wel eens mee. Ik heb me geregistreerd zodat ik ook kan reageren. En ja..ik ben ook een supporter, al jaren overigens. Het begint er nu op te lijken alsof ik word afgerekend op het feit dat ik dat berichtje op de digitale site van de LC las en dat vervolgens hier plaatste. Als dat zo is, dan vind ik dat jammer. Naar mijn weten is dit een forum waar iedereen (hopelijk) respectvol met elkaar omgaat. Bepaalde mensen zullen dan ook moeten omgaan met kritiek en ik kan mij niet voorstellen dat er hier mensen zitten die het gedrag van de bewuste "supporter" goedkeuren. Dat zou dan toch wel de wereld op zijn kop zijn.
Pietje Paaltjens schreef:ik kan mij niet voorstellen dat er hier mensen zitten die het gedrag van de bewuste "supporter" goedkeuren. Dat zou dan toch wel de wereld op zijn kop zijn.
Je weet toch niet eens wat er gebeurt is behalve wat je in de "krant" gelezen hebt? En wel oordelen, geloof me maar dat er een boel onwaarheden in de krant staan en hetgeen wat de SC over supporters naar buiten brengt, je hebt geen idee. Alles om het goeie nette lieve imago hoog te houden.
Je meld je aan en post alleen in dit topic, dan is het toch niet heel raar dat mensen gaan denken dat je je hebt aangemeld om even je mening te ventileren over dit "soort" mensen?
Al enkele maanden bespeur ik regelmatig negativiteiten over Wietze Z. Krijg van diverse stewards van zowel Heerenveen als andere betaalde BVO's te horen dat hij al dictator wordt genoemd in het ALS. Stewards krijgen onmogelijke opdrachten door W aangestuurd, waar de stewards met tegenzin of zelfs geen eens doen in actie komen. Bij andere BVO's wordt hij langzamerhand niet meer serieus genomen. Als supporters zijnde lijkt mij het mogelijk om hier op een of andere manier actie op te ondernemen. Denk aan zoveel mogelijk foto's van deze hoofd beveiliging te maken en/of geluidsopnames. Een geluidopname uit Wolfsburg in de holiday inn zou een hele mooie geweest zijn hoe W. communiceert met zijn onderdanigen. Trouwens een tijdje geleden op TV moest hij ingrijpen met een camera draaiend op zijn koppie, wordt ie heel erg zenuwachtig van. Hiermee kunnen de supporters dan ook wat mee..............want aftreden zou ie nooit uit zichzelf doen..............daar voelt hij zich momenteel te goed voor!!!!
Een communicatief vaardiger persoon die al jaren meeloopt in het vak en zich niet gek laat maken om het een en ander zou voor Heerenveen de ideale persoon zijn. Iemand die in de keuken heeft gekeken bij meerdere BVO's. Die durft met "zijn" aanhang/supporters een voor op eenieder mogelijke eerlijke en vertrouwelijke manier om te gaan.
Pietje Paaltjens schreef:Anyway..ik noem deze kerel geen supporter. Hij brengt de club in diskrediet en slaat bovendien een vrouw. Dan ben je wel heel erg diep gezonken!
Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op! Als de gemoederen toch oplopen doordat de persoon misschien wel fanatiek Heerenveen aan het aanmoedigen is dan kan er iets gebeuren waarbij de gemoederen hoog oplopen. En dan ben je dus volgens jou dan geen supporter meer...
Bovendien je weet niet eens waar het om ging, misschien was het niet eens met opzet? Daar al eens bij nagedacht?
Gearard schreef:Dat is natuurlijk een belachelijke redenering van de rechter.
IDD, vind dat de rechter daar niet eens naar mag kijken..
Dit ook weer een dubieuze zaak opzich, rondom de stewards dan. Luigens over wat er gebeurd is etc. en stewards die niet durven te getuigen hoe het wel werkelijk is gebeurd omdat ze bang zijn het baantje kwijt te raken..
goud1 schreef:
Een communicatief vaardiger persoon die al jaren meeloopt in het vak en zich niet gek laat maken om het een en ander zou voor Heerenveen de ideale persoon zijn. Iemand die in de keuken heeft gekeken bij meerdere BVO's. Die durft met "zijn" aanhang/supporters een voor op eenieder mogelijke eerlijke en vertrouwelijke manier om te gaan.
IDD! Maar zo zijn er nog wel een paar Boonstra, Piet Dijksma etc.
Kijk, ten eerste horen vrouwen natuurlijk helemaal niet in of rond een stadion thuis. Tenzij ze, zoals bij ADO, uitdagend gekleed de boel opzwepen. Was deze stelregel gehandhaafd, dan had dit incident zich nooit af kunnen spelen. Ja, lees dit nog maar eens goed door, maar hier valt gewoon geen speld tussen te krijgen.
Dan de eerste post van Sn**k over dit onderwerp: hier heeft hij wel degelijk een punt. Zodra je je eenmaal in picture van de stewards c.q. de veiligheidscoördinator hebt gemanoeuvreerd ben je vrijwel zeker het haasje. Vroeg of laat. Zeker bij clubs als Heerenveen of AZ, waar vanuit de organisatie het pakje appelsap/liga/thermosfles-supportersschap tot norm wordt verheven. Dan kan men aanvoeren dat als je normaal gedrag vertoont je niet in de problemen komt, maar zo werkt het gewoon niet.
Stewards zijn buitengewoon vreemde verschijnsels. Ze keren voor een fooi hun club de rug toe. Letterlijk.
Dan het incident zelf: Als er foto's bestaan waarop de kneuzingen zichtbaar zijn, dan is het natuurlijk fout gegaan. Ook al zat er geen kwade opzet bij, er is wel een grens overschreden en zal hij deze uitspraak gewoonweg moeten accepteren.
Den Oever schreef:Kijk, ten eerste horen vrouwen natuurlijk helemaal niet in of rond een stadion thuis. Tenzij ze, zoals bij ADO, uitdagend gekleed de boel opzwepen. Was deze stelregel gehandhaafd, dan had dit incident zich nooit af kunnen spelen. Ja, lees dit nog maar eens goed door, maar hier valt gewoon geen speld tussen te krijgen.
Nu al de post van het jaar!
OT: storm in een glas water en een belachelijke beargumentatie van de rechter.
Den Oever schreef:Kijk, ten eerste horen vrouwen natuurlijk helemaal niet in of rond een stadion thuis. Tenzij ze, zoals bij ADO, uitdagend gekleed de boel opzwepen. Was deze stelregel gehandhaafd, dan had dit incident zich nooit af kunnen spelen. Ja, lees dit nog maar eens goed door, maar hier valt gewoon geen speld tussen te krijgen.
Als alle stewards nou mooie dames waren gekleed zolas de opzweepsters van ADO, wat zou het dan genieten worden op de tribunes. En wellicht alle geweld in en rond stadions voorbij tenzij die kerels dan om de dames gaan knokken.
Hoezo? Binnen de politie (en dan met name in het buitenland) zijn het vaak de vrouwen die die bus pepperspray en knuppel (te) snel gebruiken. Waarschijnlijk hebben ze feministische denkbeelden, want ze menen vaak alles te kunnen maken. En helaas kan dit ook, want ze zweren vaak samen om zo hun fouten te bedekken en en andere voor gestraft zien worden.
goud1 schreef:Een communicatief vaardiger persoon die al jaren meeloopt in het vak en zich niet gek laat maken om het een en ander zou voor Heerenveen de ideale persoon zijn. Iemand die in de keuken heeft gekeken bij meerdere BVO's. Die durft met "zijn" aanhang/supporters een voor op eenieder mogelijke eerlijke en vertrouwelijke manier om te gaan.
Mee eens.
Wietze Zwart is totaal niet geschikt voor de baan die hij momenteel heeft bij Heerenveen.
ontvangen wat ik totaal niet in verhouding zie staan met het voorval.
dat kan gewoon niet..! binne wat idgv eens..!
De club is zeker niet heilig met SV's en dergelijke, maar om nu elke SV maar af te doen als klinklare onzin is ook onzin.
