Begroting/financiën van sc Heerenveen

[Kaz_SCH]

Dat is wel een heel hardnekkig gerucht dan, dat ook door vrijwel alle gerenommeerde sportmedia is overgenomen.

[Marça]

Dat is wel een heel hardnekkig gerucht dan, dat ook door vrijwel alle gerenommeerde sportmedia is overgenomen.

Het kan zijn dat dit bewust door de club wordt ontkend, om zo de onderhandelingspositie van de club niet te verzwakken. Als duidelijk wordt dat we miljoenen verdienen, zullen andere clubs ook geneigd zijn meer te vragen voor hun spelers.

Wanneer zo'n doorverkooppercentage eenmaal is afgesproken (dit is inderdaad meerdere malen in media verschenen) dan kunnen clubs daar niet zomaar vanaf, ook niet bij een contractverlenging oid. Dat is allemaal waterdicht afgetimmerd. Los van een eventuele situatie waarbij spelers geruild worden, dan heb je waarschijnlijk geen poot om op te staan.

[Alfred]

Ik twijfel ook wel aan de 10%. We gaan het wel zien bij een transfer.

[Ferry Nijs]

Ik heb nog eens naar het Sportstad dossier gekeken. Veel is er niet veranderd, maar op initiatief van de gemeenteraad (motie van 17 april jl) komt er voor 1 januari 2026 een integrale visie op Sportstad Heerenveen. Benieuwd wat daar uit gaat komen.

Heerenveen is, voor zover ik weet, een van de weinig clubs in de eredivisie die via zijn stadionhuur bijdraagt aan het in stand houden van gemeentelijke voorzieningen zoals een openbaar zwembad en sporthallen. Dat is ooit zo afgesproken bij de verbouwing van het stadion begin jaren 2000. Alles onderbrengen in 1 gezamenlijke vastgoedstructuur (Sportstad), waarbij opbrengsten uit het stadion ook konden worden ingezet voor andere sportfuncties. Maar we zijn inmiddels bijna 20 jaar verder en de realiteit is veranderd.

De verliezen op met name het zwembad nemen alleen maar toe en worden inmiddels structureel. Het is dan ook noodzakelijk om die oude afspraken opnieuw tegen het licht te houden. Alleen al het zwembad draaide de afgelopen vijftien jaar al 9,3 miljoen verlies. Van dat bedrag had de club met gemak een modern trainingscomplex kunnen realiseren of een duurzame renovatie van het stadion kunnen bekostigen. Toch is dit niet het gevolg van mismanagement door de club zelf, maar van een constructie die in de jaren 2000 bewust zo is opgezet. Alle onderdelen in één vastgoedbedrijf, waarbij “winnaars” inleveren voor de “verliezers”. Nu is dat systeem vastgelopen.

De gesloten intentieverklaring (september 2024) voor een nieuwe huur- en onderhoudsdeal brengt een heel klein beetje verlichting. Sportstad neemt het zware bouwkundige onderhoud over en een oude huurschuld wordt geschrapt. De club bespaart daarmee naar schatting enkele tonnen per jaar. Maar het structurele bedrag blijft rond de 4 miljoen per seizoen, omgerekend € 153 per stadionstoel (uitgaande van 26.000 capaciteit). Volgens mij het hoogste bedrag in de Eredivisie. Dit is, objectief gezien, niet meer verdedigbaar.

Ik begon weer naar dit dossier te kijken na een bericht over FC St. Pauli, waar 21.000 supporters het stadion via een coöperatie hebben overgenomen. Voor Heerenveen is dat ben ik bang op korte termijn niet realistisch. Het zou tientallen miljoenen kosten (waarde stadion 22-25 miljoen) en minstens 25.000 deelnemers vereisen. De voorwaarden daarvoor zijn nu niet aanwezig.

Eventuele oplossingen in de toekomst:

1. Het stadion loskoppelen van de verlieslatende onderdelen binnen Sportstad. De club zou dan een eerlijke, marktconforme huur betalen zonder onzichtbare meebetaling aan zwembaden, hallen en andere faciliteiten. Gemeentelijke steun aan o.a. zwembaden en sporthallen is in Nederland de norm, niet de uitzondering. Het is dus uitzonderlijk dat de club via de stadionhuur structureel meebetaalt aan de tekorten van het zwembad of sporthallen. In andere gemeenten is dit een expliciete gemeentelijke taak, los van eventueel top- of betaald voetbal.

2. De gemeente neemt verantwoordelijkheid voor enkel het zwembad, zoals in vrijwel alle Nederlandse gemeenten gebruikelijk is. Dat hoort bij het publieke domein, niet bij een BVO.

Vanaf 2026, bij het aflopen van het huidige contract, heeft Sportstad aangegeven het zwembad alleen nog te kunnen exploiteren indien er een kostendekkende bijdrage wordt afgesproken. De gemeente overweegt daarom een jaarlijkse exploitatiebijdrage van ruim €1 miljoen te verstrekken om het zwembad open te houden. Voor de sporthallen blijft het uitgangspunt dat er geen gemeentelijke exploitatiebijdrage wordt geleverd. Vraag me af wat die 1 miljoen concreet voor SC Heerenveen gaat betekenen.

De gemeente moet m.i. een duidelijke keuze maken. Ofwel ze erkent dat publieke voorzieningen, zoals een zwembad, onder haar eigen verantwoordelijkheid vallen of ze laat een BVO opdraaien voor een begrotingstekort dat nergens anders op deze manier wordt afgewenteld.

[vlqrt]

Klinkt als een plausibel verhaal, ben wel benieuwd wat een Twente of Roda per jaar betalen per stoel. Die stadions zijn in dezelfde periode neergezet en dit zou dus vergelijkbaar moeten zijn.

[Ferry Nijs]

Klinkt als een plausibel verhaal, ben wel benieuwd wat een Twente of Roda per jaar betalen per stoel. Die stadions zijn in dezelfde periode neergezet en dit zou dus vergelijkbaar moeten zijn.

Heb het nog eens gecontroleerd: Heerenveen betaalt jaarlijks circa € 2,6 tot 3 miljoen aan kale huur voor het Abe Lenstra Stadion. De huur is in 2023 met 1 miljoen verlaagd, maar zal door inflatie wel richting de 3 miljoen gaan denk ik ondertussen. Inclusief eigen onderhoud, energie en schoonmaak komt dat neer op zo’n € 4,5 miljoen per jaar aan huisvestingslasten. Omgerekend is dat € 165 (27.224 Wikipedia) dan wel € 172 (26.100, officiële site) per stoel. Ik kan geen actuele cijfers vinden over Roda JC. Wel een nieuwsbericht uit 2023:

De gemeenteraad van Kerkrade heeft Roda JC de 2,8 miljoen huurschuld kwijtgescholden. Ook heeft de gemeenteraad woensdagavond ingestemd met de sloop van het oude stadion Kaalheide en woningbouw op die plek.

Met het wegstrepen van de huurschuld wordt de financiële situatie van Roda JC een stuk beter, want de eerstedivisieclub belandde de afgelopen jaren diep in de rode cijfers. Roda JC betaalde tot voor een aantal jaren terug 800.000 euro per jaar aan huurpenningen. De afgelopen twee jaar was dat al teruggebracht naar 250.000 euro. Dat wordt straks na realisatie van alle plannen 360.000 euro.

Bij Roda is dat dus 360.000 (!) euro per jaar en omgerekend 18 euro per stoel. Bij FC Twente is de situatie niet te vergelijken met die van ons door financieel wanbeleid en de helpende hand van de gemeente Enschede. Veel andere clubs zitten onder de € 100 per stoel. Dat wijst erop dat Heerenveen ruim boven de marktconforme huur betaalt. Zeker als je de stadionhuur afzet tegen de faciliteiten en het bouwjaar.

Uit de gemeentelijke bijlagen blijkt dat bijvoorbeeld Firda (CIOS) circa € 400.000 per jaar betaalt voor de huur van het sportgedeelte. Deze prijs is echter niet marktconform berekend, maar deels gebaseerd op een verdeelsleutel tussen maatschappelijke en commerciële kosten​. Daarnaast worden bij andere gebruikers zoals sportverenigingen, turnhal en zwembad, vaak maatschappelijke tarieven gerekend of zelfs verlieslatend geëxploiteerd (zoals het zwembad met ruim € 1 miljoen tekort per jaar). Hier is dus duidelijk geen sprake van marktconforme huren.

Het is wrang dat de gemeente Heerenveen zich in debatten herhaaldelijk uitspreekt met teksten als: “Wij willen geen geld meer steken in gebouwen en de exploitatie van topsport (lees: turnhallen en zwembaden). Deze gemeente heeft op dit moment meer problemen.” Want feitelijk gebeurt nu juist het omgekeerde: niet de gemeente steunt de club, maar de club ondersteunt gemeentelijke voorzieningen.

SC Heerenveen draagt via de stadionhuur al twintig jaar bij aan het in stand houden van publieke voorzieningen als het zwembad en de sporthallen, iets wat in vrijwel geen enkele andere gemeente gebeurt. Terwijl elders in het land betaald voetbalclubs met forse financiële problemen (zoals Roda JC en FC Twente) juist worden geholpen met kwijtscheldingen, subsidies of overname van stadioneigendommen, financiert Heerenveen structureel publieke tekorten uit eigen middelen en wordt als één van de weinige structureel afgerekend op een vastgoedconstructie uit het verleden.

[vlqrt]

Twente betaalde in 2017 2,5 miljoen per jaar plus 125k aan onderhoud.

Die zullen ongeveer op hetzelfde bedrag zitten als wij
https://www.twenteinsite.nl/fc-twente-n ... -fc-twente

[Abenello]

Als er voor de St. Pauli constructie gekozen zou worden en het gaat inderdaad op 22-25 miljoen, dan gaat het natuurlijk niet om tientallen miljoenen. De club heeft al 45(?)% van de aandelen van Sportstad en hoeft dan alleen het voetbalgedeelte over te nemen.

[Abenello]

Maar als er op welke manier dan ook 10-15 miljoen op tafel komt, betekent nog niet dat de achterliggende lening ineens weggepoetst is.

[Zwart Schoeisel]

Dit is wat ik kan vinden over seizoen 23/24 qua huisvestingskosten:

IMG_0268.png

IMG_0269.png

[vlqrt]

Dan zitten we helemaal niet raar … ook niet heel goedkoop.

Zoals in de competitie een middenmotor

[Ferry Nijs]

Dit is wat ik kan vinden over seizoen 23/24 qua huisvestingskosten:
IMG_0268.png
IMG_0269.png

Interessant overzicht. Bij Groningen valt volgens mij de huur van het trainingscomplex ook onder deze kosten. FC Twente raakte het eigendom van het stadion kwijt aan een stichting na gemeentelijke ingreep. Vooral een dure huurconstructie zonder zeggenschap.

Ik heb de jaarrekeningen eens doorgelicht van alleen AZ. Wat zijn precies jouw bronnen? Want bij bijvoorbeeld AZ kan ik niet zien dat ze 5 miljoen per jaar kwijt zijn. AZ vermeldt huisvestingskosten niet afzonderlijk in de jaarrekeningen. Deze kosten vallen volgens mij onder "overige kosten", samen met wedstrijd-, trainings- en verkoopkosten.

Uit de jaarrekeningen van AZ:

Overzicht rentelasten en financieringslasten bij AZ
1. Lening voor dakrenovatie stadion (AFAS Stadion)
Hoofdsom: €10 miljoen

Rentepercentage: 1,1% (vast tot 31 juli 2031)
Aflossing: jaarlijks €700.000
Garantstelling: Gemeente Alkmaar
Looptijd tot 2035​

2. Lening voor trainingscomplex (gemeente Zaanstad)
Hoofdsom: maximaal €10,75 miljoen
Rentepercentage: 3%
Looptijd: 25 jaar

Aflossing deels gekoppeld aan transferopbrengsten (10% tot €0,4 miljoen per jaar)​

3. Overige leningen
Leningen via financiers (o.a. AZ Netwerk): rente 2%, looptijd tot 2025/2026

Voor het stadion en terrein zijn ook leningen verstrekt door derden, in sommige jaren met kortlopende verplichtingen​

4. Rentelasten
In 2022/2023: €712.000 aan rentelasten​

In 2023/2024: €4.642.000 rentelasten – dit lijkt deels te maken te hebben met een incidentele stijging of extra financieringsbehoefte, wellicht door het trainingscomplex of andere projecten​​

[Ferry Nijs]

Maar als er op welke manier dan ook 10-15 miljoen op tafel komt, betekent nog niet dat de achterliggende lening ineens weggepoetst is.

Klopt. Alleen het overnemen van de resterende aandelen lost het kernprobleem denk ik niet op. Een St. Pauli-achtige constructie is aantrekkelik als je het voetbalgerelateerde onderdeel (stadion) kunt afbakenen van de rest. Als je simpelweg alle aandelen overneemt, dan koop je niet alleen het stadion, maar ook de zorgen van Sportstad.

In 2021 heeft Heerenveen zelf nog geopperd om haar aandelen (ter waarde van circa €9 miljoen) te verkopen aan de gemeente, juist om financieel lucht te krijgen. De gedachte was als de gemeente alle aandelen zou hebben, zou er eenvoudiger kunnen worden gesaneerd of geherstructureerd. De gemeente had daar geen interesse in. De gemeente wil het stadion niet loskoppelen van de rest van Sportstad, omdat juist die andere onderdelen structureel verlies draaien. Als die los zouden staan, zouden ze gemeentelijk moeten worden gefinancierd.

Ik verwacht eerlijk gezegd niet dat er op korte termijn veel zal veranderen aan de structuur van Sportstad. Maar wel is het aannemelijk dat de gemeentelijke bijdrage van ruim €1 miljoen per jaar vanaf 2026, bedoeld om het zwe mbad open te houden, indirect ruimte creëert voor een verdere huurverlaging voor Heerenveen.

[Zwart Schoeisel]

Interessant overzicht. Bij Groningen valt volgens mij de huur van het trainingscomplex ook onder deze kosten. FC Twente raakte het eigendom van het stadion kwijt aan een stichting na gemeentelijke ingreep. Vooral een dure huurconstructie zonder zeggenschap.

Ik heb de jaarrekeningen eens doorgelicht van alleen AZ. Wat zijn precies jouw bronnen? Want bij bijvoorbeeld AZ kan ik niet zien dat ze 5 miljoen per jaar kwijt zijn. AZ vermeldt huisvestingskosten niet afzonderlijk in de jaarrekeningen. Deze kosten vallen volgens mij onder "overige kosten", samen met wedstrijd-, trainings- en verkoopkosten.

Ik heb gekeken naar de huisvestingslasten zoals in de P&L van de clubs (zie pagina 19 bij AZ bijvoorbeeld). Betekent natuurlijk dat het als het goed is om stadion en trainingscomplex gaat. Uiteraard bij de clubs die het stadion in bezit hebben zit er dan geen huur in, bij de overigen wel. Lastig om te vergelijken door de verschillende structuren en beperkte transparantie in sommige jaarverslagen. Maar de huisvestingslasten als totaal (dus stadion en trainingscomplex & zaken als onderhoud en GWL) leken me wel een goede maatstaf voor het totale plaatje.

[Ferry Nijs]

Dan zitten we helemaal niet raar … ook niet heel goedkoop.

Zoals in de competitie een middenmotor

Mijn beeld van omgerekend hoogste prijs per stoel is een vastgeroeste gedachte en met wat ik gelezen heb niet meer correct. Bijna 10 jaar geleden betaalden we qua kale huur zelfs meer. T.o.v. een Roda is dat nog steeds hoog, maar het is niet gestegen.

SC Heerenveen is hoofdgebruiker van Sportstad en tikte in het seizoen 2015-2016 3,3 miljoen euro af voor de huur en het gebruik van het stadion. En dan is het onderhoud nog niet eens meegerekend. Omdat de omzet van de voetbalclub al jaren daalt (vorig jaar 19 miljoen euro), wordt deze ‘woonlast’ een zwaardere post op de begroting.

[CJunior]

VI Pro bespreekt de stand van zaken op de televisieranglijst. Enkele punten die interessant zijn voor Heerenveen

- Hoe wordt het bedrag bepaald? Hier zijn de prestaties in de laatste tien jaar allesbepalend. De eindklassering in de Eredivisie wordt elk seizoen vertaald in een puntenscore (achttien punten voor de eerste plaats, zeventien punten voor de tweede plaats, enzovoort). Recente prestaties tellen zwaarder dan oudere resultaten. Het laatste seizoen weegt tien keer mee, het seizoen dat het verst in het verleden ligt (2015/16) telt één keer mee voor het rapport. Zo ontstaat een schaduwranglijst. Aan elke positie is een percentage gekoppeld om aan te geven welke greep uit de pot gedaan mag worden

- FC Twente heeft daardoor nog altijd last van de laatste plaats in 2018 en het puntloze jaar daarna in de Eerste Divisie. Pas in 2029/30 zullen die dramatische scores weggepoetst zijn. In de achteruitkijkspiegel (van FC Utrecht) is FC Twente nog ver weg, maar naar boven kijken heeft niet zoveel zin, aangezien ook AZ met bijna honderd punten voorsprong niet in beeld is.

- Verder valt nog op dat SC Heerenveen keurig de zevende plek heeft vastgehouden. Het is tien jaar geleden dat de Friezen daadwerkelijk zo hoog zijn geëindigd in de Eredivisie. Stabiliteit is heel wat waard. Hoewel de voormalige subtopper al lang geen Europees voetbal meer heeft gehaald en al enige tijd enigszins kleurloos door de competitie beweegt, weet de club zich wel jaar in jaar uit te handhaven op de grens van het linker- en rechterrijtje. Zoals een niet al te spectaculaire Tour de France-coureur toch het podium kan halen door een offday uit te sluiten, zo komt SC Heerenveen omhoog op de tv-ranglijst doordat het pelotonnetje dat al tien jaar achter elkaar in de Eredivisie speelt (en dus continu punten pakt) steeds kleiner wordt. Gezien de ruime voorsprong zal de positie van SC Heerenveen niet snel in gevaar komen, ook niet als Vitesse zijn bestaanscrisis overleeft en in 2026 met een berg historische punten promoveert.

- GAE staat vooralsnog 16e maar zou met de huidige stand springen naar plaats 12.

- Mijn conclusie: hoewel veel journalisten benoemen dat je er niet op vooruit gaat t.o.v. concurrenten (immers, zij profiteren ook van de nieuwe tv-deal), maakt het wel degelijk uit wat concurrenten doen op de Eredivisie eindstand en je een gat kan slaan. Misschien is de tv-deal niet de verdienste van Ferry de Haan, maar een verbetering van de positie t.o.v. concurrenten is wel degelijk aan de orde ondanks dat zij (wel: hun positie, niet: de club) er ook op vooruit gaan.

4. AZ - 813 punten - 9,93 miljoen.
5. Utrecht - 719 punten - 9,14 miljoen
6. Twente - 613 punten - 7,95 miljoen
7. Heerenveen - 526 punten - 6,76 miljoen
8. Sparta - 448 punten - 5,56 miljoen
9. Groningen - 358 punten - 4,66 miljoen
10. Heracles - 357 punten - 4,26 miljoen

[badfrisianboy]

Dit seizoen bedroeg de TV-pot € 110,0 miljoen en ontving onze club € 6,50 miljoen.

Volgens dit artikel zal de TV-pot komend seizoen € 114,5 miljoen bedragen en zal sc Heerenveen dan € 6.76 miljoen ontvangen.

Dat zou betekenen dat sc Heerenveen volgend seizoen ongeveer € 260.000 meer ontvangt aan TV-gelden dan dit seizoen.

[vlqrt]

Dat is een stijging van precies 4%
Inflatie was in 2024 3,3% … per saldo zou je er 0,7% op vooruit gaan.

Is natuurlijk een beetje een greep in het duister, een voetbaljaar en een kalenderjaar lopen niet gelijk en op dit moment is de economie sowieso nogal in beweging.

Daarnaast kan het zijn dat de producten of diensten waar Heerenveen voor betaald net wat meer of minder in prijs stijgen.

[jorro]

Wat is stabiliteit ontzettend belangrijk als je hiernaar kijkt. Nog maar een aantal seizoenen geleden moesten we het met 3(!) miljoen minder aan TV gelden doen. Dit helpt de club enorm en moet voor club én fans besef zijn om er de laatste competitiepotjes nog vól voor te gaan. Niet alleen voor de PO's, maar vooral voor de continuïteit van onze club is het heel belangrijk om deze Eredivisiejaargang 8e te worden.

[Alfred]

Je ontvangt bijvoorbeeld 2 miljoen meer dan FC Groningen terwijl het nog niet zo lag gelden omgedraaid was. Toen liep Groningen op ons uit. Voor 2 miljoen kan je een aardige speler halen. We moeten dit zien vast te houden.

[CJunior]

Je ontvangt bijvoorbeeld 2 miljoen meer dan FC Groningen terwijl het nog niet zo lag gelden omgedraaid was. Toen liep Groningen op ons uit. Voor 2 miljoen kan je een aardige speler halen. We moeten dit zien vast te houden.

Precies. Hoewel iedereen er met de nieuwe deal op vooruit gaat, kun je door constant blijven er wel degelijk op je concurrentie vooruit gaan. Misschien niet de verdienste van Ferry. Of toch wel, aangezien hij verantwoordelijk is voor de samenstelling van de huidige selectie.

[Abenello]

Wat wel de verdienste is van Ferry de Haan is dat we ons altijd (makkelijk) gehandhaaft hebben. Vitesse degradeerde volgens mij met het vijfde spelersbudget van de Eredivisie, Groningen met het zevende budget en Heracles met een middenmootbudget.

Geen wereldprestatie, maar blijkbaar zijn we wel zo stabiel dat we niet in de problemen komen. Doordat bovengenoemde clubs wel gedegradeerd zijn, zijn we drie plekken gestegen (eigenlijk twee, door de comeback van Twente).

[Alfred]

Op de VI site stond een stukje over NEC, die betalen per jaar een half miljoen plus kosten voor onderhoud voor de Goffert. Dat werd al beschreven als een molensteen.... Wat is de 4 m plus van ons dan wel niet. Ook opmerkelijk de Goffert is voor 4,5m te koop. Ons stadion is natuurlijk twee keer zo groot maar als het voor zeg 9 miljoen te koop zou zijn, dan was het dus voor een bedrag van 2 a 3 seizoenen huur betalen in eigen beheer.... Helaas zit de hele Sportstadconstructie anders in elkaar.

[Feanfan24]

Op de VI site stond een stukje over NEC, die betalen per jaar een half miljoen plus kosten voor onderhoud voor de Goffert. Dat werd al beschreven als een molensteen.... Wat is de 4 m plus van ons dan wel niet. Ook opmerkelijk de Goffert is voor 4,5m te koop. Ons stadion is natuurlijk twee keer zo groot maar als het voor zeg 9 miljoen te koop zou zijn, dan was het dus voor een bedrag van 2 a 3 seizoenen huur betalen in eigen beheer.... Helaas zit de hele Sportstadconstructie anders in elkaar.

Ja, helaas wel, wat zou dat veel schelen zeg, de onderhoudskosten zijn nu toch al voor Heerenveen …

[Abenello]

Door de resultaten op de laatste speeldag hebben we een mooie uitgangssituatie op de tv-geld ranking. We mogen komend seizoen maximaal 6 plekken onder Sparta eindigen om plaats 7 op de ranking te behouden.

[Joucke]

Door de resultaten op de laatste speeldag hebben we een mooie uitgangssituatie op de tv-geld ranking. We mogen komend seizoen maximaal 6 plekken onder Sparta eindigen om plaats 7 op de ranking te behouden.

Als dat het geval zou zijn heb ik liever niet dat Sparta dan net als dit jaar twaalfde wordt

[Alfred]

Door de resultaten op de laatste speeldag hebben we een mooie uitgangssituatie op de tv-geld ranking. We mogen komend seizoen maximaal 6 plekken onder Sparta eindigen om plaats 7 op de ranking te behouden.

Zie onderstaand overzicht, het gat is 88 punten, dat is toch 8 plekken of mis ik wat? De huidige tv-ranglijst van de Eredivisie
PSV (946 punten)
Ajax (922)
Feyenoord (894)
AZ (823)
FC Utrecht (719)
FC Twente (603)
Sc Heerenveen (516)
Sparta Rotterdam (428)
NEC (354)
FC Groningen (338)
Heracles Almelo (337)
Go Ahead Eagles (318)
Fortuna Sittard (316)
PEC Zwolle (291)
Willem II (213, nog niet zeker van handhaving)
Excelsior (113, gepromoveerd)
NAC Breda (59)
FC Volendam (58, gepromoveerd)

[jorro]

Zie onderstaand overzicht, het gat is 88 punten, dat is toch 8 plekken of mis ik wat? De huidige tv-ranglijst van de Eredivisie

Het hangt ook af wat er wegvalt qua puntenaantal van het seizoen 10 jaar geleden. Wij eindigden toen weliswaar niet heel hoog, maar Sparta speelde toen in de Juup. Dus komend seizoen extra reden om Sparta onder ons te houden.

[Abenello]

Dit is de beginstand van komend seizoen:

Scherm_afbeelding 2025-05-19 om 21.14.46.png

[Alfred]

Dit komt van de VI site van vandaag. Zijn die dan abuis? TV-ranking 2025/26:

# Club Punten Bedrag in miljoenen
1 PSV 946 14,36
2 Ajax 922 12,88
3 Feyenoord 894 11,40
4 AZ 823 9,93
5 FC Utrecht 719 9,14
6 FC Twente 603 7,95
7 SC Heerenveen 516 6,76
8 Sparta 428 5,56
9 NEC 354 4,66
10 FC Groningen 338 4,26
11 Heracles Almelo 337 3,98
12 Go Ahead Eagles 318 3,70
13 Fortuna Sittard 316 3,47
14 PEC Zwolle 291 3,38
15 Willem II* 213 3,35
16 Excelsior 113 3,30
17 NAC Breda 59 3,23
18 FC Volendam 58 3,17