Je doet nogal een uitspraak hiermee. In eerste instantie: Kijk naar de financiële jaarverslagen van Groningen en Heerenveen en je ziet dat er reeds jaren een structureel operationeel tekort is. Leg mij uit wat daar aan gelogen isAllardP schreef:Wizard, ik zou het prettig vinden als je je eerst wat zou verdiepen voor je met halve waarheden gaat strooien. Je doet nu net alsof alleen Heerenveen en Groningen een operationeel tekort hebben, maar daar klopt natuurlijk helemaal niets van.
Ten tweede een reactie op je post dat Heerenveen genoeg geld zou hebben: Heerenveen heeft een prima EV, maar een structureel lopend operationeel tekort, een zeer verouderd trainingscomplex en kan geen geld lenen bij de bank. Elke econoom weet dat je dan o.b.v. voorzichtigheid het operationele tekort dan niet meer moet laten oplopen. Daarnaast staat al sinds een aantal jaar in het beleidsplan dat het doel is om het trainingscomplex te moderniseren. Met een structureel operationeel tekort en een enorme investering voor de boeg lijkt het mij niet verstandig om je direct cash qua spelers en salarissen op te schroeven. Uiteraard kan je de gok nemen om duurdere spelers te halen met hogere salarissen, waardoor het spel op het veld attractiever wordt, wat meer toeschouwers en meer sponsoren trekt. Helaas is dat geen a+b=c rekensom wat ook het verleden in de gouden 'salarisjaren' onder oa. Yme duidelijk is gebleken. Geld kan je maar één keer uitgeven en daarvoor is een deel van het EV gereserveerd voor renovatie (eigenlijk innovatie) van het trainingscomplex en een deel als buffer om het structureel tekort af te dekken. Dat laatste is naar ik verwacht ook een verplicht onderdeel van het financieel beleid aangezien het jaarlijkse tekort een significant percentage van het EV is.
Ter zake. Heerenveen staat financieel onder druk. Deze druk ervaart Groningen ook aangezien beide clubs een structureel operationeel tekort lijden. ADO draaide ervoor altijd positief, maar heeft nu incidenteel een mager jaar vanwege hogere kosten en een lagere financiële bijdrage door dhr. Wang dan was toegezegd. Echter meneer Wang heeft opnieuw investeringen toegezegd, waardoor ook de begroting van ADO voor dit seizoen is opgeschroefd tot de 5e/6e club van NL. https://www.vi.nl/nieuws/ado-den-haag-levert-cijfers-in
De salarissen bij ADO zijn dan ook al vergelijkbaar met die van Heerenveen. En zullen zelfs incidenteel hoger kunnen worden wanneer dhr. Wang een topspeler wil aantrekken en die uit eigen beurs financiert. Wij hebben die armslag niet. Je kunt dan emotioneel en naar het verleden kijken en ADO achter Heerenveen plaatsen, maar ADO is bezig met een inhaalrace en heeft ons simpelweg ingehaald. Ook de toekomst en verwachting (financieel dan) ziet er voor ADO rooskleurig uit.
Utrecht draait daarnaast een stuk stabieler dan wij en heeft een betere selectie. De begroting van 18 mio ontloopt onze begroting van 19,5 mio nauwelijks. Daarnaast is hun salarisplafond hoger dan de onze. Leuke vergelijking is dat bijv. hun wisselspeler Leeuwin er financieel achteruit op zou gaan wanneer hij basisspeler bij ons zou worden. Daarnaast heeft Utrecht een geldschieter in de persoon van Van Seumeren achter de hand die buiten de begroting om kwalitatief sterke spelers kan aantrekken. Immers, Van Seumeren wilde Sneijder naar Utrecht halen voor een salaris van meer dan 1,5 miljoen wat ondenkbaar zou zijn bij onze club. Ook met de huidige selectie, potentie van het team en de club zie ik Utrecht Heerenveen binnen een paar jaar qua begroting inhalen.
NB De salarisbegroting is niet direct te relateren aan een clubbegroting. Financieringsmogelijkheden, operationele tekorten, reserveringen, etc. spelen hierbij een belangrijke rol.
Grappig dat je beweert dat het nergens opslaat dat Twente meer armslag heeft door een hogere begroting. Hoe denk je dat een begroting wordt opgesteld? Sponsorcontracten vormen de basis voor de opbrengstenkant en een klein deel daarbij wordt opgebracht door de toeschouwers in de vorm van seizoenkaarten. Wellicht moet je je even verdiepen in de opbrengsten van Twente versus die van ons. Je opmerking inzake Twente is dan ook een uit de lucht gegrepen context zonder enige financiële onderbouwing. Twente heeft meer dan 1,5x onze opbrengsten en draait operationeel een dikke plus. Kijkend naar hun balans en W&V biedt hun financiële positie meer mogelijkheden om hogere salarissen aan te bieden dan een club als Heerenveen. Waarom denk je dat Maher voor Twente heeft gekozen en niet voor Utrecht? Hij wilde er niet te veel op achteruit gaan qua salaris dat hij kreeg bij PSV, terwijl Utrecht sportief een veel betere stap was dan Twente.
Je bewering dat Twente op de rand van faillissement zit, heeft niks en dan ook niks te maken met de individuele salarishoogte cq salarisplafond. Zolang ze operationeel een plus draaien en voldoen aan hun aflossingsverplichting is er niks aan de hand. En op dit moment kunnen ze daar prima aan voldoen. De grootste zorg die Twente momenteel heeft is de lening bij de Gemeente Enschede die namelijk acuut en dus direct opeisbaar, wanneer de club degradeert. Maar goed, dat is wellicht na afloop van dit seizoen en had niks te maken met de begroting en het salarisplafond bij aanvang van dit seizoen. Twente heeft wederom gegokt, en zal dit keer echt verliezen.
Verder hoef ik je hopelijk niet uit te leggen dat Heerenveen financieel een operationeel tekort heeft. Daar heeft het vermogen en dus balanspositie niks mee te maken (zoals eerder uitgelegd). Ik hoop dat ze dit intern kunnen oplossen, want met de terugnemende toeschouwersaantallen, de sponsorinkomsten die niet significant stijgen, matige prestaties op het veld, en een verouderd sportcomplex, blijft het operationele tekort structureel (aan de kostenkant valt weinig meer te snijden). Er is dus werk aan de winkel voor dit bestuur.