Stadionverboden beleid KNVB

[Sikke]

Zodat iedereen maar weer eens weet wat er weer afgesproken is.
STADIONVERBODENBELEID

Op 25 november 2004 heeft de KNVB een brief ge-stuurd naar alle BVO’s, waarin hen wordt verzocht de KNVB een volmacht te geven voor het opleggen van stadionverboden.
Achtergrond van de nieuwe maatregel is dat er een rechtelijke uitspraak ligt dat mensen geen stadion-verbod opgelegd kan worden indien men bij de arrestatie niet in het bezit was van een toegangs-kaartje voor de betreffende wedstrijd of een sei-zoenkaart van de thuispelende club. In dat geval zouden namelijk de bekende Standaardvoorwaarden van de KNVB niet van toepassing zijn.
Dat betekent dat personen die weinig goeds van plan zijn de kans krijgen de dans te ontspringen. Da’s spijtig, maar op zich is de rechterlijke uitspraak goed verdedigbaar. De directe link die men legt tussen enerzijds geldige toegangsbewijs en ander-zijds standaardvoorwaarden betekent namelijk dat eindelijk enig licht wordt geworpen op de vraag wat nu in hemelsnaam moet worden verstaan onder “voetbal-gerelateerd voetbalgeweld”.
Want over die beruchte term “voetbalgerelateerd geweld” is in het verleden heel wat commotie ont-staan. We roepen in herinnering dat FC Twente sup-porters enige jaren geleden onder aanroeping van deze term een stadionverbod kregen, omdat men een fors aantal uren na afloop van de wedstrijd in een discotheek in het centrum betrokken was bij een incident. Omdat men echter nog steeds een sjaal en/of shirt van de club droeg, was er naar het oordeel van de KNVB-Stadionverbodencommissie voldoende grond stadionverboden op te leggen. Toen men echter naar de burgerrechter ging, werd het stadionverbod weer schielijk ingetrokken.
In dezelfde categorie: NEC-supporters kregen een stadionverbod na een futiel incident in mei 2003 bij de inhuldiging te Nijmegen voor iets dat zo’n zeven uur na afloop van de wedstrijd plaatsvond. Een wed-strijd die werd gespeeld te Waalwijk. Voetbalgerela-teerd, oordeelde de KNVB.
Om nu de rechtelijke uitspraak te “repareren” komt de KNVB met een machtiging op basis van het huisrecht van clubs. Een reparatie die men in april 2004 al aankondigde, waar de een of andere commissie weer lang op gestudeerd heeft en waarvan de SOVS op vrijdag 21 januari jl. te horen krijgt dat het proces al is afgerond en met terugwerkende kracht met ingang van 1 januari van kracht is. Weer geweldig van onze “koninklijke” bond.
Ook inhoudelijk kunnen we onze wenkbrauwen fronzen. Wat te denken van de “24 uur voor en 24 uur na afloop van de wedstrijd” die laat vallen onder voetbalgerelateerd. Dat is een nogal ruime tijdsafbakening. Van enige ruimtelijke afbakening is uiteraard helemaal geen sprake. Zoals u bekend is de SOVS bezig via het Gerechtshof Den Haag op onder meer deze twee aspecten een deugdelijke omschrijving te verkrijgen.
En verder, wat is dat voor onzin om te denken dat het huisrecht hier van toepassing kan zijn. Via het huisrecht kan een club zeggen, dat iemand die een geldig toegangsbewijs heeft toch niet binnen mag komen omdat hij/zij in het verleden gezondigd heeft tegen de standaardvoorwaarden. Op iemand die geen kaart heeft en zich ook op kilometers af-stand bevindt, kun je toch moeilijk het huisrecht van toepassing verklaren op alles wat hij 24 uur en 24 uur na de wedstrijd uitspookt en op basis daar-van dan weer een landelijk stadionverbod opleg-gen. We willen allemaal dat de klootzakken wor-den aangepakt, maar dit gaat wel erg ver. We leven toch hopelijk nog wel in een democratie ?
Dit alles gezegd hebbend: Voorlopig is dit wel beleid. Waarschuw dus uw achterban, ver-spreid desnoods deze nieuwsbrief, want het wachten is op de eerste stadionverboden die op deze manier worden opgelegd.
En als die er zijn, bevorder dat een of meer supporters hiertegen in beroep gaan om dit onzalige machtigingsstelsel weer van tafel te krijgen. En last-but-not-least: laat het ons we-ten, want de SOVS wil in deze zaak vanwege het algemeen belang participeren.

[Wicky de Viking]

Goeie maatregel van de KNVB. Snoeihard aanpakken die hap.

[Arnoud]

Dus als ik in Amsterdam ruzie krijg met een Feyenoord-supporter terwijl ik in bezit ben van een kaartje voor de wedstrijd Heerenveen - ADO Den Haag welke de volgende middag plaats zal vinden en er naar aanleiding van die ruzie proces-verbaal opgemaakt wordt kan de scH mij de toegang tot het ALS weigeren en kan mij een landelijk stadion-verbod opgelegd worden ???

[vlqrt]

lijkt me wel, dus voortaan niet meer voordringen bij de ticketbox

[Akkrum fan]

Ja deze mensen die dit doen moeten ze goed straffen. Zulke mensen verpesten het voetbal voor andere mensen die het wel leuk vinden.

[mechielz]

Ja deze mensen die dit doen moeten ze goed straffen. Zulke mensen verpesten het voetbal voor andere mensen die het wel leuk vinden.

Heb jij wel gelezen wat er staat?

Ik vind deze maatregel echt niet normaal, ik hoop dat deze dan ook snel weer wordt gewijzigd. Wat Arnoud ook al zegt, ik hoef maar ruzie te krijgen in dkv met iemand van cambuur en krijg een proces aan de broek. Blijkt op het bureau dat ik een kaartje voor Heerenveen bij me heb en krijg ik dus een stadionverbod.

[Jeroen]

Onbegrijpelijk. Er wordt in bovenstaand stuk gerefereerd aan incidenten in een discotheek en bij een inhuldiging. Als mensen daar over de schreef gaan kan men ze toch strafrechtelijk aanpakken? Gewoon een boete of een werkstraf voor openbare geweldpleging.

Altijd en overal de voetbalsupporters erbij betrekken is zo'n onzin.

[Fanatic 4-ever]

Dat je voetbalvandalisme aan wil pakken, vind ik terecht, maar dit gaat wel erg ver! Wat er al meer zeggen, je hoeft maar op een zaterdagavond uit te gaan, ruzie te krijgen, en je hebt je seizoenkaart op zak.

[AldeboarNN Fans]

Ja, en dan naar het stadion gaan. En proberen met je pinpas in het stadion te komen.
Overkwam een jongen bij mij uit de voetbalploeg. Had in plaats van zijn seizoenkaart
zijn pinpas bij zich. Heeft toen maar bij de ingang nog een kaartje gekocht voor de wedstrijd.

[Butler]

Voetbalgerelateerd blijft volgens mij dan nog steeds een erg ruim begrip.
Wanneer is een overtreding voetbalgerelateerd.
Iemand in elkaar slaan in de plaatselijke discotheek.
"Gepakt worden" met dronken achter het stuur zitten als je 's avonds terug rijdt langs het stadion, of waar dan ook.

Is het voetbalgerelateerd als je een voetbalshirtje aanhebt of als je een seizoenskaart op zak hebt?
Ik begrijp het nog steeds niet.

[Beetle]

Ik hoop dat er veel wordt gereageerd op wat ik hier beneden neerzet, want dit gaat Heerenveenfans ook aan.


Waar iedereen overheen leest bij deze brief is de eerste zin. De KNVB heeft dus het verzoek bij de clubs neergelegd om ze de macht te geven stadionverboden op te leggen bij (in hun ogen) "voetbalgerelateerd geweld". Deze informatie is bij de SOVS terecht gekomen maar er wordt niets verteld over welke reactie de clubs hebben gegeven aan de KNVB. Is deze volmacht ook daadwerkelijk gegeven aan de KNVB of hebben de clubs ook oog voor het standpunt van de SOVS in deze?

Ook al heb je wel een kaart voor een wedstrijd, van zelfs totaal verschillende clubs, dan ben je wat betreft de KNVB de lul als je wordt gearresteerd. En wie "Zwolle" meegemaakt heeft weet wat dat kan betekenen... Als bij politieonderzoek blijkt dat je werkelijk iets op de kerfstok hebt staan, is dat de enige grond waarop de clubs en de KNVB stadionverboden willen opleggen. Aldus de volmacht dus. Nu blijkt dat er dus mensen zijn vrijgesproken in Enschede en Nijmegen. Dat betekent dus dat degenen die toen veroordeeld zijn voor geweldpleging geen stadionverbod hadden mogen krijgen. Ik zie geen verschil tussen deze vier mensen die vanwege Zwolle een stadionverbod kregen en de fans die uiteindelijk onder hun stadionverbod zijn uitgekomen. Het incident in de trein vond namelijk plaats ruim 2 uur voor de wedstrijd Vitesse - sc Heerenveen.

De fans die nu een stadionverbod hebben gekregen hadden echter een voorgeschiedenis bij de club, voornaamste voorbeeld was Tubbie. Hij kreeg al eerder een verbod voor voorvallen die wel in of direct bij het stadion plaatsvonden. Dat noem ik "voetbalgerelateerd" en hij kreeg al een verbod op de dag van het incident, de brief was nog niet binnen. Volgens de gerechtelijke uitspraken die in de nieuwsbrief van de SOVS worden beschreven had er dus geen stadionverbod mogen worden gegeven op basis van wat er in de trein naar Zwolle was gebeurd. Een straf voor openbare geweldpleging door de daders was eigenlijk dus het enige wat ze zouden mogen ontvangen. Ook al heb je wel een kaart voor een wedstrijd dan nog is het belachelijk om met twee maten te meten. Waarom zou je op basis van een kaartje wel een stadionverbod kunnen krijgen en niet bij het dragen van een sjaal? Ik werd gearresteerd op basis van het laatste...

De KNVB wil nu dus een volmacht hebben van de clubs om verboden uit te vaardigen. De volmacht is dus in feite waardeloos als ik de uitspraken mag geloven. Als een verbod is uitgevaardigd aan jouw op basis van een incident ver voor of na een wedstrijd, win je dat glansrijk in de rechtzaal. De club zal je echter als een baksteen laten vallen is mijn bange vermoeden....

[mechielz]

De fans die nu een stadionverbod hebben gekregen hadden echter een voorgeschiedenis bij de club.

Dit is niet waar.



Ik zou verder wel eens willen weten wat er precies onder 'voetbalgerelateerd geweld' wordt verstaan. Als dat duidelijk is kun je denk ik pas een goed oordeel geven over dit nieuwe plan.

[BBB]

Uhh detail Beetle, je werd teruggestuurd op basis van een SCH-sjaaltje, je werd gearresteerd omdat enkelen de coupe waarin zij zaten niet mooi vonden. Dat eerste is trouwens erger (lees minder goed te begrijpen / verdedigen) dan dat tweede...

Sorry voor het off-topic gaan... Snel terug naar de stadionverboden!

[vlqrt]

Volgens mij gaan ze nog wel problemen krijgen dit in de rechtzaal hoog te houden.

- voetbalgerelateerd geweld is te ruim gedefinieerd en kan dus volgens mij niet als een basis gelden om een stadionverbod op uit te vaardigen.

- Een kaartje voor een wedstrijd wil niet zeggen dat het geweld ook daadwerkelijk voetbalgerelateerd is. Een goed voorbeeld is het gebroken ruitje in Zwolle, dit kan in alle redelijkheid niet worden gezien als voetbalgerelateerd geweld. Immers mensen met een voetbalkaartje mogen niet gediscrimineerd worden puur op het feit dat ze in het bezit zijn van een kaartje.

- Volgens mij zal Heerenveen in een poging haar imago van "de veiligste familie van Nederland" mensen die van de KNVB winnen alsnog een stadionverbod geven. Vraag hierbij is of de KNVB de namen en adressen van deze mensen mag doorgeven aan Heerenveen. In verband met privacywetgeving mag dit soort informatie volgens mij niet worden doorgegeven.

Ben geen jurist btw, maar dit zijn alleen maar mijn eerste gedachten.