Sfeervak

[Joucke]

Het viel me gisteren op hoe positief het publiek bleef, ook na de 0-1. Sowieso is het tegenwoordig zelden nog stil. Ben niet zo van de tifo en 'ekte ekte' fans, maar het sfeervak lijkt iig te werken.

edit: ik kijk wedstrijden op tv, niet in het stadion.

Ik ben het met je eens. Het was 10 tellen stiller na de 0-1, en toen ging het sfeervak op dubbele sterkte door in een poging de jongens wakker / naar de winst te schreeuwen en zingen.

[SVSCH]

waarom niet gewoon loze ruimte waar je prima kunt staan. zinloos om vrij te houden. En het roept alleen maar irritatie op door dat men hier dus nu op moet letten

Helemaal mee eens. Volgens mij gebeurd het in de praktijk bij geen enkele club en dus lijkt het mij ook sterk dat er streng tegen wordt opgetreden door de Knvb. Als dat wel zo is hoor ik graag voorbeelden. Bij een evt noodgeval is die trap direct vrij. Net als andere plaatsen waar ook ruimte zal moeten worden gemaakt..

Onze zielige stewards/politieslaafjes van Phoenix Security beginnen weer nare trekjes te krijgen door samen met de politie (vooral jongere) NN bezoekers te willen weren. Mensen op foto zetten met ID zonder reden, SV's uitdelen als je niet hun befehl opvolgt, of bij wat uitdagende gebaren richting uitvak. En Eisenga gaat overal in mee. Jammer dat deze idioten nog steeds binnen de stewardorganisatie actief zijn.

Ze zullen wel gefrustreerd zijn dat er onlangs in de vooropgezette strafzaak rond DKV thuis 2 seizoenen terug (waarbij jongens 10 dagen onterecht in voorarrest zaten) in de rechtbank 4 vrijspraken zijn geweest.

[Grimo]

Helemaal mee eens. Volgens mij gebeurd het in de praktijk bij geen enkele club en dus lijkt het mij ook sterk dat er streng tegen wordt opgetreden door de Knvb. Als dat wel zo is hoor ik graag voorbeelden. Bij een evt noodgeval is die trap direct vrij. Net als andere plaatsen waar ook ruimte zal moeten worden gemaakt..

Onze zielige stewards/politieslaafjes van Phoenix Security beginnen weer nare trekjes te krijgen door samen met de politie (vooral jongere) NN bezoekers te willen weren. Mensen op foto zetten met ID zonder reden, SV's uitdelen als je niet hun befehl opvolgt, of bij wat uitdagende gebaren richting uitvak. En Eisenga gaat overal in mee. Jammer dat deze idioten nog steeds binnen de stewardorganisatie actief zijn.

Ze zullen wel gefrustreerd zijn dat er onlangs in de vooropgezette strafzaak rond DKV thuis 2 seizoenen terug (waarbij jongens 10 dagen onterecht in voorarrest zaten) in de rechtbank 4 vrijspraken zijn geweest.

Het is gewoon verboden en het kan de club geldboetes opleveren. Waarom zou je dat willen?

http://www.knvb.nl/downloads/bestand/27 ... ember-2014


Klaar. Is toch niet zo moeilijk om je daar aan te houden?

[SVSCH]

Dat is het punt niet. Ik ben ook tegen biergooien en snap dat er voor het sfeervak bepaalde regels moeten worden gehanteerd. Maar regels moet je soms niet te letterlijk naleven en per situatie beoordelen. Het lijkt nu alsof regels worden nageleefd om lastige mensen makkelijk weg te krijgen in plaats van het (twijfelachtige) veiligheidsdoel. Een trapopgang vrijhouden op oost waar de beleving en leeftijd heel anders is kun je niet vergelijken met een trap binnen een staanvak.

Je creeert door dit optreden met beperkte stewards een onnodige gespannen sfeer. Je kan ook bij 1x provoceren iemand op gesprek laten komen en zeggen dat zoiets een volgende keer bestraft wordt. Hoor nu zelfs verhalen van beschadigde kleding etc door gedrag incompetente stewards. Ach, een goed supportersbeleid zal wel een illusie blijven bij Heerenveen.

[gwgwgw]

https://www.fr12.nl/nieuws/38916-suppor ... appen.html

[SVSCH]

http://www.fr12.nl/nieuws/38916-support ... appen.html

Als dit beleid een landelijke trend wordt gaat het een recordaantal stadionverboden opleveren. Het is ook zo onveilig in de stadions..

[TORCIDA]

Beetje gemakkelijk Grimo om dan maar naar het verbod te wijzen. Als het zo simpel was en iedereen altijd keurig
aan de theoretische regels houdt hadden we geen politie en toezicht nodig. De praktijk in dit geval is dat deze regel meer ergernis en irritatie oplevert dan dat iemand nu duidelijk een praktijkvoorbeeld kan geven waarom je in een stavak niet op de trap mag staan. In een vak met stoelen vind ik het wel logisch want mocht er wat gebeuren dan zijn juist de stoelen een sta in de weg en kun je feitelijk alleen maar rechts of links van je plek naar de trap. Of over stoelen lopen met grote kans op struikelen.
In een stavak kun je feitelijk alle kanten op ben je veel flexibeler om ruimte te maken. De hekken staan er in om crowed collapsing tegen te gaan en bij calamiteiten kan op de trap een stap naar de zijkant doen en de trap is vrij of zelfs waar dan ook in het vak. Ik durf te zeggen met mijn ruim 30 jaar stadionervaring redelijk zicht heb op praktijk situaties.
Maar goed deze regel wekt alleen maar irritatie op.

[pes5]

Het is toch gewoon duidelijk? Het mag niet, dus houd je er gewoon aan ipv je er aan te ergeren. Je kunt met z'n allen prima in dat vak staan, dus houd de trappen vrij. Het kost de club geld, dus niemand is daarbij gebaat. Bovendien, wat Mackan aangaf, is dit om veiligheidsredenen. Bij evenementen dienen die regels nu eenmaal strikt nageleefd te worden, want als er ooit eens iets gebeurd en men heeft zich er niet aan gehouden, dan zit de club diep in de shit.

[Grimo]

Ik kan me ook wel voorstellen dat de regel irritatie oplevert hoor. Maar ik kan ook begrijpen dat ze streng er op dit moment op toe zien aangezien het staanvak een pilot is ism de KNVB.

[TORCIDA]

Het is toch gewoon duidelijk? Het mag niet, dus houd je er gewoon aan ipv je er aan te ergeren. Je kunt met z'n allen prima in dat vak staan, dus houd de trappen vrij. Het kost de club geld, dus niemand is daarbij gebaat. Bovendien, wat Mackan aangaf, is dit om veiligheidsredenen. Bij evenementen dienen die regels nu eenmaal strikt nageleefd te worden, want als er ooit eens iets gebeurd en men heeft zich er niet aan gehouden, dan zit de club diep in de shit.

Tuurlijk jij rijdt ook nooit te hard ... Je praat mackan wel erg makkelijk na. Ik een vak met stoelen snap ik het in een stavak niet.
Het vreemde is dat er onder de noemer stavak ineens een pilot KNVB van wordt gemaakt....

Wij hebben al jaren een stavak, waar ook altijd op de trappen gestaan werd maar dat terzijde . Waarom is dit nu een pilot?
Stavakken mogen allang, wat is dan de pilot omdat het nu een vak op een andere locatie is? We worden hier mooi voorgelogen
en dat pilot verhaal is gewoon kul. Heerenveen staat het stavak op een andere locatie toe, de KNVB niet.

[Grimo]

Dat het staanvak een pilot is, is wel degelijk het geval:http://www.knvb.nl/nieuws/themas/veilig ... alstadions


Maar waar hebben we het over. Er zijn voorwaarden die gesteld worden voor de veiligheid. Regelgeving. Dat een aantal dat kul vind of betutteling is jammer maar dat stewards daar op moeten letten is hun taak. De club kan er een boete voor krijgen. Dan gaan we toch niet in het gangpad staan. Wat is er nou mis mee om daar gewoon niet te staan?! Er zijn genoeg regels die ik ook kul vind maar ik ben te gast in het Abe Lenstra stadion bij een KNVB evenement en dan zal ik me aan de voorwaarden moeten aanpassen en niet andersom.

[TORCIDA]

Leuk verzonnen door de KNVB , Hoelang hebben we al een stavak en nu neens is het een pilot? Was er niets veranderd dan was het in de oude situatie ook ineens een pilot ? Spreekt zichzelf ook aardig tegen.

[SVSCH]

Als er iets gebeurd zit de club diep in de shit? Dan moet de hele afdeling veiligheidszaken per direct weg want in de jaren hiervoor is dit nog nooit aan de orde geweest en toen stonden de trappen elke thuiswedstrijd vol. Wanbeleid dat daar niet tegen is opgetreden. Of is dit een nieuwe regel? Feit blijft dat het onnodig gezeik oplevert wat nergens op slaat, ook gezien het succes van het vak tot nu toe.

[Jazz]

Wie zeikt hier nou? Een regel is gewoon een regel. Voor de veiligheid is er gekozen voor "trappen vrij". Niet zo moeilijk doen zeg... Ik hoor alleen maar geluiden van mensen die het er niet mee eens zijn...

[pes5]

Als er iets gebeurd zit de club diep in de shit? Dan moet de hele afdeling veiligheidszaken per direct weg want in de jaren hiervoor is dit nog nooit aan de orde geweest en toen stonden de trappen elke thuiswedstrijd vol. Wanbeleid dat daar niet tegen is opgetreden. Of is dit een nieuwe regel? Feit blijft dat het onnodig gezeik oplevert wat nergens op slaat, ook gezien het succes van het vak tot nu toe.

Ik ben blij dat je het zelf ook inziet. Onnodig gezeik. Je gewoon aan de regels houden en niet zeiken dus. Dank u.

[SVSCH]

Ik houd mij prima aan de regels hoor. Dat is de discussie niet. Maar goed op dit forum wordt een discussie over een nieuwe ingevoerde regel cq een regel die nooit eerder is nageleefd dan wel tegen opgetreden door een aantal (steeds dezelfde) personen vrijwel onmogelijk gemaakt. Als je dit niet discussie waardig vindt waarom bemoei je je er dan mee?

[Grimo]

Ik heb altijd het idee dat je tegen elke regelgeving bent SVSCH..
De discussie wordt niet onmogelijk gemaakt. Maar om nou over elk regeltje te discussieren...dit is ook nog een regel die niet hinderlijk is en makkelijk op te volgen is.

[TORCIDA]

wel weer bedroevend dat de reacties van pes5, Jazz en mindere mate Grimo altijd puur op de man zijn, Weinig inleving vermogen of de wil om mee te denken dat het wellicht ook anders kan, nee vol er op in en regel is regel.

jazz, pes5 lees eens beter, het roept veel gezeik in het vak op, waarom spreek je nu svsch persoonlijk aan,dat hij zeikt? hij geeft alleen aan wat er speelt, onderbouwt het en vind er wat van, jullie komen niet verder dan regel is regel... En dat hij de regels in dit geval overtrokken vindt, ik ben het daar mee eens.

Als de regel meer overlast oplevert dan dat het nu ergens goed voor is kun je de regel toch ter discussie stellen hier?

Het lukt jullie schijnbaar niet om een fatsoenlijke discussie aan te gaan. Wel commentaar op het niveau op het forum, je niet aan de afspraken houden gelet de persoonlijke aanval, maar wel vinden dat in het vak zich ieder maar aan de trap regel moet houden. Een houding zo krom als een banaan.

[Otsje P]

het roept veel gezeik in het vak op

Misschien heb ik niet goed opgelet, maar hier kom je toch direct al prima tot de kern van de zaak.

Waarom roept dit in vredesnaam gezeik op in het vak??

Het is een regel van de KNVB. Een veiligheidsregel waar steeds strenger op wordt toegezien. Bij Feijenoord zijn er zelfs stadionverboden voor gegeven.

Dat men er nu meer op let dan voorheen is allemaal totaal niet relevant. Het is een regel, waarvoor beboet wordt en waar de stewards dus op moeten toezien.

Overigens niet tegen jou gericht TORCIDA, maar in het algemeen kan het er bij mij niet in dat je gedoe krijgt over zoiets simpels als een regel die nageleefd dient te worden. Of het nu een nutteloze of domme regel is, doet feitelijk niet ter zake.

[Voetballeerproces]

wel weer bedroevend dat de reacties van pes5, Jazz en mindere mate Grimo altijd puur op de man zijn, Weinig inleving vermogen of de wil om mee te denken dat het wellicht ook anders kan, nee vol er op in en regel is regel.

jazz, pes5 lees eens beter, het roept veel gezeik in het vak op, waarom spreek je nu svsch persoonlijk aan,dat hij zeikt? hij geeft alleen aan wat er speelt, onderbouwt het en vind er wat van, jullie komen niet verder dan regel is regel... En dat hij de regels in dit geval overtrokken vindt, ik ben het daar mee eens.

Als de regel meer overlast oplevert dan dat het nu ergens goed voor is kun je de regel toch ter discussie stellen hier?

Het lukt jullie schijnbaar niet om een fatsoenlijke discussie aan te gaan. Wel commentaar op het niveau op het forum, je niet aan de afspraken houden gelet de persoonlijke aanval, maar wel vinden dat in het vak zich ieder maar aan de trap regel moet houden. Een houding zo krom als een banaan.

Ze kwamen toch met prima argumenten, in het geval van calamiteiten moet die trap vrij zijn. Dat is inderdaad nu een keer een regel die er is voor de veiligheid van de fans. De verantwoordelijke mensen bij Heerenveen kunnen zich het niet veroorloven dat, mocht het ooit mis gaan, die trappen vol staan met mensen. Daar kun je je dan wel aan storen of ergeren, maar dat is een regel die er is voor de veiligheid van de mensen in het stadion.

[TORCIDA]

Waarom roept dit in vredesnaam gezeik op in het vak??

omdat het niet logisch is dat er trappen in het midden van een stavak zijn. zeker als je er naast staat ga je al snel op de trap staan. Met zitten is het heel anders, A er zijn geen stoeltjes in het vak, B als je dan gaat staan is het voor anderen hinderlijk.
In een sta-vak doordat iedereen staat is dat gevoel er niet, voelt het ook niet als noodzaak om de trap vrij te laten, het is ook iets automatisch. Ik heb een keer bij Dortmund op de gele muur gestaan, 20.000 man en geen trappen die je vrij moeten houden of uberhaupt rood gemarkeerde trappen. Daar hebben ze dus een andere visie op een stavak en veiligheid terwijl er nog al wat meer staan.

Daarnaast, ik durf te betwisten of het nu veiliger is in een vak met stoelen zeker, in een stavak niet. Als er wat gebeurd kun je met gemak ruimte maken, iemand vervoeren of het vak uitvluchten als het moet. Bij Feijenoord is het in een vak met stoelen en zoals ik het begreep een vak waar meer mensen inzitten dan in kunnen.

[Jazz]

Persoonlijke aanval? Dat zeker niet Torcida, ik vind gewoon dat je rekening moet houden met het oog op mogelijke calamiteiten in het sta-vak. Dat is ook de reden dat deze regel is opgezet.

[12eMan]

Het levert "gezeik" op in het vak. Zakt je toch de broek van af. Hoe moeilijk kan het zijn om heel even na te denken waarom die regels er zijn??

Het is al genoemd maar nog maar een keer dan. Calamiteiten.... Denk niet dat er nooit wat gebeurt in het stadion. Er gebeurt juist ontzettend veel tijdens een wedstrijd. Ik heb dat één keer mee mogen maken in de EHBO kamer van het ALS waar een bekende van mij naar toe moest toen deze zich niet goed voelde. Heb 45 minuten lang met verbazing gehoord waar de medische mensen allemaal heen mochten op de tribunes, maar ook in de business ruimtes en zelfs op P1.

Onwel wordende mensen, het zal vast meevallen in het staanvak(veelal jongere mensen) maar sluit het nooit uit. Dan maak je als club een goede beurt als de trappen vol staan en hulpverleners daardoor teveel tijd verliezen.....

Accepteer nou gewoon dat die regel er is, omwille van de veiligheid van ons(de gasten). Dan kun je blijven zeuren maar draai het eens om. Heerenveen heeft een wens van velen in vervulling laten gaan. Een groot staanvak. Daar kun je toch gewoon blij om zijn zonder te zeuren over een m.i terechte regel, èn zonder die biersmijterij...

[TORCIDA]

Het levert "gezeik" op in het vak. Zakt je toch de broek van af. Hoe moeilijk kan het zijn om heel even na te denken waarom die regels er zijn??

Het is al genoemd maar nog maar een keer dan. Calamiteiten.... Denk niet dat er nooit wat gebeurt in het stadion. Er gebeurt juist ontzettend veel tijdens een wedstrijd. Ik heb dat één keer mee mogen maken in de EHBO kamer van het ALS waar een bekende van mij naar toe moest toen deze zich niet goed voelde. Heb 45 minuten lang met verbazing gehoord waar de medische mensen allemaal heen mochten op de tribunes, maar ook in de business ruimtes en zelfs op P1.

Onwel wordende mensen, het zal vast meevallen in het staanvak(veelal jongere mensen) maar sluit het nooit uit. Dan maak je als club een goede beurt als de trappen vol staan en hulpverleners daardoor teveel tijd verliezen.....

Accepteer nou gewoon dat die regel er is, omwille van de veiligheid van ons(de gasten). Dan kun je blijven zeuren maar draai het eens om. Heerenveen heeft een wens van velen in vervulling laten gaan. Een groot staanvak. Daar kun je toch gewoon blij om zijn zonder te zeuren over een m.i terechte regel, èn zonder die biersmijterij...

nou wat een wijsheid, maar er is een verschil tussen een zitvak en een stavak, heb ik al uit proberen te leggen. daarnaast hadden we al jaren een stavak waar het geen probleem was dat je op de trappen stond en nu wel, hoe verklaar je dat?
Het verhaal pilot is gewoon kul, er is al jaren een stavak, dat de knvb en wie dan ook er nu een pilot van maakt is op zn zachts gezegd erg bijzonder... maar goed doe even een riem om, is geen gezicht als je broek afzakt

[Boffy]

Het was al niet toegestaan om op de trappen te staan, ook afgelopen jaren niet. Er werd echter niet hard tegen opgetreden. Nu het stavak naar beneden is vergroot en meegenomen is in de pilot van de KNVB, let de KNVB hier strikter op. De club zal hier dus ook strikter in moeten zijn om problemen met de KNVB te voorkomen.

Blijft de vraag staan, waarom moet iemand perse op de trap staan? Waarom kan diegene niet twee meter naar links of naar rechts staan in het vak, waar iedereen praktisch plaats neemt? Ik denk wel dat ik het antwoord weet. Die mensen willen niet vroeg naar het vak toe, maar wel op de beste plaats vooraan staan. Wellicht is het tijd voor die mensen om een keuze te maken, of gewoon vroeger naar het vak, of achteraan in het vak staan. Bij Feyenoord zijn al stadionverboden uitgedeeld voor op de trap staan, dus ik zou maar goed nadenken of het nou echt wel zo nodig is om op de trap te staan.

[Grimo]

Het wordt wat een onzinnige discussie zo. De KNVB heeft die regel zo ingesteld, Heerenveen moet het opvolgen, daar zijn de stewards voor en supporters hebben zich als gast er aan te houden. Dat gaat niet veranderen. Misschien is het een idee voor degene die de regel "belachelijk vinden contact op te nemen met de KNVB:


PUBLIEKSVOORLICHTING KNVB
Bel Publieksvoorlichting voor aanvullende vragen. Maandag tot en met vrijdag van 9.00 tot 17.00 uur. Tel: 0900-8075

[12eMan]

TORCIDA:
Inderdaad, wijsheid..... Of zullen we het inlevings-/inschattingsvermogen noemen? Zeg jij het maar.....

Fijn dat je de verschillen uit legt tussen zitvak en stavak. Alleen maakt het niks uit. Het beleid, en dat is echt niet van vandaag, is dat er niet op trappen gezeten of gestaan wordt. Ik kan mij niet anders herinneren dan dat zolang ik in het ALS kom, en dat is vanaf de opening, mensen van de trappen worden gestuurd(Zuid).

Wellicht zijn ze daar op Noord wat milder in geweest, dan is dat nu einde verhaal. Pilot of niet, wat doet het ter zake, het kan en mag niet meer. Dat kun je accepteren of je blijft gewoon door jammeren en op die trappen staan. Dat laatste gaat de club centen kosten, zullen ze je erg dankbaar voor zijn.....

[Irevino]

Ik vind die regel aan de ene kant raar omdat als je staat je gewoon daar kan staan, echter wat is het verschil met als je zit? Aan de andere kant is die regel ook ingesteld voor de veiligheid. Bij de wedstrijd tegen PEC of Twente stond ik vooraan in het staanvak vlakbij de trap en er stond één meter verderop een aantal mensen op de trap. Die worden daarop aangesproken door de steward, gaan aan de kant staan en wanneer de steward weer wegloopt staan ze weer op de trap, steward komt weer spreekt ze aan waarop er één boos werd en meegenomen werd. (kwam later weer terug) Ik denk dan zoek gewoon op tijd je plek op en ga niet op de trap staan en ga anders lekker naar boven, daar is nog genoeg plek. Daar ben ik toen ook heen gegaan omdat ik het iets te druk vond voorin.

[TORCIDA]

blijft vreemd dat er met 2 maten gemeten wordt, bovenin het vak mag je wel op de trappen staan, onder in het vak niet.
Gister BVB gezien, er wordt dus met 2 maten gemeten of verschillend naar veiligheid gekeken. Want op de gele muur is geen vrije trap te bekennen. Ik vraag mij dan af, kijkt de UEFA hier dan anders na? Hebben die andere normen? of tolereren ze het.


@12eman fijn dat je de verschillen tussen een sta en zitvak niet ziet. Het maakt wel degelijk uit. maar jouw inlevingsvermogen ziet dat niet....of je wilt het niet gebruiken

@Grimo Hoezo onzinnige discussie, reageer dan niet. Er werd alleen gesteld dat de regel trap vrijhouden irritatie oplevert,
ik stel de vraag of deze regel niet meer overlast oplevert dan dat het een echte functie of meerwaarde heeft in een stakvak bij eventuele calamiteiten. Maar 99% komt hier niet verder dan regel is regel.....brrr... en proberen er niet eens over na te denken.

ie mensen willen niet vroeg naar het vak toe, maar wel op de beste plaats vooraan staan. Wellicht is het tijd voor die mensen om een keuze te maken, of gewoon vroeger naar het vak, of achteraan in het vak staan. Bij Feyenoord zijn al stadionverboden uitgedeeld voor op de trap staan, dus ik zou maar goed nadenken of het nou echt wel zo nodig is om op de trap te staa

het grote verschil is dat bij feijenoord mensen op de trap staan in een zitvak. En jouw overige redenatie over vroeger naar het vak gaan heeft er echt niets mee te maken

[Boffy]

Als dat er niks mee te maken heeft, is er toch geen enkele meerwaarde om het wel te doen? Vraag blijft weer staan, waarom wil iemand daar graag staan?