Directie & Raad van Commissarissen
Moderators: Beheerders, Fanmasters
-
- Basisspeler
- Berichten: 981
- Lid geworden op: 09-07-2007 21:28
- Locatie: Heerenveen
Resumé: Cees Roozemond is nu de baas. Gedragen door alle geledingen binnen de club. Van OR tot aan Stichtingsbestuur.
Nu rest er nog maar 1 ding: rust. Laat de leiding nu hun werk doen. En Laat de Raad van Langweer zich nu ook stilhouden, ook via de media. Ze trekken zichzelf terug, dan moeten ze nu ook de kritiek/negativiteit voor zich houden. Juist die negativiteit zorgt ervoor dat de club leegloopt, zowel qua toeschouwers als sponsoren.
Hup Heerenveen!
Nu rest er nog maar 1 ding: rust. Laat de leiding nu hun werk doen. En Laat de Raad van Langweer zich nu ook stilhouden, ook via de media. Ze trekken zichzelf terug, dan moeten ze nu ook de kritiek/negativiteit voor zich houden. Juist die negativiteit zorgt ervoor dat de club leegloopt, zowel qua toeschouwers als sponsoren.
Hup Heerenveen!
-
- Basisspeler
- Berichten: 835
- Lid geworden op: 25-02-2005 19:49
Raad van CommissarissenMuck schreef:Resumé: Cees Roozemond is nu de baas. Gedragen door alle geledingen binnen de club. Van OR tot aan Stichtingsbestuur.
Egbert van Hes .. wie?
Willem Jan van Elsacker ... wie?
En kennen we deze nog?
Heerenveen, 10 december 2018
Dat iedereen nu zo snel predikt 'en door'.. bij mij gaat het er (nog) niet in.Beste leden van het Stichtingsbestuur,
sc Heerenveen is een club die altijd veel mensen aan zich weet te binden. Het is een organisatie die de afgelopen jaren het nodige heeft meegemaakt, waarin veel veranderingen hebben plaatsgevonden. Niet alleen op bestuurlijk vlak. Voor de medewerkers waren dit zware periodes, maar we dachten dat er een definitieve streep onder gezet was door de bestuurlijke verandering in 2016. Er ontstond weer rust binnen de organisatie en er wordt hard gewerkt de ‘weg omhoog’ te vinden.
Het personeel heeft behoefte aan rust, helderheid en transparantie. Daarbij hebben we elkaar allemaal nodig, niemand uitgezonderd! Maar bovenal werken we met veel energie en positiviteit om deze club weer terug naar de subtop te brengen. Elke dag opnieuw!
Waar iedereen binnen sc Heerenveen bij gebaat is, is rust. Tot onze verbazing lazen wij verschillende berichten in de media. Zo ook het volgende wat op 5 december jl. is gepubliceerd in de Leeuwarder Courant: ‘’De zes leden van het Stichtingsbestuur, het hoogste orgaan waarin alle stakeholders (fans, sponsors, vrijwilligers) zijn vertegenwoordigd, vinden dat Eisenga in de eerste twee jaar veel waarde heeft gehad voor de club. Ze hebben inmiddels geconstateerd dat er nog maar bijzonder weinig draagvlak is voor de directeur.’’ Daarmee lijkt het alsof het Stichtingsbestuur er niet in slaagt de mening van haar leden buiten de media te houden. Ook is het opmerkelijk dat een journalist op de hoogte is van dat moment van overleg ‘’binnen de hoogste kringen.’’ Wij vinden dergelijke publicaties in de media zeer ongewenst en zeker niet in het belang van de club. Zo werden wij afgelopen zaterdag, op de wedstrijddag, volledig verrast door de berichtgeving over het vertrek van onze algemeen directeur Luuc Eisenga. In het verlengde van het bovenstaande is het dan ook hoogst opmerkelijk dat wij als medewerkers op geen enkele manier door het Stichtingsbestuur geïnformeerd zijn.
Laat duidelijk zijn dat het belang van onze club voor ons voorop staat! De medewerkers zijn klaar met de negatieve berichtgeving en zijn mede daardoor diep teleurgesteld in het Stichtingsbestuur. De integriteit van de medewerkers komt enorm onder een vergrootglas te liggen. Dat moet te allen tijde voorkomen worden.
Er zullen ongetwijfeld meerdere berichten in de media verschijnen, maar wij willen ons daar niet mee bezig houden. Onze focus ligt op ons werk, waarbij we één gezamenlijk doel hebben; de opbouw van onze mooie club!
Wij verwachten dat het Stichtingsbestuur op constructieve wijze in gesprek gaat met de OR en betrokkenen om op professionele wijze richting de toekomst te kijken.
Bij voorbaat dank.
-
- Wereldspeler
- Berichten: 2408
- Lid geworden op: 15-10-2012 20:12
De "bejaarden coup uit Langweer" lijkt mislukt, hopelijk verstomd het gefrustreerde gehuil uit die hoek nu ook eindelijk en kunnen we inderdaad weer door.Muck schreef:Resumé: Cees Roozemond is nu de baas. Gedragen door alle geledingen binnen de club. Van OR tot aan Stichtingsbestuur.
Nu rest er nog maar 1 ding: rust. Laat de leiding nu hun werk doen. En Laat de Raad van Langweer zich nu ook stilhouden, ook via de media. Ze trekken zichzelf terug, dan moeten ze nu ook de kritiek/negativiteit voor zich houden. Juist die negativiteit zorgt ervoor dat de club leegloopt, zowel qua toeschouwers als sponsoren.
Hup Heerenveen!
Hup Heerenveen! Amen!
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
-
- Basisspeler
- Berichten: 835
- Lid geworden op: 25-02-2005 19:49
Sneue bedoeling hier..
Als dit de normen en waarden binnen onze club zijn geworden? De manier waarop dit allemaal binnen de club gegaan is, en het omgaan met de mannen die onze club groot hebben gemaakt. En dan ook nog doen net alsof heel nieuw noord en feanfan hier mee eens zijn.
‘bejaarden coupe’
Ik ben hier weg
Als dit de normen en waarden binnen onze club zijn geworden? De manier waarop dit allemaal binnen de club gegaan is, en het omgaan met de mannen die onze club groot hebben gemaakt. En dan ook nog doen net alsof heel nieuw noord en feanfan hier mee eens zijn.
‘bejaarden coupe’
Ik ben hier weg
-
- Wereldspeler
- Berichten: 2408
- Lid geworden op: 15-10-2012 20:12
Ja dit is pas sneu. En dan nog quitten ook. Man man je lijkt Riemer wel.HUNTELAAR schreef:Sneue bedoeling hier..
Als dit de normen en waarden binnen onze club zijn geworden? De manier waarop dit allemaal binnen de club gegaan is, en het omgaan met de mannen die onze club groot hebben gemaakt. En dan ook nog doen net alsof heel nieuw noord en feanfan hier mee eens zijn.
‘bejaarden coupe’
Ik ben hier weg
-
Verified
- Jeugdspeler
- Berichten: 16
- Lid geworden op: 12-03-2019 15:07
Je vergeet het stukje geschiedenis ".. groot hebben gemaakt en vervolgens met hun grootheidswaanzin en een nettoverlies van 16miljoen euro ook de teloorgang ingezet hebben."HUNTELAAR schreef:Sneue bedoeling hier..
Als dit de normen en waarden binnen onze club zijn geworden? De manier waarop dit allemaal binnen de club gegaan is, en het omgaan met de mannen die onze club groot hebben gemaakt. En dan ook nog doen net alsof heel nieuw noord en feanfan hier mee eens zijn.
‘bejaarden coupe’
Ik ben hier weg
-
- Wereldspeler
- Berichten: 2017
- Lid geworden op: 04-01-2014 19:27
Dus het grote probleem van de groep van Riemer is dat er eerst een man is aangesteld, en dat men daarna pas het plan ontwikkelt. Waarom is dat zo'n groot probleem? Waarom kan er niet samen met Roozemond een plan gemaakt worden?
Ik denk dat dat vooral ligt aan de intentie van Riemer om daar zijn eigen man neer te zetten, die past bij het plan dat hij heeft ontwikkeld. Misschien wel Verbeek, waarvan al een tijdje bekend is dat hij een bestuurdersfunctie ambieert. Iemand die hij zelf makkelijker kan aansturen, zoals dat gebeurde met Hans Vonk in de technische rol, dan iemand als Roozemond, die niet uit zijn hand eet.
Roozemond zelf wilde natuurlijk wel algemeen directeur worden. In de RvC heeft hij daarvoor al een aantal kennissen. Het Stichtingsbestuur is niet door hem samengesteld, maar kent hij van de laatste jaren. Of die per se voor hem zijn valt te bezien, zij moeten ook verantwoording afleggen aan bijvoorbeeld de OSSH, de vrijwilligers en de supportersclubs. Als die erg tegen zijn, houdt Cees het alsnog niet lang vol. Ook het standpunt van de OR is bijzonder, zeker gezien die brief in december.
Het is jammer dat beide groepen niet bij elkaar zijn gekomen. Beide groepen doen het niet slim. Roozemond niet door de wijze waarop hij naar voren is geschoven, namelijk zonder goede communicatie, waardoor de negatieve beeldvorming waar Roozemond het over heeft zelf gecreëerd is. Riemer niet omdat die al dertien jaar zich aan het stoken is, geen enkele directeur hier (eigen) beleid kan maken (dat is toch waarvoor je een directeur aanstelt). Het is nu wel duidelijk dat daar ook helemaal niets concreets meer uit komt, wat daden betreft. Het was in ieders belang, zowel van Roozemond, de groep Riemer als de gehele club, om hier uit te komen, gezamenlijk een plan te maken. Daar was iedereen beter uitgekomen. Je hebt nu eigenlijk alleen maar weer verliezers.
Ik denk dat dat vooral ligt aan de intentie van Riemer om daar zijn eigen man neer te zetten, die past bij het plan dat hij heeft ontwikkeld. Misschien wel Verbeek, waarvan al een tijdje bekend is dat hij een bestuurdersfunctie ambieert. Iemand die hij zelf makkelijker kan aansturen, zoals dat gebeurde met Hans Vonk in de technische rol, dan iemand als Roozemond, die niet uit zijn hand eet.
Roozemond zelf wilde natuurlijk wel algemeen directeur worden. In de RvC heeft hij daarvoor al een aantal kennissen. Het Stichtingsbestuur is niet door hem samengesteld, maar kent hij van de laatste jaren. Of die per se voor hem zijn valt te bezien, zij moeten ook verantwoording afleggen aan bijvoorbeeld de OSSH, de vrijwilligers en de supportersclubs. Als die erg tegen zijn, houdt Cees het alsnog niet lang vol. Ook het standpunt van de OR is bijzonder, zeker gezien die brief in december.
Het is jammer dat beide groepen niet bij elkaar zijn gekomen. Beide groepen doen het niet slim. Roozemond niet door de wijze waarop hij naar voren is geschoven, namelijk zonder goede communicatie, waardoor de negatieve beeldvorming waar Roozemond het over heeft zelf gecreëerd is. Riemer niet omdat die al dertien jaar zich aan het stoken is, geen enkele directeur hier (eigen) beleid kan maken (dat is toch waarvoor je een directeur aanstelt). Het is nu wel duidelijk dat daar ook helemaal niets concreets meer uit komt, wat daden betreft. Het was in ieders belang, zowel van Roozemond, de groep Riemer als de gehele club, om hier uit te komen, gezamenlijk een plan te maken. Daar was iedereen beter uitgekomen. Je hebt nu eigenlijk alleen maar weer verliezers.
-
- Beheerder
- Berichten: 5036
- Lid geworden op: 28-07-2009 13:55
1) Omdat het compleet ridicuul is dat een toezichthouder opeens algemeen directeur wordt voor de lange termijn. In geen enkel ander gezond bedrijf kan dit; dit kan dan ook alleen bij sc Heerenveen en bij dit bestuur. Elke bedrijfskundige weet dat wat hier is gebeurd te belachelijk voor woorden is aangezien je hele agency nu overhoop ligt. Het is hetzelfde als dat een controlerend accountant op de stoel van de directeur van een beursgenoteerd bedrijf gaat zitten. Richting je achterban, sponsoren en dus de buitenwereld is je geloofwaardigheid dus compleet weg.Superfries1994 schreef:Dus het grote probleem van de groep van Riemer is dat er eerst een man is aangesteld, en dat men daarna pas het plan ontwikkelt. Waarom is dat zo'n groot probleem? Waarom kan er niet samen met Roozemond een plan gemaakt worden?
Het is jammer dat beide groepen niet bij elkaar zijn gekomen. Het was in ieders belang, zowel van Roozemond, de groep Riemer als de gehele club, om hier uit te komen, gezamenlijk een plan te maken. Daar was iedereen beter uitgekomen. Je hebt nu eigenlijk alleen maar weer verliezers.
2) Het is inderdaad erg jammer dat beide groepen niet bijelkaar zijn gekomen. Natuurlijk had Riemer danwel het kamp Riemer liever een mannetje uit haar eigen 'kamp' op de stoel van Roozemond gehad. Echter, het gaat er om dat dit bestuur draagvlak heeft en krijgt bij de sponsoren. Ik hoor die signalen niet.
NB Verder is het simpelweg verstandig om te 'quitten' wanneer er simpelweg geen opening is. Wanneer de weerstand te hoog is, kan je beter ermee stoppen dan geforceerd verder gaan waardoor de schade alleen maar groter wordt.
En nee, ik wil me absoluut niet etaleren danwel propaganderen als een goeroe die alles weet. Ik maak me alleen grote zorgen om mijn club, want ik zie dat dit op de kop verkeerd komt. We hebben meer sponsoren nodig en deze situatie zorgt eerder voor verlies van sponsoren dan een toename. Bovendien heb ik nog nooit zo'n schimmige procedure qua benoeming van een voorzitter gezien als deze; het stinkt. Een aantal jaren geleden vond menigeen dat ik overdreef m.b.t. de zorgelijke financiële situatie wat leidde tot hevige discussies (waarvoor dit forum volgens mij voor bedoeld is). Nu roep ik hetzelfde... Zolang Roozemond de adviesgroep er niet bij betrekt, voorzie ik het als zeer zorgelijk. We kunnen het nog rekken met een aantal talenten, maar de basis blijft je operationele saldo. Wanneer er niet voldoende bedrijven achter het beleid staan, ga je dat nooit op de lange termijn inlopen.
- Trevorp
- Invaller
- Berichten: 260
- Lid geworden op: 30-10-2015 09:22
Helemaal mee eens Wizard, zo zit ik er ook exact in.
Bovendien heeft groep Riemer ook wel door dat Roozemond alleen met hen in gesprek wil omdat hij zo zijn coup beter kan verkopen naar de buitenwereld. Persoonlijk heb ik geen enkel vertrouwen in deze Cees, sterker nog ik wantrouw deze charlatan volledig, en dat door zijn eigen toedoen.
Bovendien heeft groep Riemer ook wel door dat Roozemond alleen met hen in gesprek wil omdat hij zo zijn coup beter kan verkopen naar de buitenwereld. Persoonlijk heb ik geen enkel vertrouwen in deze Cees, sterker nog ik wantrouw deze charlatan volledig, en dat door zijn eigen toedoen.
- hilbi
- Invaller
- Berichten: 453
- Lid geworden op: 15-06-2009 17:00
Volledig mee eens.
Wizard schreef:
1) Omdat het compleet ridicuul is dat een toezichthouder opeens algemeen directeur wordt voor de lange termijn. In geen enkel ander gezond bedrijf kan dit; dit kan dan ook alleen bij sc Heerenveen en bij dit bestuur. Elke bedrijfskundige weet dat wat hier is gebeurd te belachelijk voor woorden is aangezien je hele agency nu overhoop ligt. Het is hetzelfde als dat een controlerend accountant op de stoel van de directeur van een beursgenoteerd bedrijf gaat zitten. Richting je achterban, sponsoren en dus de buitenwereld is je geloofwaardigheid dus compleet weg.
2) Het is inderdaad erg jammer dat beide groepen niet bijelkaar zijn gekomen. Natuurlijk had Riemer danwel het kamp Riemer liever een mannetje uit haar eigen 'kamp' op de stoel van Roozemond gehad. Echter, het gaat er om dat dit bestuur draagvlak heeft en krijgt bij de sponsoren. Ik hoor die signalen niet.
NB Verder is het simpelweg verstandig om te 'quitten' wanneer er simpelweg geen opening is. Wanneer de weerstand te hoog is, kan je beter ermee stoppen dan geforceerd verder gaan waardoor de schade alleen maar groter wordt.
En nee, ik wil me absoluut niet etaleren danwel propaganderen als een goeroe die alles weet. Ik maak me alleen grote zorgen om mijn club, want ik zie dat dit op de kop verkeerd komt. We hebben meer sponsoren nodig en deze situatie zorgt eerder voor verlies van sponsoren dan een toename. Bovendien heb ik nog nooit zo'n schimmige procedure qua benoeming van een voorzitter gezien als deze; het stinkt. Een aantal jaren geleden vond menigeen dat ik overdreef m.b.t. de zorgelijke financiële situatie wat leidde tot hevige discussies (waarvoor dit forum volgens mij voor bedoeld is). Nu roep ik hetzelfde... Zolang Roozemond de adviesgroep er niet bij betrekt, voorzie ik het als zeer zorgelijk. We kunnen het nog rekken met een aantal talenten, maar de basis blijft je operationele saldo. Wanneer er niet voldoende bedrijven achter het beleid staan, ga je dat nooit op de lange termijn inlopen.
- Crash
- Superster
- Berichten: 2546
- Lid geworden op: 04-05-2005 10:56
- Locatie: Heerenveen
Ik onderschrijf dit ook. (volledig beseffende dat deze oneliner niets toevoegd, maar wilde toch even melden dat ik hier me volledig in kan vinden
)
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
Wizard schreef:
1) Omdat het compleet ridicuul is dat een toezichthouder opeens algemeen directeur wordt voor de lange termijn. In geen enkel ander gezond bedrijf kan dit; dit kan dan ook alleen bij sc Heerenveen en bij dit bestuur. Elke bedrijfskundige weet dat wat hier is gebeurd te belachelijk voor woorden is aangezien je hele agency nu overhoop ligt. Het is hetzelfde als dat een controlerend accountant op de stoel van de directeur van een beursgenoteerd bedrijf gaat zitten. Richting je achterban, sponsoren en dus de buitenwereld is je geloofwaardigheid dus compleet weg.
2) Het is inderdaad erg jammer dat beide groepen niet bijelkaar zijn gekomen. Natuurlijk had Riemer danwel het kamp Riemer liever een mannetje uit haar eigen 'kamp' op de stoel van Roozemond gehad. Echter, het gaat er om dat dit bestuur draagvlak heeft en krijgt bij de sponsoren. Ik hoor die signalen niet.
NB Verder is het simpelweg verstandig om te 'quitten' wanneer er simpelweg geen opening is. Wanneer de weerstand te hoog is, kan je beter ermee stoppen dan geforceerd verder gaan waardoor de schade alleen maar groter wordt.
En nee, ik wil me absoluut niet etaleren danwel propaganderen als een goeroe die alles weet. Ik maak me alleen grote zorgen om mijn club, want ik zie dat dit op de kop verkeerd komt. We hebben meer sponsoren nodig en deze situatie zorgt eerder voor verlies van sponsoren dan een toename. Bovendien heb ik nog nooit zo'n schimmige procedure qua benoeming van een voorzitter gezien als deze; het stinkt. Een aantal jaren geleden vond menigeen dat ik overdreef m.b.t. de zorgelijke financiële situatie wat leidde tot hevige discussies (waarvoor dit forum volgens mij voor bedoeld is). Nu roep ik hetzelfde... Zolang Roozemond de adviesgroep er niet bij betrekt, voorzie ik het als zeer zorgelijk. We kunnen het nog rekken met een aantal talenten, maar de basis blijft je operationele saldo. Wanneer er niet voldoende bedrijven achter het beleid staan, ga je dat nooit op de lange termijn inlopen.
-
Verified
- Beheerder
- Berichten: 2505
- Lid geworden op: 11-05-2015 16:56
- Locatie: Leiden
Begin er langzaam aan moe van te worden van de negatieve houding van een deel van de vocale minderheid op Feanonline en op dit forum. Roozemond heeft nog NIKS gedaan en hij wordt nu al afgebrand. Geef deze man de tijd zichzelf te bewijzen en te laten zien waarom de Raad van Commissarissen gekozen hebben voor Roozemond.
Heerenveen fan in Leiden
-
davp Verified
- Wereldspeler
- Berichten: 1597
- Lid geworden op: 22-06-2005 11:36
- Locatie: De Knipe
Nog niks gedaan? Hij heeft in de rol van toezichthouder geen goed werk geleverd. En vervolgens heeft hij zich, op een incorrecte manier, in de rol van algemeen directeur weten te manoeuvreren. Dus ik vind het persoonlijk goed te begrijpen dat een deel van de supporters niet bepaald positief staat tegenover Cees Roozemond.Jazz schreef:Begin er langzaam aan moe van te worden van de negatieve houding van een deel van de vocale minderheid op Feanonline en op dit forum. Roozemond heeft nog NIKS gedaan en hij wordt nu al afgebrand. Geef deze man de tijd zichzelf te bewijzen en te laten zien waarom de Raad van Commissarissen gekozen hebben voor Roozemond.
-
Verified
- Beheerder
- Berichten: 2505
- Lid geworden op: 11-05-2015 16:56
- Locatie: Leiden
Hij heeft voetbaltechnisch nog niks gedaan. En nee, hoe hij gepromoveerd is als algemeen directeur vind ik ook geen nette manier, maar dat staat er buiten.davp schreef:Nog niks gedaan? Hij heeft in de rol van toezichthouder geen goed werk geleverd. En vervolgens heeft hij zich, op een incorrecte manier, in de rol van algemeen directeur weten te manoeuvreren. Dus ik vind het persoonlijk goed te begrijpen dat een deel van de supporters niet bepaald positief staat tegenover Cees Roozemond.
Heerenveen fan in Leiden
-
Verified
- Forumicoon
- Berichten: 7719
- Lid geworden op: 11-07-2003 13:37
Bij Juventus hebben ze CR7 (Cristiano Ronaldo), wij in Heerenveen hebben we CR13 (Cees Roozemond) en 13 ongeluksgetal
-
Verified
- Wereldspeler
- Berichten: 1140
- Lid geworden op: 21-04-2014 19:41
- Locatie: Vught
Sorry hoor, maar de rol van toezichthouder lag bij de RvC. Zij moeten toezien op het functioneren van de directie. Het stichtingsbestuur wordt als aandeelhouder door de RvC op te hoogte gehouden.davp schreef: Nog niks gedaan? Hij heeft in de rol van toezichthouder geen goed werk geleverd. En vervolgens heeft hij zich, op een incorrecte manier, in de rol van algemeen directeur weten te manoeuvreren. Dus ik vind het persoonlijk goed te begrijpen dat een deel van de supporters niet bepaald positief staat tegenover Cees Roozemond.
De RvC vond het allemaal prima gaan, het stichtingsbestuur was het daar niet mee eens. Dan heeft de RvC dus gefaald als toezichthouder, niet Roozemond.
Vervolgens heeft het stichtingsbestuur aangegeven dat ze het anders willen. RvC niet akkoord -> RvC weg.
Waar heeft het stichtingsbestuur dan gefaald als toezichthouder? Het ingrijpen in de situatie duidt toch juist op het tegenovergestelde?
-
- Wereldspeler
- Berichten: 2017
- Lid geworden op: 04-01-2014 19:27
Hij heeft als voorzitter van het Stichtingsbestuur juist ingegrepen op het moment dat het niet goed ging. Daar zit hij voor.davp schreef:
Nog niks gedaan? Hij heeft in de rol van toezichthouder geen goed werk geleverd. En vervolgens heeft hij zich, op een incorrecte manier, in de rol van algemeen directeur weten te manoeuvreren. Dus ik vind het persoonlijk goed te begrijpen dat een deel van de supporters niet bepaald positief staat tegenover Cees Roozemond.
Ik was als Roozemond zijnde ook niet op de algemeen directeur-stoel gaan zitten, en ook als Stichtingsbestuur had ik hem niet gekozen, zeker op basis van de onrust afgelopen weken. Daar gaat mijn reactie ook niet over. Ik geloof niet dat Cees Roozemond het echte probleem van kamp Riemer was. Ervan uitgaande dat Riemer niet veel is veranderd, denk ik dus dat Riemer niet alleen veel liever iemand uit zijn eigen kamp daar neer had willen zetten: Dat was juist precies de bedoeling.1) Omdat het compleet ridicuul is dat een toezichthouder opeens algemeen directeur wordt voor de lange termijn. In geen enkel ander gezond bedrijf kan dit; dit kan dan ook alleen bij sc Heerenveen en bij dit bestuur. Elke bedrijfskundige weet dat wat hier is gebeurd te belachelijk voor woorden is aangezien je hele agency nu overhoop ligt. Het is hetzelfde als dat een controlerend accountant op de stoel van de directeur van een beursgenoteerd bedrijf gaat zitten. Richting je achterban, sponsoren en dus de buitenwereld is je geloofwaardigheid dus compleet weg.
2) Het is inderdaad erg jammer dat beide groepen niet bijelkaar zijn gekomen. Natuurlijk had Riemer danwel het kamp Riemer liever een mannetje uit haar eigen 'kamp' op de stoel van Roozemond gehad. Echter, het gaat er om dat dit bestuur draagvlak heeft en krijgt bij de sponsoren. Ik hoor die signalen niet.
NB Verder is het simpelweg verstandig om te 'quitten' wanneer er simpelweg geen opening is. Wanneer de weerstand te hoog is, kan je beter ermee stoppen dan geforceerd verder gaan waardoor de schade alleen maar groter wordt.
En nee, ik wil me absoluut niet etaleren danwel propaganderen als een goeroe die alles weet. Ik maak me alleen grote zorgen om mijn club, want ik zie dat dit op de kop verkeerd komt. We hebben meer sponsoren nodig en deze situatie zorgt eerder voor verlies van sponsoren dan een toename. Bovendien heb ik nog nooit zo'n schimmige procedure qua benoeming van een voorzitter gezien als deze; het stinkt. Een aantal jaren geleden vond menigeen dat ik overdreef m.b.t. de zorgelijke financiële situatie wat leidde tot hevige discussies (waarvoor dit forum volgens mij voor bedoeld is). Nu roep ik hetzelfde... Zolang Roozemond de adviesgroep er niet bij betrekt, voorzie ik het als zeer zorgelijk. We kunnen het nog rekken met een aantal talenten, maar de basis blijft je operationele saldo. Wanneer er niet voldoende bedrijven achter het beleid staan, ga je dat nooit op de lange termijn inlopen.
Ik wil benadrukken dat er vanuit beide kampen een spelletje gespeeld wordt. Roozemond is ruim besproken, maar Foppe, Riemer en Verbeek hebben meer gepraat met de media en via Johan Derksen dan met Cees Roozemond zelf.
-
davp Verified
- Wereldspeler
- Berichten: 1597
- Lid geworden op: 22-06-2005 11:36
- Locatie: De Knipe
Dat is niet zozeer waar ik op doelde. Ik doelde op de gang van zaken bij het samenstellen van een nieuwe RVC, waarin hij zichzelf een prominente positie verschafte.Joucke schreef: Sorry hoor, maar de rol van toezichthouder lag bij de RvC. Zij moeten toezien op het functioneren van de directie. Het stichtingsbestuur wordt als aandeelhouder door de RvC op te hoogte gehouden.
De RvC vond het allemaal prima gaan, het stichtingsbestuur was het daar niet mee eens. Dan heeft de RvC dus gefaald als toezichthouder, niet Roozemond.
Vervolgens heeft het stichtingsbestuur aangegeven dat ze het anders willen. RvC niet akkoord -> RvC weg.
Waar heeft het stichtingsbestuur dan gefaald als toezichthouder? Het ingrijpen in de situatie duidt toch juist op het tegenovergestelde?
-
- Basisspeler
- Berichten: 981
- Lid geworden op: 09-07-2007 21:28
- Locatie: Heerenveen
Even een tegenhanger:
* In de periode Yme Kuiper, Henk Hoekstra als directie (met Riemer en Foppe in de RvC) is er veel geld verdampt, omdat de aanval op de vaderlandse top ingezet moest worden. Dat is ook niet de meest glorieuze periode geweest. Moeten we de club dan weer in die handen leggen?
* Cees Roozemond ooit op het laatste moment gepasseerd door Riemer, last-minute werd vriend Gaston Sporre aangesteld. Roozemond stond op het punt om voorgedragen te worden als Directeur. Nu lijken de rollen omgedraaid.
* In de periode Yme Kuiper, Henk Hoekstra als directie (met Riemer en Foppe in de RvC) is er veel geld verdampt, omdat de aanval op de vaderlandse top ingezet moest worden. Dat is ook niet de meest glorieuze periode geweest. Moeten we de club dan weer in die handen leggen?
* Cees Roozemond ooit op het laatste moment gepasseerd door Riemer, last-minute werd vriend Gaston Sporre aangesteld. Roozemond stond op het punt om voorgedragen te worden als Directeur. Nu lijken de rollen omgedraaid.
- Janneman
- Superster
- Berichten: 3673
- Lid geworden op: 29-12-2006 16:36
Ik vind de manier waarop de aanstelling is rond gekomen gewoon vreemd, los van het feit of de beste man capabel is of niet. Nu komt het over alsof er geen andere kandidaten waren en dat de benoeming er door gedrukt is.
Daarnaast had men ook even kunnen wachten met de (eventuele) aanstelling nadat de gesprekken met de groep van der Velde waren geweest. Nu is het zo dat er weer veel mensen hun twijfels hebben wat niet bij draagt aan rust rondom de club.
Daarnaast had men ook even kunnen wachten met de (eventuele) aanstelling nadat de gesprekken met de groep van der Velde waren geweest. Nu is het zo dat er weer veel mensen hun twijfels hebben wat niet bij draagt aan rust rondom de club.
scheerenveen.supporterswereld.nl
-
- Beheerder
- Berichten: 5036
- Lid geworden op: 28-07-2009 13:55
De rol van toezichthouder ligt bij de RvC en het Stichtingsbestuur controleert het functioneren van de RvC (het laat zich actief informeren aangezien het bestuur uiteindelijk eindverantwoordelijk is). Wanneer het al meer dan 2 jaar geleden duidelijk was dat de ingezette koers niet werkte en we steeds meer sponsoren kwijtraakten, had het Stichtingsbestuur tijdig moeten ingrijpen. De RvC heeft 1,5 jaar geleden haar zorgen geuit richting directie en bestuur. Het bestuur heeft niet ingegrepen en heeft pas onlangs ingegrepen op het moment dat er liquiditeitsproblemen waren. Vervolgens heeft het Bestuur het vertrouwen in zowel de voorzitter (niet capabel om het beleid uit te voeren) als de RvC (gefaald als toezichthouder) opgezegd. Dit terwijl het Stichtingsbestuur hier zelf medeplichtig is door niet adequaat en kordaat in te grijpen. Het heeft het laten aanmodderen totdat het 12u. was, namelijk liquiditeitsproblemen. Daarnaast is het sponsorenbestand en aantal stadionbezoekers al geruime tijd in verval en was het langere tijd duidelijk dat het uitgevoerde beleid niet voor een ommekeer zorgde.Joucke schreef: Sorry hoor, maar de rol van toezichthouder lag bij de RvC. Zij moeten toezien op het functioneren van de directie. Het stichtingsbestuur wordt als aandeelhouder door de RvC op te hoogte gehouden.
Het Bestuur heeft lange tijd vertrouwen gehad in het beleid en de uitvoerders ervan. Maar op basis waarvan? En waarom hebben ze niet ingegrepen op het moment dat het moest? Waarom hebben ze gewacht totdat het echt 12u. is? Het ontslag van Eisenga en het opzeggen van het vertrouwen in de RvC is in dit stadium een nog groter diskrediet aan jezelf als bestuurder. Vervolgens stap je eenvoudig over je eigen disfunctioneren heen door jezelf even toezichthouder te laten maken, vervolgens tijdelijke voorzitter en opeens permanent voorzitter. Je hele governance op z'n kop. Dat kan echt nergens, behalve in sc Heerenveen. Want, Cees is democratisch gekozen
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
NB Doel van een bestuur is dat het te allen tijde de belangen van de organisatie dient. Roozemond heeft met zijn zelfbenoeming zichzelf gediend, en allesbehalve de belangen van de club. Hij volgt zijn eigen waan.
Uiteraard hoop ik dat Cees het geweldig zal doen als voorzitter. Ik ben in ieder geval zeer pessimistisch aangezien deze self-fullfilling prophecy en de wijze waarop dit alles is gebeurd alle tekenen tegen zich heeft. Wanneer hij rust in de tent krijgt en dan zo snel mogelijk plaatsmaakt, kan hij zichzelf nog redelijk redden (en de organisatie dienen).
I rest my case.
-
- Wereldspeler
- Berichten: 2408
- Lid geworden op: 15-10-2012 20:12
Niet alleen cynisme, maar ook zeer slecht en selectief luisteren. Roozemond nuanceerde de plots opduikende berichten als stonden we aan de rand van de afgrond ("bijna failliet"), maar zelfs de meest onnozele zou moeten snappen dat als je zonder transfers nog drie jaar vooruit kunt, met een zwaar negatieve cash flow, er keihard gewerkt moet worden om ook ná 2022 door te kunnen.Superfries1996 schreef:De liquiditeit is tot 2022 gewaarborgd zonder dat nog noodgedwongen spelers hoeven te worden verkocht, SC Heerenveen is een rijke club, sponsoren lopen weer naar binnen en ook het stadion raakt langzaamaan weer vol. Verder wordt er keihard gewerkt aan een nieuw beleidsplan. Het doet ons vanzelfsprekend deugd dit te horen, want wij maakten ons in de afgelopen jaren oprecht zorgen over de club en stonden daarin niet alleen. Gelukkig dendert de trein echter verder, hopelijk ook op het goede spoor, en ook na 2022.
Ben ik de enige die in deze passage een vorm van cynisme of skepticisme bespeurde?
- Mackan68
- Forumicoon
- Berichten: 6778
- Lid geworden op: 01-08-2004 15:46
- Locatie: De 'achterbuurt' van Techum
Ik ben het met regelmaat niet echt eens met Wizard, maar ik sluit me bij zijn complete uiteenzetting volledig aan. Pas ingrijpen wanneer de afgrond angstvallig in zicht komt en er eigenlijk geen ruimte genoeg meer is om te stoppen met alle remmen die je tot je beschikking hebt terwijl al anderhalf tot 2 jaar duidelijk is dat er van directie en RVC geen koerswijziging zal plaatsvinden. Chapeau!!Wizard schreef: De rol van toezichthouder ligt bij de RvC en het Stichtingsbestuur controleert het functioneren van de RvC (het laat zich actief informeren aangezien het bestuur uiteindelijk eindverantwoordelijk is).,,,,,,,,,,,
NB Doel van een bestuur is dat het te allen tijde de belangen van de organisatie dient. Roozemond heeft met zijn zelfbenoeming zichzelf gediend, en allesbehalve de belangen van de club. Hij volgt zijn eigen waan.
Uiteraard hoop ik dat Cees het geweldig zal doen als voorzitter. Ik ben in ieder geval zeer pessimistisch aangezien deze self-fullfilling prophecy en de wijze waarop dit alles is gebeurd alle tekenen tegen zich heeft. Wanneer hij rust in de tent krijgt en dan zo snel mogelijk plaatsmaakt, kan hij zichzelf nog redelijk redden (en de organisatie dienen).
I rest my case.
Voetbal, een spel van dood, gladiolen en grijze muizen
-
- Beheerder
- Berichten: 5036
- Lid geworden op: 28-07-2009 13:55
Met het oog op de uitlatingen over CR ben ik benieuwd hoe lang deze man nog mag blijven zitten op zijn troon.
Wat is de volgende stap? Blijven de supportersgroepen vallen voor CR's mooie praatjes? Zijn veel insiders te bang voor te veel inmenging van Riemer en co? Durven de sponsoren op te staan en hier geen genoegen mee te nemen?
Zoals ik al eerder noemde gaat deze man stug zijn eigen gang en is hij niet de duurzame verbinder die de club nodig heeft. Hij luistert niet en gaat zijn eigen weg; het laat hem koud wie hij aan de kant zet/schuift.
Veel slechter (qua terugval sponsoren en toeschouwers) kan het bijna al niet, maar beter gaat het absoluut niet worden met deze man.
Aldus, een sc Heerenveen positivo.
Wat is de volgende stap? Blijven de supportersgroepen vallen voor CR's mooie praatjes? Zijn veel insiders te bang voor te veel inmenging van Riemer en co? Durven de sponsoren op te staan en hier geen genoegen mee te nemen?
Zoals ik al eerder noemde gaat deze man stug zijn eigen gang en is hij niet de duurzame verbinder die de club nodig heeft. Hij luistert niet en gaat zijn eigen weg; het laat hem koud wie hij aan de kant zet/schuift.
Veel slechter (qua terugval sponsoren en toeschouwers) kan het bijna al niet, maar beter gaat het absoluut niet worden met deze man.
Aldus, een sc Heerenveen positivo.
-
Verified
- Forumicoon
- Berichten: 7719
- Lid geworden op: 11-07-2003 13:37
Dit zag ik niet aankomen. Weet ook niet of NAC hier wel een verstandige keuze doetNAC Breda heeft een nieuwe algemeen én technisch directeur gevonden. De club meldt dat Luuc Eisenga en Tom van den Abbeele aan de slag gaan bij de eredivisionist.
Luuc Eisenga gaat Nicole Edelenbos opvolgen in Breda. Edelenbos was de afgelopen maanden interim-directeur van NAC, nadat Justin Goetzee vorig jaar opstapte. De 46-jarige Eisenga vertrok begin deze maand bij sc Heerenveen, waar de sportbestuurder in december al zijn vertrek had aangekondigd. De Fries gaat per 1 april aan de slag in het Rat Verlegh Stadion.
- g11
- Basisspeler
- Berichten: 768
- Lid geworden op: 10-01-2005 22:26
- Locatie: Heerenveen
Stadion zit daar wel altijd vol. Zeker geen Netflix daar in Brabant.NAC Breda heeft een nieuwe algemeen én technisch directeur gevonden. De club meldt dat Luuc Eisenga en Tom van den Abbeele aan de slag gaan bij de eredivisionist.
Luuc Eisenga gaat Nicole Edelenbos opvolgen in Breda. Edelenbos was de afgelopen maanden interim-directeur van NAC, nadat Justin Goetzee vorig jaar opstapte. De 46-jarige Eisenga vertrok begin deze maand bij sc Heerenveen, waar de sportbestuurder in december al zijn vertrek had aangekondigd. De Fries gaat per 1 april aan de slag in het Rat Verlegh Stadion.
Ik pas hier niet
- Crash
- Superster
- Berichten: 2546
- Lid geworden op: 04-05-2005 10:56
- Locatie: Heerenveen
Tja. Dat moet blijken natuurlijk. Maar met NAC natuurlijk wel een prachtige club getroffen natuurlijk. Waar misschien ook niet alles crescendo verloopt, maar waar hij waarschijnlijk geen achterlijke idioten in de SB zal aantreffen. Hoewel degradatie op de loer ligt zijn de problemen daar op de lange termijn minder zorgelijk dan hier.Feanfan 1 schreef:Dit zag ik niet aankomen. Weet ook niet of NAC hier wel een verstandige keuze doet
- BK2007
- Forumicoon
- Berichten: 5633
- Lid geworden op: 11-11-2007 18:46
NAC is natuurlijk een flinke stap terug. Zeker na degradatie...
Maar een stap terug past misschien beter bij zijn niveau denk ik. Hij was hier net wat te lang waardoor het huidige management vol aan de bak moet.
Maar een stap terug past misschien beter bij zijn niveau denk ik. Hij was hier net wat te lang waardoor het huidige management vol aan de bak moet.
Samen maken we de club sterk.
- Mackan68
- Forumicoon
- Berichten: 6778
- Lid geworden op: 01-08-2004 15:46
- Locatie: De 'achterbuurt' van Techum
Ik acht Luuc wel verstandig genoeg om van zijn fouten te leren. Mooie nieuwe uitdaging voor hem.Feanfan 1 schreef: Dit zag ik niet aankomen. Weet ook niet of NAC hier wel een verstandige keuze doet
Voetbal, een spel van dood, gladiolen en grijze muizen
-
- Beheerder
- Berichten: 5036
- Lid geworden op: 28-07-2009 13:55
Het contract van GroenLeven met de club gaat niet verlengd worden zolang CR hier nog zit als algemeen directeur. Reden hiervoor zijn zijn uiterst tactloze uitspraken over GroenLeven aan de Tafel van Kees.
Ik ben benieuwd hoe lang deze pretentieuze, incompetente dwaas hier nog mag zitten.
Natuurlijk voelt Bouwer zich aan de kant geschoven, maar is het natuurlijk uiterst amateuristisch van CR om je hoofdsponsor tegen je te keren. De sponsorenkring bij de club is klein en de lijnen zijn kort, heel erg kort.
Ik ben benieuwd hoe lang deze pretentieuze, incompetente dwaas hier nog mag zitten.
Natuurlijk voelt Bouwer zich aan de kant geschoven, maar is het natuurlijk uiterst amateuristisch van CR om je hoofdsponsor tegen je te keren. De sponsorenkring bij de club is klein en de lijnen zijn kort, heel erg kort.