Directie & Raad van Commissarissen

[Superfries1996]

De liquiditeit is tot 2022 gewaarborgd zonder dat nog noodgedwongen spelers hoeven te worden verkocht, SC Heerenveen is een rijke club, sponsoren lopen weer naar binnen en ook het stadion raakt langzaamaan weer vol. Verder wordt er keihard gewerkt aan een nieuw beleidsplan. Het doet ons vanzelfsprekend deugd dit te horen, want wij maakten ons in de afgelopen jaren oprecht zorgen over de club en stonden daarin niet alleen. Gelukkig dendert de trein echter verder, hopelijk ook op het goede spoor, en ook na 2022.




Ben ik de enige die in deze passage een vorm van cynisme of skepticisme bespeurde?

[davp]

Nee, dat is ook precies wat ik dacht te bespeuren.

[BK2007]

Nee, klopt. Het cynisme druipt er vanaf.
Echter het is ook weer erg kinderachtig. Het is toch ook weer niet zo dat het kamp Riemer nou alles zoveel beter weet of zo.
Er zitten bij de club zat mensen die wel weten hoe het verder moet. Ik betwijfel het dan ook ten zeerste of het uberhaupt iets toevoegt die verdere gesprekken.

[Thinkman]

Ben ik de enige die in deze passage een vorm van cynisme of skepticisme bespeurde?

Het cynisme druipt er helaas al jaren vanaf uit Langweer. Ik vrees dat elke tegenvaller (en die zijn er altijd) langs deze uitspraken gelegd zal worden om de aanval op onze club te kunnen heropenen via de gebruikelijke kanalen. Ik hoop dat het dit keer niet gebeurd.

Jammer dat ze weigeren de club te helpen, terwijl dat vast positieve zaken had kunnen opleveren, maar helaas moest het heel rigide 'our way or no way'. Wel een beetje zielig dat deze voormalige Heerenveen coryfeeën zich zo laten kennen.

[gwgwgw]

Waarom zou dit cynisme zijn? We hebben deze goednieuwsshow toch gehoord de afgelopen dagen? Dus de trein dendert blijkbaar dus verder.

Het kan hard gaan binnen een week: Van verhalen over mogelijk faillissement naar Liquiditeit is onder controle tot 2023.

[diepFries]

Waarom zou dit cynisme zijn? We hebben deze goednieuwsshow toch gehoord de afgelopen dagen? Dus de trein dendert blijkbaar dus verder.

Het kan hard gaan binnen een week: Van verhalen over mogelijk faillissement naar Liquiditeit is onder controle tot 2023.

Precies dit.

[HUNTELAAR]

De clubleiding betreurt het ingenomen standpunt maar respecteert het besluit.
sc Heerenveen dankt de werkgroep voor haar betrokkenheid en vindt het fijn om te lezen dat alle betrokkenen als feanfan de club blijven volgen


Over cynisme gesproken.
Dit is precies waar het ze om te doen was.
De hele club in tweeen gespleten, van leiding tot sponsors, van supporters en zelf hier bij de uberfans op het forum.
Chapeau..
Over tien jaar zullen we terug kijken op deze periode vol ellende, als de trein dan nog rijdt.

[Thinkman]

Over cynisme gesproken.
Dit is precies waar het ze om te doen was.

Over cynisme gesproken.

[BK2007]

Het kamp Riemer heeft het ongelofelijk dom gespeeld. Ze wisten eigenlijk al de hele tijd dat ze kansloos waren en hebben door veel de media te bespelen getracht het spel naar hun kant te laten komen.
Echter heeft Roozemond heel bewust zijn strategie al een hele tijd (misschien al 2 jaar?) opgezet en stap voor stap uitgerold.
Eigenlijk heeft het de club alleen maar schade toegebracht wat kamp Riemer heeft gedaan de afgelopen maanden ipv echt constructief te zijn, door gewoon achter de schermen ideeën aan te reiken aan de mensen binnen de club.
Zo zonde. Ik kan alleen maar bedenken dat kamp Riemer het "speelgoed", de club voor zich wilde hebben en het niemand anders wilde gunnen in het jubileumjaar. Ik kan er niets anders van maken helaas. Wat een egotripperij.

[Muck]

Resumé: Cees Roozemond is nu de baas. Gedragen door alle geledingen binnen de club. Van OR tot aan Stichtingsbestuur.

Nu rest er nog maar 1 ding: rust. Laat de leiding nu hun werk doen. En Laat de Raad van Langweer zich nu ook stilhouden, ook via de media. Ze trekken zichzelf terug, dan moeten ze nu ook de kritiek/negativiteit voor zich houden. Juist die negativiteit zorgt ervoor dat de club leegloopt, zowel qua toeschouwers als sponsoren.

Hup Heerenveen!

[HUNTELAAR]

Resumé: Cees Roozemond is nu de baas. Gedragen door alle geledingen binnen de club. Van OR tot aan Stichtingsbestuur.

Raad van Commissarissen

Egbert van Hes .. wie?
Willem Jan van Elsacker ... wie?

En kennen we deze nog?

Heerenveen, 10 december 2018

Beste leden van het Stichtingsbestuur,

sc Heerenveen is een club die altijd veel mensen aan zich weet te binden. Het is een organisatie die de afgelopen jaren het nodige heeft meegemaakt, waarin veel veranderingen hebben plaatsgevonden. Niet alleen op bestuurlijk vlak. Voor de medewerkers waren dit zware periodes, maar we dachten dat er een definitieve streep onder gezet was door de bestuurlijke verandering in 2016. Er ontstond weer rust binnen de organisatie en er wordt hard gewerkt de ‘weg omhoog’ te vinden.

Het personeel heeft behoefte aan rust, helderheid en transparantie. Daarbij hebben we elkaar allemaal nodig, niemand uitgezonderd! Maar bovenal werken we met veel energie en positiviteit om deze club weer terug naar de subtop te brengen. Elke dag opnieuw!

Waar iedereen binnen sc Heerenveen bij gebaat is, is rust. Tot onze verbazing lazen wij verschillende berichten in de media. Zo ook het volgende wat op 5 december jl. is gepubliceerd in de Leeuwarder Courant: ‘’De zes leden van het Stichtingsbestuur, het hoogste orgaan waarin alle stakeholders (fans, sponsors, vrijwilligers) zijn vertegenwoordigd, vinden dat Eisenga in de eerste twee jaar veel waarde heeft gehad voor de club. Ze hebben inmiddels geconstateerd dat er nog maar bijzonder weinig draagvlak is voor de directeur.’’ Daarmee lijkt het alsof het Stichtingsbestuur er niet in slaagt de mening van haar leden buiten de media te houden. Ook is het opmerkelijk dat een journalist op de hoogte is van dat moment van overleg ‘’binnen de hoogste kringen.’’ Wij vinden dergelijke publicaties in de media zeer ongewenst en zeker niet in het belang van de club. Zo werden wij afgelopen zaterdag, op de wedstrijddag, volledig verrast door de berichtgeving over het vertrek van onze algemeen directeur Luuc Eisenga. In het verlengde van het bovenstaande is het dan ook hoogst opmerkelijk dat wij als medewerkers op geen enkele manier door het Stichtingsbestuur geïnformeerd zijn.

Laat duidelijk zijn dat het belang van onze club voor ons voorop staat! De medewerkers zijn klaar met de negatieve berichtgeving en zijn mede daardoor diep teleurgesteld in het Stichtingsbestuur. De integriteit van de medewerkers komt enorm onder een vergrootglas te liggen. Dat moet te allen tijde voorkomen worden.

Er zullen ongetwijfeld meerdere berichten in de media verschijnen, maar wij willen ons daar niet mee bezig houden. Onze focus ligt op ons werk, waarbij we één gezamenlijk doel hebben; de opbouw van onze mooie club!

Wij verwachten dat het Stichtingsbestuur op constructieve wijze in gesprek gaat met de OR en betrokkenen om op professionele wijze richting de toekomst te kijken.

Bij voorbaat dank.

Dat iedereen nu zo snel predikt 'en door'.. bij mij gaat het er (nog) niet in.

[Thinkman]

Resumé: Cees Roozemond is nu de baas. Gedragen door alle geledingen binnen de club. Van OR tot aan Stichtingsbestuur.

Nu rest er nog maar 1 ding: rust. Laat de leiding nu hun werk doen. En Laat de Raad van Langweer zich nu ook stilhouden, ook via de media. Ze trekken zichzelf terug, dan moeten ze nu ook de kritiek/negativiteit voor zich houden. Juist die negativiteit zorgt ervoor dat de club leegloopt, zowel qua toeschouwers als sponsoren.

Hup Heerenveen!

De "bejaarden coup uit Langweer" lijkt mislukt, hopelijk verstomd het gefrustreerde gehuil uit die hoek nu ook eindelijk en kunnen we inderdaad weer door.

Hup Heerenveen! Amen!

[HUNTELAAR]

Sneue bedoeling hier..
Als dit de normen en waarden binnen onze club zijn geworden? De manier waarop dit allemaal binnen de club gegaan is, en het omgaan met de mannen die onze club groot hebben gemaakt. En dan ook nog doen net alsof heel nieuw noord en feanfan hier mee eens zijn.
‘bejaarden coupe’

Ik ben hier weg

[Thinkman]

Sneue bedoeling hier..
Als dit de normen en waarden binnen onze club zijn geworden? De manier waarop dit allemaal binnen de club gegaan is, en het omgaan met de mannen die onze club groot hebben gemaakt. En dan ook nog doen net alsof heel nieuw noord en feanfan hier mee eens zijn.
‘bejaarden coupe’

Ik ben hier weg

Ja dit is pas sneu. En dan nog quitten ook. Man man je lijkt Riemer wel.

[N01tra]

Sneue bedoeling hier..
Als dit de normen en waarden binnen onze club zijn geworden? De manier waarop dit allemaal binnen de club gegaan is, en het omgaan met de mannen die onze club groot hebben gemaakt. En dan ook nog doen net alsof heel nieuw noord en feanfan hier mee eens zijn.
‘bejaarden coupe’
Ik ben hier weg

Je vergeet het stukje geschiedenis ".. groot hebben gemaakt en vervolgens met hun grootheidswaanzin en een nettoverlies van 16miljoen euro ook de teloorgang ingezet hebben."

[Superfries1994]

Dus het grote probleem van de groep van Riemer is dat er eerst een man is aangesteld, en dat men daarna pas het plan ontwikkelt. Waarom is dat zo'n groot probleem? Waarom kan er niet samen met Roozemond een plan gemaakt worden?
Ik denk dat dat vooral ligt aan de intentie van Riemer om daar zijn eigen man neer te zetten, die past bij het plan dat hij heeft ontwikkeld. Misschien wel Verbeek, waarvan al een tijdje bekend is dat hij een bestuurdersfunctie ambieert. Iemand die hij zelf makkelijker kan aansturen, zoals dat gebeurde met Hans Vonk in de technische rol, dan iemand als Roozemond, die niet uit zijn hand eet.

Roozemond zelf wilde natuurlijk wel algemeen directeur worden. In de RvC heeft hij daarvoor al een aantal kennissen. Het Stichtingsbestuur is niet door hem samengesteld, maar kent hij van de laatste jaren. Of die per se voor hem zijn valt te bezien, zij moeten ook verantwoording afleggen aan bijvoorbeeld de OSSH, de vrijwilligers en de supportersclubs. Als die erg tegen zijn, houdt Cees het alsnog niet lang vol. Ook het standpunt van de OR is bijzonder, zeker gezien die brief in december.

Het is jammer dat beide groepen niet bij elkaar zijn gekomen. Beide groepen doen het niet slim. Roozemond niet door de wijze waarop hij naar voren is geschoven, namelijk zonder goede communicatie, waardoor de negatieve beeldvorming waar Roozemond het over heeft zelf gecreëerd is. Riemer niet omdat die al dertien jaar zich aan het stoken is, geen enkele directeur hier (eigen) beleid kan maken (dat is toch waarvoor je een directeur aanstelt). Het is nu wel duidelijk dat daar ook helemaal niets concreets meer uit komt, wat daden betreft. Het was in ieders belang, zowel van Roozemond, de groep Riemer als de gehele club, om hier uit te komen, gezamenlijk een plan te maken. Daar was iedereen beter uitgekomen. Je hebt nu eigenlijk alleen maar weer verliezers.

[Wizard]

Dus het grote probleem van de groep van Riemer is dat er eerst een man is aangesteld, en dat men daarna pas het plan ontwikkelt. Waarom is dat zo'n groot probleem? Waarom kan er niet samen met Roozemond een plan gemaakt worden?

Het is jammer dat beide groepen niet bij elkaar zijn gekomen. Het was in ieders belang, zowel van Roozemond, de groep Riemer als de gehele club, om hier uit te komen, gezamenlijk een plan te maken. Daar was iedereen beter uitgekomen. Je hebt nu eigenlijk alleen maar weer verliezers.

1) Omdat het compleet ridicuul is dat een toezichthouder opeens algemeen directeur wordt voor de lange termijn. In geen enkel ander gezond bedrijf kan dit; dit kan dan ook alleen bij sc Heerenveen en bij dit bestuur. Elke bedrijfskundige weet dat wat hier is gebeurd te belachelijk voor woorden is aangezien je hele agency nu overhoop ligt. Het is hetzelfde als dat een controlerend accountant op de stoel van de directeur van een beursgenoteerd bedrijf gaat zitten. Richting je achterban, sponsoren en dus de buitenwereld is je geloofwaardigheid dus compleet weg.
2) Het is inderdaad erg jammer dat beide groepen niet bijelkaar zijn gekomen. Natuurlijk had Riemer danwel het kamp Riemer liever een mannetje uit haar eigen 'kamp' op de stoel van Roozemond gehad. Echter, het gaat er om dat dit bestuur draagvlak heeft en krijgt bij de sponsoren. Ik hoor die signalen niet.

NB Verder is het simpelweg verstandig om te 'quitten' wanneer er simpelweg geen opening is. Wanneer de weerstand te hoog is, kan je beter ermee stoppen dan geforceerd verder gaan waardoor de schade alleen maar groter wordt.

En nee, ik wil me absoluut niet etaleren danwel propaganderen als een goeroe die alles weet. Ik maak me alleen grote zorgen om mijn club, want ik zie dat dit op de kop verkeerd komt. We hebben meer sponsoren nodig en deze situatie zorgt eerder voor verlies van sponsoren dan een toename. Bovendien heb ik nog nooit zo'n schimmige procedure qua benoeming van een voorzitter gezien als deze; het stinkt. Een aantal jaren geleden vond menigeen dat ik overdreef m.b.t. de zorgelijke financiële situatie wat leidde tot hevige discussies (waarvoor dit forum volgens mij voor bedoeld is). Nu roep ik hetzelfde... Zolang Roozemond de adviesgroep er niet bij betrekt, voorzie ik het als zeer zorgelijk. We kunnen het nog rekken met een aantal talenten, maar de basis blijft je operationele saldo. Wanneer er niet voldoende bedrijven achter het beleid staan, ga je dat nooit op de lange termijn inlopen.

[Trevorp]

Helemaal mee eens Wizard, zo zit ik er ook exact in.

Bovendien heeft groep Riemer ook wel door dat Roozemond alleen met hen in gesprek wil omdat hij zo zijn coup beter kan verkopen naar de buitenwereld. Persoonlijk heb ik geen enkel vertrouwen in deze Cees, sterker nog ik wantrouw deze charlatan volledig, en dat door zijn eigen toedoen.

[hilbi]

Volledig mee eens.

1) Omdat het compleet ridicuul is dat een toezichthouder opeens algemeen directeur wordt voor de lange termijn. In geen enkel ander gezond bedrijf kan dit; dit kan dan ook alleen bij sc Heerenveen en bij dit bestuur. Elke bedrijfskundige weet dat wat hier is gebeurd te belachelijk voor woorden is aangezien je hele agency nu overhoop ligt. Het is hetzelfde als dat een controlerend accountant op de stoel van de directeur van een beursgenoteerd bedrijf gaat zitten. Richting je achterban, sponsoren en dus de buitenwereld is je geloofwaardigheid dus compleet weg.
2) Het is inderdaad erg jammer dat beide groepen niet bijelkaar zijn gekomen. Natuurlijk had Riemer danwel het kamp Riemer liever een mannetje uit haar eigen 'kamp' op de stoel van Roozemond gehad. Echter, het gaat er om dat dit bestuur draagvlak heeft en krijgt bij de sponsoren. Ik hoor die signalen niet.

NB Verder is het simpelweg verstandig om te 'quitten' wanneer er simpelweg geen opening is. Wanneer de weerstand te hoog is, kan je beter ermee stoppen dan geforceerd verder gaan waardoor de schade alleen maar groter wordt.

En nee, ik wil me absoluut niet etaleren danwel propaganderen als een goeroe die alles weet. Ik maak me alleen grote zorgen om mijn club, want ik zie dat dit op de kop verkeerd komt. We hebben meer sponsoren nodig en deze situatie zorgt eerder voor verlies van sponsoren dan een toename. Bovendien heb ik nog nooit zo'n schimmige procedure qua benoeming van een voorzitter gezien als deze; het stinkt. Een aantal jaren geleden vond menigeen dat ik overdreef m.b.t. de zorgelijke financiële situatie wat leidde tot hevige discussies (waarvoor dit forum volgens mij voor bedoeld is). Nu roep ik hetzelfde... Zolang Roozemond de adviesgroep er niet bij betrekt, voorzie ik het als zeer zorgelijk. We kunnen het nog rekken met een aantal talenten, maar de basis blijft je operationele saldo. Wanneer er niet voldoende bedrijven achter het beleid staan, ga je dat nooit op de lange termijn inlopen.

[Crash]

Ik onderschrijf dit ook. (volledig beseffende dat deze oneliner niets toevoegd, maar wilde toch even melden dat ik hier me volledig in kan vinden )

1) Omdat het compleet ridicuul is dat een toezichthouder opeens algemeen directeur wordt voor de lange termijn. In geen enkel ander gezond bedrijf kan dit; dit kan dan ook alleen bij sc Heerenveen en bij dit bestuur. Elke bedrijfskundige weet dat wat hier is gebeurd te belachelijk voor woorden is aangezien je hele agency nu overhoop ligt. Het is hetzelfde als dat een controlerend accountant op de stoel van de directeur van een beursgenoteerd bedrijf gaat zitten. Richting je achterban, sponsoren en dus de buitenwereld is je geloofwaardigheid dus compleet weg.
2) Het is inderdaad erg jammer dat beide groepen niet bijelkaar zijn gekomen. Natuurlijk had Riemer danwel het kamp Riemer liever een mannetje uit haar eigen 'kamp' op de stoel van Roozemond gehad. Echter, het gaat er om dat dit bestuur draagvlak heeft en krijgt bij de sponsoren. Ik hoor die signalen niet.

NB Verder is het simpelweg verstandig om te 'quitten' wanneer er simpelweg geen opening is. Wanneer de weerstand te hoog is, kan je beter ermee stoppen dan geforceerd verder gaan waardoor de schade alleen maar groter wordt.

En nee, ik wil me absoluut niet etaleren danwel propaganderen als een goeroe die alles weet. Ik maak me alleen grote zorgen om mijn club, want ik zie dat dit op de kop verkeerd komt. We hebben meer sponsoren nodig en deze situatie zorgt eerder voor verlies van sponsoren dan een toename. Bovendien heb ik nog nooit zo'n schimmige procedure qua benoeming van een voorzitter gezien als deze; het stinkt. Een aantal jaren geleden vond menigeen dat ik overdreef m.b.t. de zorgelijke financiële situatie wat leidde tot hevige discussies (waarvoor dit forum volgens mij voor bedoeld is). Nu roep ik hetzelfde... Zolang Roozemond de adviesgroep er niet bij betrekt, voorzie ik het als zeer zorgelijk. We kunnen het nog rekken met een aantal talenten, maar de basis blijft je operationele saldo. Wanneer er niet voldoende bedrijven achter het beleid staan, ga je dat nooit op de lange termijn inlopen.

[Jazz]

Begin er langzaam aan moe van te worden van de negatieve houding van een deel van de vocale minderheid op Feanonline en op dit forum. Roozemond heeft nog NIKS gedaan en hij wordt nu al afgebrand. Geef deze man de tijd zichzelf te bewijzen en te laten zien waarom de Raad van Commissarissen gekozen hebben voor Roozemond.

[davp]

Begin er langzaam aan moe van te worden van de negatieve houding van een deel van de vocale minderheid op Feanonline en op dit forum. Roozemond heeft nog NIKS gedaan en hij wordt nu al afgebrand. Geef deze man de tijd zichzelf te bewijzen en te laten zien waarom de Raad van Commissarissen gekozen hebben voor Roozemond.

Nog niks gedaan? Hij heeft in de rol van toezichthouder geen goed werk geleverd. En vervolgens heeft hij zich, op een incorrecte manier, in de rol van algemeen directeur weten te manoeuvreren. Dus ik vind het persoonlijk goed te begrijpen dat een deel van de supporters niet bepaald positief staat tegenover Cees Roozemond.

[Jazz]

Nog niks gedaan? Hij heeft in de rol van toezichthouder geen goed werk geleverd. En vervolgens heeft hij zich, op een incorrecte manier, in de rol van algemeen directeur weten te manoeuvreren. Dus ik vind het persoonlijk goed te begrijpen dat een deel van de supporters niet bepaald positief staat tegenover Cees Roozemond.

Hij heeft voetbaltechnisch nog niks gedaan. En nee, hoe hij gepromoveerd is als algemeen directeur vind ik ook geen nette manier, maar dat staat er buiten.

[Feanfan 1]

Bij Juventus hebben ze CR7 (Cristiano Ronaldo), wij in Heerenveen hebben we CR13 (Cees Roozemond) en 13 ongeluksgetal

[Joucke]

Nog niks gedaan? Hij heeft in de rol van toezichthouder geen goed werk geleverd. En vervolgens heeft hij zich, op een incorrecte manier, in de rol van algemeen directeur weten te manoeuvreren. Dus ik vind het persoonlijk goed te begrijpen dat een deel van de supporters niet bepaald positief staat tegenover Cees Roozemond.

Sorry hoor, maar de rol van toezichthouder lag bij de RvC. Zij moeten toezien op het functioneren van de directie. Het stichtingsbestuur wordt als aandeelhouder door de RvC op te hoogte gehouden.

De RvC vond het allemaal prima gaan, het stichtingsbestuur was het daar niet mee eens. Dan heeft de RvC dus gefaald als toezichthouder, niet Roozemond.

Vervolgens heeft het stichtingsbestuur aangegeven dat ze het anders willen. RvC niet akkoord -> RvC weg.

Waar heeft het stichtingsbestuur dan gefaald als toezichthouder? Het ingrijpen in de situatie duidt toch juist op het tegenovergestelde?

[Superfries1994]

Nog niks gedaan? Hij heeft in de rol van toezichthouder geen goed werk geleverd. En vervolgens heeft hij zich, op een incorrecte manier, in de rol van algemeen directeur weten te manoeuvreren. Dus ik vind het persoonlijk goed te begrijpen dat een deel van de supporters niet bepaald positief staat tegenover Cees Roozemond.

Hij heeft als voorzitter van het Stichtingsbestuur juist ingegrepen op het moment dat het niet goed ging. Daar zit hij voor.

1) Omdat het compleet ridicuul is dat een toezichthouder opeens algemeen directeur wordt voor de lange termijn. In geen enkel ander gezond bedrijf kan dit; dit kan dan ook alleen bij sc Heerenveen en bij dit bestuur. Elke bedrijfskundige weet dat wat hier is gebeurd te belachelijk voor woorden is aangezien je hele agency nu overhoop ligt. Het is hetzelfde als dat een controlerend accountant op de stoel van de directeur van een beursgenoteerd bedrijf gaat zitten. Richting je achterban, sponsoren en dus de buitenwereld is je geloofwaardigheid dus compleet weg.
2) Het is inderdaad erg jammer dat beide groepen niet bijelkaar zijn gekomen. Natuurlijk had Riemer danwel het kamp Riemer liever een mannetje uit haar eigen 'kamp' op de stoel van Roozemond gehad. Echter, het gaat er om dat dit bestuur draagvlak heeft en krijgt bij de sponsoren. Ik hoor die signalen niet.

NB Verder is het simpelweg verstandig om te 'quitten' wanneer er simpelweg geen opening is. Wanneer de weerstand te hoog is, kan je beter ermee stoppen dan geforceerd verder gaan waardoor de schade alleen maar groter wordt.

En nee, ik wil me absoluut niet etaleren danwel propaganderen als een goeroe die alles weet. Ik maak me alleen grote zorgen om mijn club, want ik zie dat dit op de kop verkeerd komt. We hebben meer sponsoren nodig en deze situatie zorgt eerder voor verlies van sponsoren dan een toename. Bovendien heb ik nog nooit zo'n schimmige procedure qua benoeming van een voorzitter gezien als deze; het stinkt. Een aantal jaren geleden vond menigeen dat ik overdreef m.b.t. de zorgelijke financiële situatie wat leidde tot hevige discussies (waarvoor dit forum volgens mij voor bedoeld is). Nu roep ik hetzelfde... Zolang Roozemond de adviesgroep er niet bij betrekt, voorzie ik het als zeer zorgelijk. We kunnen het nog rekken met een aantal talenten, maar de basis blijft je operationele saldo. Wanneer er niet voldoende bedrijven achter het beleid staan, ga je dat nooit op de lange termijn inlopen.

Ik was als Roozemond zijnde ook niet op de algemeen directeur-stoel gaan zitten, en ook als Stichtingsbestuur had ik hem niet gekozen, zeker op basis van de onrust afgelopen weken. Daar gaat mijn reactie ook niet over. Ik geloof niet dat Cees Roozemond het echte probleem van kamp Riemer was. Ervan uitgaande dat Riemer niet veel is veranderd, denk ik dus dat Riemer niet alleen veel liever iemand uit zijn eigen kamp daar neer had willen zetten: Dat was juist precies de bedoeling.

Ik wil benadrukken dat er vanuit beide kampen een spelletje gespeeld wordt. Roozemond is ruim besproken, maar Foppe, Riemer en Verbeek hebben meer gepraat met de media en via Johan Derksen dan met Cees Roozemond zelf.

[davp]

Sorry hoor, maar de rol van toezichthouder lag bij de RvC. Zij moeten toezien op het functioneren van de directie. Het stichtingsbestuur wordt als aandeelhouder door de RvC op te hoogte gehouden.

De RvC vond het allemaal prima gaan, het stichtingsbestuur was het daar niet mee eens. Dan heeft de RvC dus gefaald als toezichthouder, niet Roozemond.

Vervolgens heeft het stichtingsbestuur aangegeven dat ze het anders willen. RvC niet akkoord -> RvC weg.

Waar heeft het stichtingsbestuur dan gefaald als toezichthouder? Het ingrijpen in de situatie duidt toch juist op het tegenovergestelde?

Dat is niet zozeer waar ik op doelde. Ik doelde op de gang van zaken bij het samenstellen van een nieuwe RVC, waarin hij zichzelf een prominente positie verschafte.

[Muck]

Even een tegenhanger:

* In de periode Yme Kuiper, Henk Hoekstra als directie (met Riemer en Foppe in de RvC) is er veel geld verdampt, omdat de aanval op de vaderlandse top ingezet moest worden. Dat is ook niet de meest glorieuze periode geweest. Moeten we de club dan weer in die handen leggen?

* Cees Roozemond ooit op het laatste moment gepasseerd door Riemer, last-minute werd vriend Gaston Sporre aangesteld. Roozemond stond op het punt om voorgedragen te worden als Directeur. Nu lijken de rollen omgedraaid.

[Janneman]

Ik vind de manier waarop de aanstelling is rond gekomen gewoon vreemd, los van het feit of de beste man capabel is of niet. Nu komt het over alsof er geen andere kandidaten waren en dat de benoeming er door gedrukt is.

Daarnaast had men ook even kunnen wachten met de (eventuele) aanstelling nadat de gesprekken met de groep van der Velde waren geweest. Nu is het zo dat er weer veel mensen hun twijfels hebben wat niet bij draagt aan rust rondom de club.

[Wizard]

Sorry hoor, maar de rol van toezichthouder lag bij de RvC. Zij moeten toezien op het functioneren van de directie. Het stichtingsbestuur wordt als aandeelhouder door de RvC op te hoogte gehouden.

De rol van toezichthouder ligt bij de RvC en het Stichtingsbestuur controleert het functioneren van de RvC (het laat zich actief informeren aangezien het bestuur uiteindelijk eindverantwoordelijk is). Wanneer het al meer dan 2 jaar geleden duidelijk was dat de ingezette koers niet werkte en we steeds meer sponsoren kwijtraakten, had het Stichtingsbestuur tijdig moeten ingrijpen. De RvC heeft 1,5 jaar geleden haar zorgen geuit richting directie en bestuur. Het bestuur heeft niet ingegrepen en heeft pas onlangs ingegrepen op het moment dat er liquiditeitsproblemen waren. Vervolgens heeft het Bestuur het vertrouwen in zowel de voorzitter (niet capabel om het beleid uit te voeren) als de RvC (gefaald als toezichthouder) opgezegd. Dit terwijl het Stichtingsbestuur hier zelf medeplichtig is door niet adequaat en kordaat in te grijpen. Het heeft het laten aanmodderen totdat het 12u. was, namelijk liquiditeitsproblemen. Daarnaast is het sponsorenbestand en aantal stadionbezoekers al geruime tijd in verval en was het langere tijd duidelijk dat het uitgevoerde beleid niet voor een ommekeer zorgde.
Het Bestuur heeft lange tijd vertrouwen gehad in het beleid en de uitvoerders ervan. Maar op basis waarvan? En waarom hebben ze niet ingegrepen op het moment dat het moest? Waarom hebben ze gewacht totdat het echt 12u. is? Het ontslag van Eisenga en het opzeggen van het vertrouwen in de RvC is in dit stadium een nog groter diskrediet aan jezelf als bestuurder. Vervolgens stap je eenvoudig over je eigen disfunctioneren heen door jezelf even toezichthouder te laten maken, vervolgens tijdelijke voorzitter en opeens permanent voorzitter. Je hele governance op z'n kop. Dat kan echt nergens, behalve in sc Heerenveen. Want, Cees is democratisch gekozen

NB Doel van een bestuur is dat het te allen tijde de belangen van de organisatie dient. Roozemond heeft met zijn zelfbenoeming zichzelf gediend, en allesbehalve de belangen van de club. Hij volgt zijn eigen waan.

Uiteraard hoop ik dat Cees het geweldig zal doen als voorzitter. Ik ben in ieder geval zeer pessimistisch aangezien deze self-fullfilling prophecy en de wijze waarop dit alles is gebeurd alle tekenen tegen zich heeft. Wanneer hij rust in de tent krijgt en dan zo snel mogelijk plaatsmaakt, kan hij zichzelf nog redelijk redden (en de organisatie dienen).
I rest my case.