Moderators: Beheerders, Fanmasters
AllardP schreef:Het zal allemaal wel vechten tegen de bierkaai zijn, maar dit moest ik even kwijt.
Otsje P schreef:
Als je voldoende inkomsten door transfers kunt garanderen over een bepaalde termijn, dan is het een klein begrotingstekort inderdaad niet een groot probleem. Een opleidingsclub haalt een deel van zijn inkomsten nu 1x uit transfers. Dat je die lastig kunt begroten is een feit, maar daarom zijn het nog wel inkomsten.
Grimo schreef:Alleen zijn die inkomsten niet te garanderen en je kan daar ook niet op gokken. Transferinkomsten zouden een extra moeten zijn, nu zijn ze elk jaar hard nodig om een redelijk begroting te maken. Totaal niet gezond.
Crash schreef:AZ neemt grotere risico's dan wij. Echter weten ze nu met bijvoorbeeld Vincent Janssen wél een spits aan te trekken die voor miljoenen de deur uit gaat over enkele jaren. Op die manier weten ze gat weer te dichten. Bij AZ is overigens ook duidelijk geworden dat het voor hen lastiger spelers aan te trekken is die de gaten in de toekomst zullen dichten.
AllardP schreef:Kortom, een operationeel tekort van 2,4 miljoen is voor Heerenveen meer dan prima. Zeker als je zo'n verschrikkelijk gezonde balans hebt met 2/3 van het balanstotaal aan eigen vermogen. Zelfs Ajax komt daar niet aan met 62% van het balanstotaal. Het verder terugdringen van het tekort kost meer dan het oplevert, omdat het ten koste gaat van de prestaties en de waarde van de spelersgroep. Het is dan ook absolute flauwe kul om te spreken over 'gokken op transferinkomsten'. Sterker nog, met het bezuinigingsbeleid van nu gooien we de toekomst van de club te grabbel.
fuotbalgek schreef: Ook rustig bouwen doe je niet zonder gematigd te investeren.
Wizard schreef:Een simpele rekensom:
Schulden op korte termijn minus vorderingen op korte termijn = 2 M schuld teveel.
6,5M in kas minus 2,2M schuld teveel = 4,3M over.
AllardP schreef:Zoals ik in mijn post beschreef: we hebben 6,6 miljoen euro in kas plus 8,1 miljoen in kortlopende vorderingen is in totaal 14,7 miljoen. HIer tegenover staat 9,9 miljoen in kortlopende schulden. Kortom: 4,8 miljoen over. Zowel op korte als lange termijn is onze positie heel gezond; dat staat als een paal boven water. De enige - maar wel grote - bedreiging voor de club is de teruglopende omzet, maar daar lukt het niet om het tij te keren.
Otsje P schreef:West Ham United gaat 2,5 miljoen pond per jaar aan huur betalen voor het gebruik van het splinternieuwe Olympisch Stadion met 60.000 zitplaatsen. Op een begroting van meer dan 200 miljoen.
Dan doet onze 3,3 miljoen euro toch wel een beetje pijn.
Otsje P schreef:West Ham United gaat 2,5 miljoen pond per jaar aan huur betalen voor het gebruik van het splinternieuwe Olympisch Stadion met 60.000 zitplaatsen. Op een begroting van meer dan 200 miljoen.
Dan doet onze 3,3 miljoen euro toch wel een beetje pijn.
Grimo schreef:Westham betaald wel even ook 19 miljoen mee en ze zitten 99 jaar vast aan deze huurovereenkomst.
Gebruikers op dit forum: Google Adsense [Bot] en 5 gasten