1. Bedreiging met openlijk in vereniging geweld plegen tegen personen of goederen, met geweld tegen een internationaal beschermd persoon of diens beschermde goederen, met enig misdrijf waardoor gevaar voor de algemene veiligheid van personen of goederen of gemeen gevaar voor de verlening van diensten ontstaat, met verkrachting, met feitelijke aanranding van de eerbaarheid, met enig misdrijf tegen het leven gericht, met gijzeling, met zware mishandeling of met brandstichting, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
2. Indien deze bedreiging schriftelijk en onder een bepaalde voorwaarde geschiedt, wordt ze gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
3. Bedreiging met een terroristisch misdrijf wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.
4. Indien het feit, omschreven in het eerste, tweede of derde lid, wordt gepleegd met het oogmerk om een terroristisch misdrijf voor te bereiden of gemakkelijk te maken, wordt de op het feit gestelde gevangenisstraf met een derde verhoogd.
Nu ben ik benieuwd waarom de bedreiging aan het adres van Hettinga ernstig was. Is er met wapens gedreigd? met de dood?
Ik vind het een kwalijke zaak dat feiten zo worden verdraaid door een Stichtingsbestuur. Ook ik keur bedreigingen af voor alle duidelijkheid.
en @jelgrins, door ernstige bedreigingen te noemen doet het SB mee aan imagoschade. Waarom wordt niet gewoon vermeld wat werkelijk heeft plaatsgevonden?
Omdat alleen de aanwezigheid van 50 schreeuwende (heerenveen)supporters al intimiderend is misschien? De reputatie van de voetbalsupporter in zijn algemeenheid is al niet geweldig. Laat staan in een stad waar de club niet eens zit, maar wel een bestuurslid woont die door een deel van de aanhang niet gepruimd wordt.
Dat vraag ik niet. Waarom worden feiten verdraaid? Even los van of het onzin was of niet dat ze er waren. Hiermee wordt bewust stemming gemaakt. Je verwijt mij dat ik met dingen kom zonder bewijs maar een Stichtingsbestuur mag blijkbaar vanalles roepen zonder enige onderbouwing. Is het in het belang van het SB dat een bepaalde groep anders wordt neergezet? Blijkbaar wel.
Is het nu klaar hier met dat gekat op elkaar? Hier bereiken jullie niks mee... Sla de handen in een en zet liever een actie op touw om schoon schip te maken binnen de club..... Doe iets nuttigs...please...
Wat er voor het huis van Hettinga gebeurd is doet er niet meer toe er zijn geen strafbare feiten gepleegd, de supporters begaven zich gewoon op straat oftewel openbaar terrein, Familie Hettinga en buurtbewoners hebben dit als intimidatie ervaren en Intimidatie staat niet dusdanig in de wetboeken als strafbaar. Dwang (Artikeltje 284) en bedreiging (285) is heel wat anders.
de club moet genezen worden!! Het enige wat nu telt en wat gisteren,wat?! weken geleden al had moeten gebeuren.
Amen....
Verder wil ik nog wel ff voor vak 12 opkomen aangezien hij kritisch is.
En ook gewoon wil dat alles opstapt.
Waarbij andere toch 1 kant kiezen helaas.
De aktie in Sneek wordt niet breed gedragen. Vooral het tijdstip waarop het gebeurde en dat er anderen last van hebben gehad spreekt niet in het voordeel van degenen die er bij waren. Maar hier moet niet te lang meer over doorgezaagd worden is mijn mening. Er zijn geen strafbare feiten gepleegd want anders had dit muisje nog wel een staartje gekregen. Daarnaast heeft de actie heeft zijn doel bereikt door het opstappen van Hettinga. Er is in ieder geval een balletje gaan rollen. Jammer dat het daarna niet is gaan doorrollen. Zonder Riemer kan kennelijk niemand nog wat. Het is om je kapot te schamen.
Verder over de stukken die bepaalde forumleden zouden hebben gezien. Of dat nu wel of niet zo is of dat ze ze zouden moeten publiceren. Wat doet het er nog toe voor een nuchter en logisch nadenkende Feansupporter? De hele kliek moet er gewoon uit. Waarom?
1. Jelko moest van de functie van voorzitter gehaald worden. Terecht of onterecht laat ik in het midden. Wat ik er over wil zeggen is dat ik het begrijp. Te lang onzichtbaar en geen goed uithangbord is naast de manier waarop hij op die positie is komen te zitten voldoende aanleiding wat mij betreft.
2. Ze hebben hier bijna een jaar mee omgekloot en Jelko is nog steeds voorzitter. Dan heb je uiteindelijk als laatst bevoegde orgaan ongelooflijk gefaald.
3. Is er überhaupt in de afgelopen 2 jaar wel gecommuniceerd vraag ik me af.... Naar het schijnt heeft Jelko het keer op keer geprobeerd en heeft Hettinga het tegen gehouden. Waarom heeft Jelko daar niet eerder melding van gemaakt??
4. Verder heeft het Stichtingsbestuur de 2 kampen laten ontstaan. Met Hettinga als voorzitter van het SB. Egon Diekstra als controlerend OTB lid en later Jetten op de werkvloer bij CZ. Laakbaar. En dan de functie daar nog bij van Ben Takkenberg als uitvoerend lid van het OTB. Na wat er in de play offs in Arnhem is gebeurd en hoe de club daar (nog steeds niet) op heeft gereageerd neem ik zijn werk als coordinator supporters- en veiligheidszaken niet meer serieus. Verder ben ik van mening dat het ongezond is dat er binnen een club allemaal lui van politie zitten. Die lui nemen hun werk wat mij betreft allemaal wat te serieus. Supporters zitten/lopen te fotograferen bij oefenwedstrijden. In de regio en in het stadion. Bijvoorbeeld als ze gaan staan waar door stewards aan is gegeven dat ze daar niet mogen staan.
5. Wim Dijk die ook plaats zou moeten maken. Daar hoor je verder niets meer van. Hij heeft in ieder geval géén ontslagbrief gehad. Maar willen ze verder met hem? Terwijl hij he-le-maal niets heeft gepresteerd met zijn mensen sinds RV weg is? Hij heeft de positieve flow die er toen was niet weten op te pakken en om te zetten in een wederopbouw van het sponsorbestand.
6. Onze iconen. Ook sinds de vorige revolutie niets van gehoord. Maar op de achtergrond blijkt Foppe zich te hebben bemoeid met de trainingsstof van Dwight. Ik weet niet of die dat heeft opgepakt. De resultaten zijn nog niet echt opvallend verbeterd dus of die bemoeienis nou succesvol is geweest....
Iedereen weet hoe Riemer betrokken is bij de club. Hij zal alles best uit clubbelang doen. Maar daarbij heeft hij veel te veel vriendjes, kennissen en oud-werknemers binnen de club gehaald. Iets waar we van kotsten omdat RV dat deed. Dat hij met deze bestuursvorm en de mensen die hij hiervoor aangedragen heeft ernstig de fout in is gegaan lijkt me duidelijk. Hij gaf zelf ook daan dat 'we daarmee uit de bocht zijn gegaan'. Maar ook de 2 iconen hebben we bijna 2 jaar niet gehoord. Pas toen de bom is gevallen en er van alles op straat kwam te liggen hadden de heren daar ineens een mening over en wisten ze hoe het allemaal zou moeten.
Laat Riemer nog lekker zijn scoutingtripjes doen. Maar haal a.u.b. geen spelers binnen puur op zijn advies. Want ook daarin schijnt hij de kwaliteiten die hij ooit had aan het kwijt raken te zijn. Onze laatste topspits Uth wilde hij nota bene voor een appel en een ei verpatsen aan Heracles..... Hij mag wat zeggen, maar moet er van doordrongen zijn dat het geen vanzelfsprekendheid is dat er ook naar hem geluisterd word. Zijn rol moet niet weer te groot gemaakt worden.
Bij ADO nemen ze afscheid van Lex Schoenmaker. Omdat ze daar van mening zijn dat er ook/zelfs aan clubiconen een uiterste houdbaarheidsdatum zit. Je moet kunnen zien of een icoon wel of niet nog steeds een positieve invloed heeft op de club. Ik zou zeggen 'goed voorbeeld doet goed volgen'.
Voetbal, een spel van dood, gladiolen en grijze muizen
HEERENVEEN - De voor vrijdag geplande aandeelhoudersvergadering (ava) van SC Heerenveen gaat niet door.
Het stichtingsbestuur van de club is in gesprek met de leden van de one tier-board (zevenkoppige bestuur), onder wie voorzitter Jelko van der Wiel.
Foppe de Haan, die in deze krant met Riemer van der Velde pleitte voor verzoening, is als intermediair aangeschoven. Zolang de gesprekken gaande zijn, hakt het stichtingsbestuur geen knopen door.
De positie van Van der Wiel staat zwaar onder druk. Het enige punt op de vergadering zou zijn schorsing zijn.
Afgelopen zaterdag werd de ava ook uitgesteld. Over de invulling van de clubleiding valt op korte termijn een besluit.
Weer uitstel dus: Van de ene kant neem de tijd om echt goede beslissingen te nemen, van de andere kant het wachten op duidelijkheid duurt nu wel erg lang.
Van uitstel komt afstel, dit pappen en nat houden wordt niemand beter van. Wat Foppe hier probeert is in geen enkele zin goed voor de club, Jelko heeft niet gepresteerd.
fuotbalgek schreef:Van uitstel komt afstel, dit pappen en nat houden wordt niemand beter van. Wat Foppe hier probeert is in geen enkele zin goed voor de club, Jelko heeft niet gepresteerd.
Niks pappen en nat houden,sb faalt gewoon alweer nu weer juridisch zodat vergadering niet door gang kon vinden.
Inderdaad, dat bemiddelen van Foppe is een wassen neus. Het lijkt erop dat het SB de gekozen koers gewoon doorzet. Het was overigens de bedoeling van het SB dat Vermeulen voorzitter OTB zou worden. hoe is Vermeulen ook alweer bij BFT weggegaan?
Gerommel in de tent: directeuren weg bij Bureau Financieel Toezicht
De directeuren Folkert Winkel en Geert Pieter Vermeulen zijn teruggetreden als directeur van et BFT na ‘een verschil van inzicht tussen de huidige twee directieleden over de te volgen koers’. Dat laat het BFT weten in een persbericht. Gemeenteambtenaar G. van Oosterloo is per woensdag 17 april aangetreden als waarnemend directeur.
Winkel en Vermeulen blijven ‘vooralsnog’ wel als adviseur aan het bestuur van het BFT verbonden ‘vanwege hun vakinhoudelijke kennis en ervaring’.
Het conflict tussen Winkel en Vermeulen is een gevolg van het besluit van het BFT-bestuur om ‘een andere invulling van de directiestructuur’ te geven. ‘De toezichtactiviteiten worden voortaan gebaseerd op grond van een afweging van risico’s, effectiviteit, proportionaliteit, kosten en baten. Daarbij past een BFT, dat efficiënt en slagvaardig moet kunnen optreden. Om dat te realiseren is het van belang de directie in handen te geven van één algemene directeur, die de organisatie snel en direct kan aansturen,’ aldus het persbericht.
De voorzitter van het bestuur, A. Hammerstein, laat desgevraagd weten dat Winkel en Vermeulen het niet eens konden worden over de vraag wie die ene algemene directeur zou moeten worden. “Ze hebben een zeer verschillende manier van leidinggeven, en beiden vonden hun eigen manier inderdaad de beste.” Of in de woorden van het persbericht: ‘Na goed overleg met het bestuur, hebben beiden aangegeven terug te treden.’
Hoe weet jij vak 12 dat het bemiddelen van Foppe een wassen neus is? Je begint wat vervelend te worden....alles wat niet jij in jouw straatje past is negatief.
Waren er maar meer supporters vervelend aan het worden dan hadden we al meer bereikt.. Uitstel heeft te maken met fout in uitnodiging. En volgens mij stond dit voor morgen op het programma en niet vandaag zoals in media stond?
zweed1 schreef:Dat bemiddelen door Foppe is natuurlijk niet zo slim. Daar komt geen oplossing uit die de club weer op de rsols gaat krijgen.
Hier en daar wat mensen wisselen zal het wel betekenen. Terwijl juist bijna alle mensen weg morten en de structuur gewijxigd.
Deze club heeft 3 iconen. 3 mensen die deze club gemaakt hebben tot wat hij is. Abe, Riemer, Foppe. Abe is dood en zonder Riemer en Foppe blijft er niks dan een doodgewone club over. Het probleem is dat er altijd gekeken zal worden naar de hoogtepunten die bereikt werden onder Riemer en Foppe. Dat is het referentiekader en niet meer realistisch. 15-20.000 supporters, 400-500 sponsoren en een begroting van 15 miljoen en een plaats in de middenmoot. Dat is het nieuwe realisme. Wen er maar vast aan. En denk met genoegen terug aan die iconen van weleer.
De glijdende schaal van "bemiddelaar"Foppe:
''Ik heb me er tot dusver niet mee bemoeid, dat is mijn taak niet, maar dat zou ik wel graag willen'', zei De Haan vorige week in Spijkers met Koppen op Radio 2.
Er was nog geen "bemiddelingsgesprek" gevoerd maar Foppe deed daarna meteen al alles wat een bemiddelaar NOOIT moet doen: vooringenomen zijn en zich bemoeien met de inhoud:
''Er is een hoop gedoe en dat is heel vervelend. Ik vind dat dingen moeten worden uitgesproken en als dat niet lukt moet er een interim-bestuur komen. Het zal daar wel op uitdraaien'', voorspelde de 72-jarige Fries
"Foppe de Haan wol oare struktuer by SC Hearrenfean"
Foppe heeft groot gelijk. Met dit zooitje ongeregeld wat er zit moet je niet bemiddelen. Schoon vegen en opnieuw beginnen met een nieuwe organisatie structuur. Duurt veel te lang.
Heerenveen rules schreef:Foppe heeft groot gelijk. Met dit zooitje ongeregeld wat er zit moet je niet bemiddelen. Schoon vegen en opnieuw beginnen met een nieuwe organisatie structuur. Duurt veel te lang.
Juist. Wat nou de achterban is verdeeld? De supporters willen dat deze rotzooi oprot. Gedegen bestuurders met hart voor de club, dat is wat we nodig hebben en waar we ons goed bij voelen. Oprotten met die ego's en baantjes hunters. Doe dat maar 30 km verderop.
Jammer dat ze na een week van relatieve rust en tijd om in de spiegel te kijken en aan grondige zelfreflectie nog niet tot de conclusie zijn gekomen dat ze allemaal dienen op te zouten. Of zou dat over de wedstrijd van morgen heen getild worden? IJdele hoop ben ik bang. Wieberen. Iedereen. En zo snel mogelijk alsjeblieft.
Voetbal, een spel van dood, gladiolen en grijze muizen
Mackan68 schreef:Jammer dat ze na een week van relatieve rust en tijd om in de spiegel te kijken en aan grondige zelfreflectie nog niet tot de conclusie zijn gekomen dat ze allemaal dienen op te zouten. Of zou dat over de wedstrijd van morgen heen getild worden? IJdele hoop ben ik bang. Wieberen. Iedereen. En zo snel mogelijk alsjeblieft.
Denk niet dat ze snel zelf opstappen. Voor velen is het toch gewoon hun werk en dus inkomen.
Laten we wel een beetje genuanceerd blijven.
Omdat onze voorzitter incapabel is, betekent nog niet dat iedereen bij de club dan meteen incapabel is.
De geschiedenis heeft geleerd dat we geneigd zijn in onze emoties het kind met het badwater weg te gooien.
Op basis van emotie kun je geen beleid maken. Ook niet bij een voetbalclub.
We moeten continue verbeteren, niet continue opnieuw beginnen.
Toch weer zin en wat vertrouwen in morgen.
Thinkman schreef:Laten we wel een beetje genuanceerd blijven.
Omdat onze voorzitter incapabel is, betekent nog niet dat iedereen bij de club dan meteen incapabel is.
De geschiedenis heeft geleerd dat we geneigd zijn in onze emoties het kind met het badwater weg te gooien.
Op basis van emotie kun je geen beleid maken. Ook niet bij een voetbalclub.
We moeten continue verbeteren, niet continue opnieuw beginnen.
Toch weer zin en wat vertrouwen in morgen.
Wie heeft het volgens jou dan op basis van wat precies verdiend om te mogen blijven? Om wellicht in een later stadium wéér voor problemen te zorgen omdat hij niet exact weet wat clubbelang betekent?
Voetbal, een spel van dood, gladiolen en grijze muizen
Mackan68 schreef:
Wie heeft het volgens jou dan op basis van wat precies verdiend om te mogen blijven? Om wellicht in een later stadium wéér voor problemen te zorgen omdat hij niet exact weet wat clubbelang betekent?
Daar ben ik ook al tijden zeer nieuwsgierig naar...
