Er zijn al een paar maanden oriënterende gesprekken bezig, waarin Henk van den Borg en Pieter Visser partij in zijn. Je doet het wel heel erg makkelijk af als roddel om zichzelf in een goed daglicht te stellen.Marça schreef: Wat me wel duidelijk lijkt is dat Van der Wiel bewust het 'China-verhaal' heeft gelekt om zelf in een goed daglicht te komen. Waar ik in eerste instantie begreep dat er al een contract klaar lag, verzekeren anderen mij dat er slechts orienterende gesprekken zijn gevoerd met Pieter Visser. (Van den Borg zou niet in beeld zijn) Direct contact met de Chinezen is er ook nog niet geweest.
In die zin vat ik uitspraken als 'Ho Chi Minh-stadion' puur op als provocatie en om mensen tegen elkaar op te zetten. Dan kun je wel zeggen dat je het beste voor hebt met de club, maar het is er niet rustiger op geworden de afgelopen week...
Als ik het zo beoordeel leek me de eerste optie van het Stichtingsbestuur om de rol van Van der Wiel in te perken wel een goede. Hij is niet een duidelijke visionair maar is wel iemand die de club op een sympathieke manier uitdraagt. Maar Van der Wiel zag dat niet zitten en krijgt nu op een minder leuke (en onnodig on-sjieke) manier te horen dat ie weg moet.
Zou jij jezelf als lintjesknipper weg laten zetten, terwijl zelf-verrijkers de macht naar zich toetrekken? Als je gaat, neem dan de rotte appels uit onze club mee, want zonder tegengas richting dat snekerkliekje komen we er echt niet.