Moderators: Beheerders, Fanmasters
Wizard schreef:Hoe kom je daarbij aangezien dat feitelijk onjuist is.
Mackan68 schreef:[...]
Praat me er niet van. Belachelijke regels en voorschriften overtreden waarmee niemands leven geriskeerd wordt levert de schatkist meer op dan met een te hoge snelheid 3 mensen dood rijden. Welkom in het pittoreske Nederland. Waar alles kan en alles mag.
diepFries schreef:En welkom in het pittoreske Nederland. Waar het voor een steeds groter wordende groep mensen kennelijk ontzettend belangrijk is om toch overal maar weer een mening over te hebben, zonder zich te verdiepen in achtergronden en de feitelijke omstandigheden van ieder individueel geval.
Gearard schreef:Ik denk niet dat Lardy dat serieus meende, volgens mij wil hij met z'n post een punt maken dat het (kunst)gras bij de buren niet altijd groener is.
Mackan68 schreef:[..]
Slaat op? Is het ook al verboden om een mening te hebben? Jij past prima in de huidige politiek van dit land. Daar wil een bepaald groepje alles voor het zeggen hebben. Als het kon zelfs over wanneer je naar de plee gaat. Over de rest spreek ik uit ervaring. Weet dus genoeg achtergronden en omstandigheden.
Edit: Bericht aangepast door beheerder wegens taalgebruik
diepFries schreef:Maar lees voor de aardigheid je eigen post eens terug, als je met droge ogen durft te beweren dat dit schering en inslag in ons land is, vraag ik me af wat je hier nog doet. Wil jij in zo'n land leven? Of valt het misschien allemaal toch wel mee?
Janstra schreef:Welk land zou je dan heen gaan?
Mackan68 schreef:Naar een tropisch oord in ieder geval. Alhoewel. Canada is ook een fantastisch land. Met ten minste échte winters.
Calimero schreef:Dhr. K. Blom treedt weer eens op: een rode kaart voor een zogenaamde tackle binnen 23 seconde voor PSV. Dat die man nog mag fluiten.
Calimero schreef:Dhr. K. Blom treedt weer eens op: een rode kaart voor een zogenaamde tackle binnen 23 seconde voor PSV. Dat die man nog mag fluiten.
Currahee schreef:Ik vind swerts nog veel erger als je het mij vraagt. Doet net of hij helemaal kapot geschopt wordt en na de tijd ook nog stug vol houden dat hij geraakt wordt. Dat hij gewisseld is door dit moment. (last van zijn heup) Dat hij toen geraakt werd aan zijn heup kwam doordat hij zelf achterlijk opspringt en misschien verkeerd neer komt. Maar als hij op de grond ligt grijpt hij toch echt naar zijn been en laat hij zich daar ook nog een tijdje aan behandelen. Van mijn part krijgt hij er een schorsing voor van 2 wedstrijden.
Currahee schreef:zoals ik het zag trok willems zijn been juist terug en was swerts nog steeds niet geraakt. Het was een dom inkomen van willems en met veel te hoge snelheid maar volgens mij gaat hij hem nog steeds niet raken juist omdat hij zijn been intrekt en op de grond zet ipv gestrekt en hoog houd.
Wizard schreef:Wat Otsje P zegt, is terecht. Wat zou er zijn gebeurd als Swerts was blijven staan? Daar hoeven we niet lang over te discussiëren lijkt mij.
Uiteraard moet Swerts niet de acteur uithangen en niet doen alsof hij geraakt is. Wat mij betreft geven ze dit soort spelers een schorsing op basis van videobeelden. De straf is alleen moeilijk vast te stellen wanneer iemand licht wordt geraakt, en het dan uitschreeuwt van de pijn. Alleen in dit geval kan je 'veinzen' bewijzen.
Seponering van de rode kaart natuurlijk terecht.
Frisian Viking schreef:De Boer wordt min of meer ook in de steek gelaten door het beleid van Ajax. Prachtig hoor, al die jeugd enzo, maar het heeft ze in al die jaren geen stap verder gebracht, zeker Europees niet. Je kan ook verstandig financieel beleid voeren door ook te investeren in je spelersgroep. Waarom halen ze met al die miljoenen niet eens twee of drie spelers met wat meer (internationale) ervaring. Voor elke linie één. Als Ajax een beetje verstandig doet met dat geld kunnen ze de komende tien jaar zo kampioen worden, want dat is echt niet moeilijk in Nederland met de status van Ajax.
john2p schreef:@Mackan68 Heerenveen?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast