Heerenveen rules schreef:Als je een basisspeler transfervrij de deur laat uitlopen dan ben je slecht bezig geweest.
Seizoen 1 - stand-in voor Assaidi of Narsingh, alleen basisspeler bij afwezigheid van deze heren.
Seizoen 2 - in fases basisspeler, in fases naar de bank verwezen door spelers als Tannane, De Ridder en El Ghanassy.
Seizoen 3 – in fases basisspeler, in fases naar de bank verwezen door spelers als Wildschut, Slagveer en Lurling.
In drie seizoenen heeft hij nooit langer dan enkele maanden een basisplaats behouden. Het is dus niet logisch om dan zomaar te verlengen. Enerzijds kan het zomaar gebeuren dat hij daadwerkelijk eens op het tweede plan raakt, omdat Heerenveen bijvoorbeeld een goede buitenspeler gehaald in plaats van de onbegrijpelijke Wildschut. In die situatie staan de clubs bovendien heus niet in de rij om een transfersom neer te leggen en al helemaal geen clubs als Feyenoord.
Heerenveen heeft een jaar geleden te weinig perspectief gezien om VLP een meerjarige verbintenis te laten ondertekenen. Bovendien zal de interesse gering zijn geweest, dus verkoop was ook geen logische situatie. Ze hebben hem daarom keurig behouden, hem de kans gegeven en op basis daarvan gaan ze nu in gesprek. Ik zie het probleem niet. En ja, natuurlijk schuilt daar een risico in. Maar de voetballerij zit vol met risico's. Als je daar bang voor bent, moet je in elk geval geen bestuurder worden.
Dat wil overigens niet zeggen dat half maart de meest logische periode is om te beginnen met praten. Maar dat is mede het gevolg van de ontwikkelingen op bestuurlijk gebied, de zoektocht naar een nieuwe hoofdtrainer en onzekerheid over de financiële huishouding. Natuurlijk is die onzekerheid vervelend, maar ik zie liever dat ze goed en gericht nadenken in plaats van doen en pas daarna de consequenties inschatten. Dat soort beleid heeft ons vooral schade aangericht.