Moderators: Beheerders, Fanmasters
Knipecity schreef:Die 4 miljoen kan denk ik vrij snel gehalveerd worden door flink wat sponsoren weer over de streep te halen terug te komen.
Otsje P schreef:Nu hebben we met de foxdeal volgens mij meer tv gelden dan toen der tijd. Maar als we dat even weglaten, dan heb je nog ongeveer een verschil van 7 miljoen. Ik weet niet of Europees voetbal ook begroot werd in die tijd, maar als dat niet het geval was, is dan dat verschil puur en alleen tot stand gekomen door teruglopende sponsorgelden en minder verkochte kaarten?
frisianbadboy schreef:En van de begroting gaat er relatief veel geld weg naar andere zaken dan het voetbalbedrijf. De zogenaamde voetbalbegroting is nog veel lager. In die zin hebben we wellicht niet meer zo'n voorsprong op FC Groningen en vergelijkbare clubs. Ik hoef dan alleen al te wijzen op de 3,3 miljoen euro huur die we elk seizoen betalen aan sportstad.
frisianbadboy schreef:En van de begroting gaat er relatief veel geld weg naar andere zaken dan het voetbalbedrijf. De zogenaamde voetbalbegroting is nog veel lager. In die zin hebben we wellicht niet meer zo'n voorsprong op FC Groningen en vergelijkbare clubs. Ik hoef dan alleen al te wijzen op de 3,3 miljoen euro huur die we elk seizoen betalen aan sportstad.
Lardy schreef:We betalen nu 3,3 miljoen huur, en als wij het stadion gaan kopen 1,5 miljoen aan rente. Wanneer gaan ze daar werk van maken?
Ebiede schreef:Ik maak toch hopen dat we wanneer we het stadion gaan overnemen we niet alleen rente gaan betalen maar ook gaan aflossen zodat het stadion op langere termijn geen kosten post meer is.
Otsje P schreef:Klopt natuurlijk. Die anderhalf miljoen is de aflossing + de rente op die lening. Als het alleen maar rente is, dan heb je wel een verrekt duur leningkje te pakken.
RobertDeVries schreef:5% is niet een erg dure lening. de 1,5 mio aan kosten! (aflossing is geen kosten) is enkel de interest die je betaald op de lening van 30 mio. Zo kan je er vanuit gaan dat het voor het netto resultaat beter zal zijn om het stadion terug te kopen, maar dat het voor de liquiditeiten geen moer uitmaakt omdat je uiteindelijk in euro's wel het zelfde kwijt zal zijn de komende 12 jaar.
De constructie van sportstad was geen verkeerde geweest wanneer de andere sporten de begroting sluitend konden krijgen. Dan had je inmiddels daar de financiering grotendeels afgelost en kon alsnog de huur naar beneden. Echter slokken de overige sporten zoveel geld op dat de huur niet naar beneden kan.
SC Heerenveen overweegt om het Abe Lenstra Stadion terug te kopen van Sportstad Heerenveen. In plaats van 3,3 miljoen euro huur per jaar te betalen, zou Heerenveen met het terugkopen slechts 1,25 miljoen euro aan rentelast kwijt zijn. De bal ligt nu bij het nieuwe bestuur of het plan daadwerkelijk doorgaat.
Sportstad Heerenveen zou haar eigen aandelen moeten laten inkopen door een stichting, zo schrijft de Leeuwarder Courant. De financiering van deze aandelen komt uit de opbrengst van de verkoop van het stadion aan SC Heerenveen. Cruciaal is de financiering door SC Heerenveen van de aankoop van het stadion. 'Lastig, maar niet onmogelijk', denkt oud-RvC-voorzitter Bart van der Meer.
Hij denkt dat eind 2014 de overeenkomst rond kan zijn. Heerenveen koopt dan het stadion terug tegen inwisseling van haar aandelen in Sportstad. De koopsom minus de waarde van koop stadion de aandelen ligt tussen de €20 miljoen en€25 miljoen. Dat moet financierbaar zijn, zeker met een garantie van de gemeente Heerenveen, denkt Van der Meer.
'Als het mogelijk is financiers aan te trekken voor de bouw van een nieuw stadion van Heracles van €30 miljoen, kan dat in Heerenveen ook.'
Gekko schreef:Je betaalt niet terug met rente. Rente is vergoeding voor het lenen van geld. Zolang je dat geld niet terugbetaalt, blijft die verplichting van rente betaling. Dus komt er nog aflossing bij.
Otsje P schreef:Dat snap ik, en ik heb het verhaal dus inderdaad verkeerd geïnterpreteerd. Dus als daar aflossing bovenop komt, dan zal dat jaarlijkse bedrag dus nog steeds erg hoog zijn, en schiet je er dus niet heel veel mee op. Of ben ik nu achterlijk.
Calimero schreef:Op korte termijn niet, op lange termijn wel (wanneer het is afgelost).
Otsje P schreef:Zeker, maar het plan werd voorgesteld om de financiële problemen op de korte termijn te verlichten, toch?
abegoal schreef:Let wel, we lossen nu ook niets af!
Je gaat er dus cijfermatig 2 miljoen per jaar op vooruit en bent eigenaar van het stadion!
Otsje P schreef:Dat principe snap ik, maar wie gaat dat financieren zonder aflossing te eisen? Het lijkt me niet zo gemakkelijk om 25 miljoen te vinden, zonder dat je dat terug hoeft te betalen.
Otsje P schreef:Dat principe snap ik, maar wie gaat dat financieren zonder aflossing te eisen? Het lijkt me niet zo gemakkelijk om 25 miljoen te vinden, zonder dat je dat terug hoeft te betalen.
abegoal schreef:Met een eigen vermogen van 19 miljoen euro is het misschien wel verstandiger om eigen geld in de koop te steken. Scheelt een hoop rente en mocht je het nodig hebben kun je het altijd weer opnemen.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 19 gasten