Knipecity schreef:
Zuiverloon is in alles veel verder dan Van Anholt. Volwassener, rijper, beter aan de bal en ook evt op het middenveld is zijn handelinssnelheid beterdan Van Anholt die natuurlijk net komt kijken.
Is dat zo? Of vind jij dat zo?
Heerenveen is vooralsnog beter gebleken met Pele op de back, dan met Zuiverloon in de ploeg. Pele speelt in aanvallend opzicht nog iets te voorzichtig, maar lijkt defensief betrouwbaarder te zijn. Bovendien zie je bij hem niet die domme slippertjes die Zuiverloon nog altijd in zijn spel heeft. Zelfs na die jaren in topcompetities.
Van Basten geeft vandaag in 1 of ander interview aan dat Zuiverloon en Amoah het hem niet moeilijk gemaakt hebben. Dat zegt genoeg denk ik zo.
Heerenveen is vooralsnog beter gebleken met Pele op de back, dan met Zuiverloon in de ploeg. Pele speelt in aanvallend opzicht nog iets te voorzichtig, maar lijkt defensief betrouwbaarder te zijn. Bovendien zie je bij hem niet die domme slippertjes die Zuiverloon nog altijd in zijn spel heeft. Zelfs na die jaren in topcompetities.
Van Basten geeft vandaag in 1 of ander interview aan dat Zuiverloon en Amoah het hem niet moeilijk gemaakt hebben. Dat zegt genoeg denk ik zo.
Ik zou net zeggen, dan mag Zuiverloon dat ook wel laten zien. Heeft ie absoluut niet gedaan.
Tot op heden vind ik Van Anholt aanvallend gewoon voldoende en verdedigend prima. Dat in tegenstelling tot Zuiverloon, die aanvallend inderdaad prima is maar verdedigend al de nodige slippertjes heeft laten zien. Daarom wint Van Anholt voor mij het, ook al is hij jonger en hebben we in eerste instantie Zuiverloon gehaald voor die positie.
Otsje P schreef:
Heerenveen is vooralsnog beter gebleken met Pele op de back, dan met Zuiverloon in de ploeg. Pele speelt in aanvallend opzicht nog iets te voorzichtig, maar lijkt defensief betrouwbaarder te zijn. Bovendien zie je bij hem niet die domme slippertjes die Zuiverloon nog altijd in zijn spel heeft. Zelfs na die jaren in topcompetities.
.
Precies. Aanvallend is Zuiverloon toch een paar klasses beter dan Pele. Verdedigend is Pele absoluut sterker.
Eea hangt dus ook volledig van je tegenstander en je opstelling/strategie af.
Momenteel kies ik resoluut voor Van Anholt als rechtsback. Goede mentaliteit, defensief solide en aanvallend zie ik hem wel doorgroeien naar een prima niveau. Zuiverloon kan me nog steeds niet bekoren. Vond hem in zijn eerste periode al niet overtuigend en ondanks zijn jarenlange ervaring in het buitenland zie ik vrij weinig progressie. Het oogt allemaal nog zo ongedwongen en dat terwijl hij al bijna 26 is. Aangezien hij in principe maar tot komende zomer blijft en Van Anholt een eigen contractspeler is, zit er voor mijn gevoel veel meer toekomst in de huidige optie. Van Basten lijkt daar gezien zijn uitspraak in De Telegraaf momenteel ook zo over te denken. Het zou me verbazen wanneer Zuiverloon zondag in de basis staat.
Heerenveen is beter gebleken met Van Anholt? Alsof dat daar aan ligt. We zijn gewoon beter gaan spelen omdat er nieuwe spelers bij zijn gekomen, Van Basten een ander systeem is gaan spelen en de groep langer met elkaar speelt.
Als ik Zuiverloon zie spelen dan zie ik toch echt een speler die veel meer bagage heeft en veel rustiger aan de bal is dan de wilde van Anholt. Verdedigend is Van Anholt denk ik wel lastiger om tegen te spelen omdat het zo'n kleine pitbull is die je continue in de kuiten bijt. Zuiverloon is aanvallend en voetballend zeker beter.
Knipecity schreef: Zuiverloon is aanvallend en voetballend zeker beter.
Hij heeft in principe meer in huis, dat ben ik volledig met je eens. Het probleem is echter dat zijn spel zo vaak gepaard gaat met grote, opzichtige en risicovolle missers. Pele speelt degelijker.
Knipecity schreef:
Als ik Zuiverloon zie spelen dan zie ik toch echt een speler die veel meer bagage heeft en veel rustiger aan de bal is dan de wilde van Anholt.
Zuiverloon heeft ons bij Feyenoord 2 punten gekost. Als het bij Heerenveen even niet loopt is hij de eerste met de kop naar beneden terwijl Van Anholt juist 2 stappen extra zet
Ik heb deze aankoop/huur nooit gesnapt. Net als wat Superfries88 zegt, zijn eerste periode hier was al erg vaak onvoldoende
Zuiverloon is veel verder dan van Anholt. Maar goed Pele heeft het niet onaardig gedaan als vervanger en Gianni moet hem nu maar uit de basis zien te spelen.
Stiffie schreef:Zuiverloon is veel verder dan van Anholt. Maar goed Pele heeft het niet onaardig gedaan als vervanger en Gianni moet hem nu maar uit de basis zien te spelen.
Waarin is hij veel verder ? Positioneel staan niet, verdedigend niet, opbouwens niet. Misschien alleen voor de goal van de tegenpartij, maar een verdediger hoeft daar niet zo vaak te komen
Tegen Ajax, Feyenoord en Az speelde Gianni heel behoorlijk. Natuurlijk is die blessure heel zuur. En die fout bij Feyenoord was natuurlijk ook jammer, maar hij was niet de enige die daar de fout in ging. (Kums keek er maar wat na.)
van Anholt doet het prima als back, maar als Gianni meer mag aanvallen komt die ook beter uit de verf. Even afwachten nog...
Ik denk dat het vrij weinig uitmaakt, de één is niet een directe verzwakking als de ander geblesseerd is of niet speelt. Zuiverloon is wat geslepener en brengt wat ervaring met zich mee, van Anholt vind ik altijd ontzettend fel op de bal en echt iemand die 'strijdt' levert op het veld. Ik vond afgelopen seizoen Janmaat en nu Zuiverloon in aanvallend opzicht altijd veel meer toevoegen dan Pelé, maar ook dit gaat steeds beter. Maar goed, hij kan spelen begrijp ik, dus ik vermoed dat Gianni gewoon in de basis staat.
Met Kum heb je een verdediger die in het centrum en als rechtsback uit de voeten kan. 2 spelers in 1 dus, en daarom idealer als wissel dan Zuiverloon, logische tribuneplaats dus. Vond Pele weer geweldig in de duels. Wel koos hij een aantal malen zeer verkeerd positie, gelukkig kan hij herstellen als geen ander.
Otsje P schreef:..Wel koos hij een aantal malen zeer verkeerd positie...
Zoals ik het zag kwam dat ook door dat de Ridder steeds weer naar binnen schoof en Pele zijn man er ook bij kreeg.
Maar Gianni heeft behoorlijk veel concurrentie en het zal niet mee vallen om een basis plek te krijgen.
Freezeman schreef:
Zoals ik het zag kwam dat ook door dat de Ridder steeds weer naar binnen schoof en Pele zijn man er ook bij kreeg.
De Ridder geeft zelf het tegenovergestelde aan, en ik neig ernaar om het met hem eens te zijn. Pele gaat soms zo ontzettend diep staan, dat er voor de Ridder geen andere optie is dan om naar binnen te gaan. Dat diep staan moet in het 5-3-2 systeem, maar niet in de 4-3-3. Hij was bij balverlies een aantal keren veel te ver naar voren, zonder dat een ander zijn positie in kon nemen.
Het was weer duidelijk waarom Van Anholt de voorkeur krijgt boven Zuiverloon. Tot aan de strafschop was het nog wel goed, maar wat ik al vaker zeg. Met Zuiverloon in de basis krijgt de tegenstander gegarandeerd een kans, vandaag dus zelfs een penalty. Tevens een keer een oliedomme overtreding waar je volgens mij zelfs rood voor waarvoor hij geel kreeg. Dat penalty-incident had tevens zijn tweede gele kaart moeten wezen en vlak voor tijd maakte Zuiverloon nog een keer hands in de "zestien".
Ik weet niet waarom Van Anholt er uitging. Als het een (ernstige) blessure is, dan heeft Mertens volgende week een makkie
Feanfan 1 schreef:Het was weer duidelijk waarom Van Anholt de voorkeur krijgt boven Zuiverloon. Tot aan de strafschop was het nog wel goed, maar wat ik al vaker zeg. Met Zuiverloon in de basis krijgt de tegenstander gegarandeerd een kans, vandaag dus zelfs een penalty. Tevens een keer een oliedomme overtreding waar je volgens mij zelfs rood voor waarvoor hij geel kreeg. Dat penalty-incident had tevens zijn tweede gele kaart moeten wezen en vlak voor tijd maakte Zuiverloon nog een keer hands in de "zestien".
Ik weet niet waarom Van Anholt er uitging. Als het een (ernstige) blessure is, dan heeft Mertens volgende week een makkie
Die penalty was natuurlijk heel goedkoop, echt vreemd dat daar tegenwoordig voor gefloten word. Hoe doorzichtig kan een speler neer gaan zeg...
Gianni zal weer wat tijd nodig hebben om er in te groeien, is er natuurlijk een hele tijd uitgeweest. Maar de invalbeurt van vandaag was niet al te best, maar goed, er waren meer die er helemaal niks van bakten.
Ik vind van Anholt een lekker fanatieke voetballer, maar Zuiverloon is veel en veel beter, zeker aanvalend.
Vond Zuiverloon vandaag goed spelen. Zuiverloon hoort rechtsback te staan.
Zoals de wedstrijd tegen Zwolle maar weer eens aantoonde; Zuiverloon is aanvallend beter dan Pele, maar wat deed hij verdedigend weer een paar oer domme dingen waarbij hij het geluk had dat onze belgische vriend hem een tweede kaart bespaarde.
Mensen die vinden dat Zuiverloon in de basis hoort te staan kan ik alleen gelijk geven als ze bedoelen dat hij rechts op het middenveld komt te staan.
Vooraf beloofde hij het gras op te zullen vreten bij een nieuwe kans, maar in plaats daarvan deed hij defensief vooral veel fout. Geeft een hoekschop weg aan Zwolle omdat hij de bal slordig aanneemt, was zijn man een keer helemaal kwijt aan de zijlijn en mag van geluk spreken dat hij niet met rood van het veld gaat vanwege die twee stomme overtredingen. En dan vergeet ik vast nog wel een enkel moment. In een periode van 45 minuten vind ik dat nogal wat. Zuiverloon blijf ik een parodie op een verdediger vinden. In balbezit gaat het nog wel, maar ook daarin vind ik hem zeker een klasse minder dan Janmaat. Ik ben nog steeds niet overtuigd.
Ik vond alleen de overtreding bij de zijlijn een fout, dat was veel te wild inglijden. Wat nog meer dan? Die bal die hij over de achterlijn werkt gebeurt niets vreemds volgens mij en de strafschop vond ik geen strafschop.
In mijn optiek was het wel degelijk een strafschop, want Zuiverloon blokkeert hem heel bewust de weg. Gezien de kansrijke situatie (geen goede rugdekking) mag je daar zelfs gerust een gele kaart voor geven en dan was het einde verhaal geweest voor hem. Die hoekschop weggeven was totaal niet nodig geweest, een gebrek aan balcontrole gevolgd door een onzeker vervolg. En zoals gezegd was hij zijn tegenstander een keer helemaal kwijt aan de zijlijn wat gelukkig geen grote kans opleverde. Ik vond het met name defensief een erg zwakke invalbeurt. In deze vorm krijgt hij zijn basisplaats ook niet terug wanneer Van Anholt fit is.
Ben het niet vaak met je eens SF 88 maar hier moet ik je gelijk in geven.
Toen ik Gianni 1 op 1 met zijn tegenstander zag staan had ik al een vermoeden dat het verkeerd zou aflopen. Gianni is gewoon heel kwetsbaar als het op verdedigen aankomt.
Penalty was terecht. Nogal dom om je hand uit te steken wanneer je in de 16 loopt te verdedigen en je tegenstander daarmee hindert. Tegenstander loopt er tegenop en valt, en een penalty vanwege hinder is 't gevolg. Niet elke scheids geeft em, maar 9 van de 10 scheidsrechters geven em.
Zuiverloon is een prima opkomende back mits SCH heerst op 't middenveld, zodat Zuiverloon 'eroverheen' kan. Wanneer je op 't middenveld te vaak uit positie staat en er 1 tegen 1 situaties ontstaan, krijg ik de indruk dat Gianni teveel naar de bal kijkt ipv de ruimte waar de tegenstander naar toe wil. Van Anholt doet dat veel slimmer en is daarmee verdedigend een stuk sterker. Gouweleeuw is een perfect slot op de deur en loopt deze ruimtes vaak dicht. Zomer is echter niet snel genoeg, waardoor er aan die kant te vaak tegenstanders erlangs glippen.
Wizard schreef:Penalty was terecht. Nogal dom om je hand uit te steken wanneer je in de 16 loopt te verdedigen en je tegenstander daarmee hindert. Tegenstander loopt er tegenop en valt, en een penalty vanwege hinder is 't gevolg. Niet elke scheids geeft em, maar 9 van de 10 scheidsrechters geven em.
Zuiverloon is een prima opkomende back mits SCH heerst op 't middenveld, zodat Zuiverloon 'eroverheen' kan. Wanneer je op 't middenveld te vaak uit positie staat en er 1 tegen 1 situaties ontstaan, krijg ik de indruk dat Gianni teveel naar de bal kijkt ipv de ruimte waar de tegenstander naar toe wil. Van Anholt doet dat veel slimmer en is daarmee verdedigend een stuk sterker. Gouweleeuw is een perfect slot op de deur en loopt deze ruimtes vaak dicht. Zomer is echter niet snel genoeg, waardoor er aan die kant te vaak tegenstanders erlangs glippen.
Helemaal mee eens. Vandaar ook dat het nu goed is om Kum op de back te hebben. Ons middenveld is toch wel de achilleshiel. Met name qua omschakeling en duelkracht. Van Basten benoemde dit ook wederom zondag.
Overigens blijf ik Van Anholt ook een noodoplossing vinden op de rechtsback. Positioneel niet goed en laat zich daardoor vaak verrassen. In de duels wel beter dan Zuiverloon.
Zuiverloon is aan de bal echter weer beter, maar blijft fouten maken die hij met zijn ervaring en leeftijd niet meer mag maken.
Misschien moeten we concluderen dat de rechtsbackpositie toch mager bezet is, terwijl dat niet zo leek aan het begin van het seizoen.
pes5 schreef:
Misschien moeten we concluderen dat de rechtsbackpositie toch mager bezet is, terwijl dat niet zo leek aan het begin van het seizoen.
Eens met je voorgaande, maar minder eens met deze zin. Op zich heb je wel gelijk, maar ligt 't niet ook grotendeels aan de centrale verdediger die naast onze rechtsback staat of degene die de ruimte achter onze rechtsback moet dichtlopen (in de meeste gevallen Zomer)? Wanneer je een sterk defensief blok hebt, kan de andere CV'er de ruimte achter de back dichtlopen, wat Gouweleeuw overigens uitstekend kan (maar is weer minder in de mandekking). Echter vind ik dat Zomer er niet altijd op tijd bij is en daardoor niet altijd juiste keuzes maakt. Wanneer je met Zuiverloon en Raitala speelt heb je 2 mandekkers nodig die de ruimte achter de back dichtlopen. OF, je backs zullen minder aanvallend moeten spelen (maar daar ligt juist de kracht bij deze 2 backs). Met Van Anholt en Kum op de backs heb je minder risico achterin, maar weer minder aansluiting met je middenveld.
Wanneer je met Zuiverloon en Raitala speelt, heb je meer zekerheid nodig centraal achterin + een verdedigende middenvelder die de centrale as met een CV'er bewaakt (omdat de andere CV'er de ruimtes achter de backs moet bewaken).
