Luciano Narsingh

[Eric]

Ooit van zaakwaarnemers gehoord? Als sc Heerenveen dit niet doet dan schreeuwen zij dit wel van de daken en berichten hier clubs over. Daarvoor zijn ze immers aangesteld. Ik vind ook niet dat Veenstra het handig doet om hier zo open voor te zijn, maar je draaft nu weer te ver door om je punt te verdedigen RDV.

[RobertDeVries]

Sorry. Volgens mij ben ik niet de enige....

Je kan zaakwaarnemers met een bedrag op pad sturen zonder dat ze in de media gaan schreeuwen.
Ik heb de zaakwaarnemer van john ook niet horen roepen dat hij weg wil. Dat is alleen als de club niet met ze meedenkt

[Lardy]

Sorry. Volgens mij ben ik niet de enige....

Je kan zaakwaarnemers met een bedrag op pad sturen zonder dat ze in de media gaan schreeuwen.
Ik heb de zaakwaarnemer van john ook niet horen roepen dat hij weg wil. Dat is alleen als de club niet met ze meedenkt

Dus het is nu ook al de schuld van Veenstra dat de zaakwaarnemer van Narsingh roept dat hij niet gaat verlengen. Pfff. Wat heeft die man een verantwoordelijkheden. Wel terecht dan dat hij 3 ton verdient.

[vincentdelbos]

Dit is precies het probleem. Als maanden geleden niet was gecommuniceerd had je nu een totaal andere situatie gehad. Heerenveen bepaalT hierdoor niet meer de prijs. Wanneer je zegt iets kwijt te moeten ben je je onderhandelingspositie kwijt.

Complete flauwekul. Natuurlijk heeft Heerenveen wel (grote) invloed op de vraagprijs. Als er meerdere interessante clubs komen, kun je deze alsnog tegen elkaar uitspelen.

Daarnaast is het bij clubs echt wel bekend wanneer contracten aflopen, zeker van de grotere talenten. Zulke informatie staat zelfs op wikipedia for crying out loud.

Wat ongelooflijk naïef dat je denkt dat een beetje profclub niet weet wanneer de contracten van interessante spelers aflopen...

[Superfries88']

Hoe weet dan iedereen dat hij niet gaat verlengen? Dat moet je juist intern houden. Hier hebben wij het de hele tijd over...

Narsingh heeft ongeveer tien keer in de media aangegeven te twijfelen over verlenging, dus hoe zou iedereen dat nou toch weten? En dan heb ik de rol van de zaakwaarnemer nog niet eens ter sprake gebracht. Je kunt wel blijven roepen dat Veenstra niets had moeten zeggen van die orde, maar werkelijk iedere club met een beetje gezond verstand zal sowieso dezelfde conclusie trekken. Kortom: het maakt helemaal niets uit. Heerenveen heeft een vraagprijs in het hoofd en die blijft gewoon overeind. Je zal misschien iets moeten zakken door onderhandelingen, maar dat is heel normaal. Maar je maakt mij niet wijs dat clubs nu opeens een miljoen of meer gaan zakken omdat de voorzitter van Heerenveen een logische uitspraak doet...

[edaluz]

Daarnaast is het bij clubs echt wel bekend wanneer contracten aflopen, zeker van de grotere talenten. Zulke informatie staat zelfs op wikipedia for crying out loud.

Het gaat erom dat Heerenveen communiceert dat men Narsingh sowieso wil verkopen, niet dat men niet zou weten dat zij contract afloopt.

Het gros van de mensen hier lijkt niet te beseffen hoe belangrijk (kleine) details zijn bij onderhandelingen & de prijs. Nee, het zal wellicht niet om een miljoen gaan maar wel om andere bedragen. Maarja, Heerenveen zit natuurlijk erg ruim bij kas en hoeft niet op de kleintjes te letten..

[1983]

Wat ongelooflijk naïef dat je denkt dat een beetje profclub niet weet wanneer de contracten van interessante spelers aflopen...

Het gaat RDV er (neem ik aan) niet om dat hij denkt dat clubs nu ineens op de hoogte zijn dat Narsings contract afloopt. Natuurlijk weet iedereen dat wel. Ook iedereen weet dat Heerenveen hem het liefst verkoopt aangezien hij dan nog wat oplevert. Het gaat erom dat deze onnodige uitspraken (waarom doet hij ze in godsnaam???) een beetje desperate overkomen. Zo van met 4 ipv 5 of 6 miljoen nemen we ook genoegen want we willen hem niet houden. Onnodig om ze naar buiten te treden. Ik denk dat het voor de uiteindelijke prijs niet echt gevolgen zal hebben aangezien Narsingh toch wel erg gewild is en door zijn selectie voor het EK zal dat enkel toenemen. Maar toch mag Veenstra dit soort uitspraken van mij voor zich houden in de toekomst aangezien het in andere gevallen wel je onderhandelingspositie kan schaden.

[Heerenveen rules]

Alsof de cklub niet door hebben dat Heerenveen Narsingh MOET verkopen. Daar doen de woorden van Veenstra helemaal niets aan af.

Jullie denken dat ik achterlijk ben zeker.

Je vraagt er zelf om, en ik houd van eerlijkheid , maar het komt allemaal wel erg geobsedeerd en achterlijk over ja. Vrijwel alles wat Veenstra doet is fout. Ik wil nu echt wel eens weten wat hij je in de privesfeer heeft aangedaan, want het lijkt wel wat zielig allemaal.....

[Fanatic 4-ever]

Het gros van de mensen hier lijkt niet te beseffen hoe belangrijk (kleine) details zijn bij onderhandelingen & de prijs. Nee, het zal wellicht niet om een miljoen gaan maar wel om andere bedragen. Maarja, Heerenveen zit natuurlijk erg ruim bij kas en hoeft niet op de kleintjes te letten..

Hier ben ik het wel mee eens trouwens. Het heeft geen enorme invloed over het wel of niet doorgaan van een transfer maar om het onderste uit de kan te halen is dit niet slim.

[1983]

Alsof de cklub niet door hebben dat Heerenveen Narsingh MOET verkopen. Daar doen de woorden van Veenstra helemaal niets aan af.

Jawel, maar daarom hoef je nog niet zo een bijna wanhopige houding aan te nemen? Of je aan de onderhanelingstafel zit met een houding wij slepen het onderste uit de kan of met een houding zo van we moeten wel en willen hem niet houden. Het kan wel degelijk verschil maken. Wat hier boven mij eigenlijk al wordt gezegd!

En nogmaals waarom zou je het er ook allemaal zo dik bovenop leggen, waarom deze uitspraken? Nergens voor nodig.

[Superfries88']

Het gaat erom dat deze onnodige uitspraken (waarom doet hij ze in godsnaam???) een beetje desperate overkomen. Zo van met 4 ipv 5 of 6 miljoen nemen we ook genoegen want we willen hem niet houden.

Veenstra is vooral heel duidelijk, in mijn ogen. Hij geeft aan dat Narsingh niet wil verlengen (algemeen bekend) en dat een verkoop zodoende nodig is. Dat is een afweging die iedere club in zo'n situatie zal maken, dus de nieuwswaarde in zoverre is nul. Bovendien heeft zowel Veenstra als Hansma nu al tig keer gezegd dat spelers weg mogen, MITS de juiste prijs op tafel komt. Ze zullen dus nooit akkoord gaan met bedragen die sportief/financieel niet in balans zijn. Het moet wel echt iets opleveren. Clubs zullen dus nog steeds met een relatief flinke zak geld moeten komen om Heerenveen te overtuigen, daar doet zo'n uitspraak niets aan af.

Dan is het leuk om te zeggen dat het om details gaat, maar dat valt ook wel mee. Heerenveen heeft vaker met dit bijltje gehakt. Ze weten dondersgoed waar ze moeten beginnen en tot waar ze eventueel willen zakken. Clubs zullen daar aan moeten voldoen om een transfer mogelijk te maken. Je kan dus prima zo'n uitspraak brengen. Sterker nog: een paar maanden geleden heeft Hansma de keuzemogelijkheden al geopenbaard en toen heb ik niemand gehoord over waardevermindering of een soortgelijk begrip. Dat zet deze discussie ook wel in een ander perspectief, denk ik.

[1983]

[. Bovendien heeft zowel Veenstra als Hansma nu al tig keer gezegd dat spelers weg mogen, MITS de juiste prijs op tafel komt. Ze zullen dus nooit akkoord gaan met bedragen die sportief/financieel niet in balans zijn. Het moet wel echt iets opleveren. Clubs zullen dus nog steeds met een relatief flinke zak geld moeten komen om Heerenveen te overtuigen, daar doet zo'n uitspraak niets aan af.

Daar doen die uitspraken wel wat aan af. Het gaat me vooral om die toevoeging die hij deed, want Veenstra roept nu dat ze Narsingh niet eens willen houden (iets wat ze tot nu toe niet hadden gezegd). Wat heeft die toevoeging nou voor zin? Dat betekend dus ook dat als er geen club komt die het bedrag wil betalen dat scH in zijn hoofd heeft (zal in dit geval heus wel gebeuren maar toch niet geheel ondenkbaar) je het met een (stuk) lager bedrag zal moeten doen. Dit soort dingen kunnen echt wel een rol aan de onderhandelingstafel. Of gaan we in dat geval toch maar niet verkopen? Maar dan klopt deze uitspraak weer niet, we wilden hem toch sowieso helemaal niet houden en per se verkopen? Gewoon een onnodige uitspraak dit die je niks oplvert.

[Superfries88']

Het gaat me vooral om die toevoeging die hij deed, want Veenstra roept nu dat ze Narsingh niet eens willen houden (iets wat ze tot nu toe niet hadden gezegd).

Heerenveen heeft maanden geleden al gezegd dat het verlengen OF verkopen is. Verlengen is geen optie (algemeen bekend), dus ieder weldenkend mens komt dan toch maar tot één conclusie? Volgens mij snapt werkelijk iedereen dat verkopen de gewenste optie is. Ik denk dat menigeen daar ook gewoon mee kan leven gezien de financiële situatie. Maar omdat Veenstra het duidelijk aangeeft is het opeens slordig en fout... Waarom zou je iedereen, en dan met name jezelf, voor de gek houden? Ik snap dat niet, nee.

Dat betekend dus ook dat als er geen club komt die het bedrag wil betalen dat scH in zijn hoofd heeft (zal in dit geval heus wel gebeuren maar toch niet geheel ondenkbaar) je het met een (stuk) lager bedrag zal moeten doen.

Of het bod compenseert het sportieve verlies niet, aangezien je ook nog een vervanger zal moeten halen. Als je bijvoorbeeld afspreekt dat er vijftig procent van het netto transferbedrag naar een speler gaat en je kan daar geen gewenste vervanger voor ophalen, dan moet je jezelf gaan afvragen wat je wil: hou je hem nog een jaar óf neem je genoegen met een lager bedrag en wellicht een sportieve terugslag? Maar dat zijn afwegingen die niets, maar dan ook helemaal niets met deze uitspraken te maken hebben. Ook zonder die uitspraak zou dezelfde situatie spelen.

Maar dan klopt deze uitspraak weer niet, we wilden hem toch sowieso helemaal niet houden en per se verkopen?

MITS er voldoende geld op tafel komt, ja. Die kanttekening vergeet iedereen voor het gemak maar. Veenstra zegt in hetzelfde interview toch duidelijk dit:

Wij zijn bereid om ook Oussama voor de juiste prijs te verkopen

[1983]

Had het gelaten bij , we willen Narsing het liefst verkopen, maar alleen tegen een voor ons acceptabel bedrag anders blijft ie, punt! Of hou gewoon lekker je mond erover. Je wilt toch zeker bij zo'n speler het onderste uit de kan halen? Daar wordt het m.i. met kreten zoals moeten..., we willen van hem af deze zomer en we willen hem niet eens houden niet makkelijker op. Maar goed, daarover verschillen we duidelijk van mening.

[Superfries88']

Had het gelaten bij , we willen Narsing het liefst verkopen, maar alleen tegen een voor ons acceptabel bedrag anders blijft ie, punt!

Dat is in de essentie ook precies wat Veenstra en Hansma telkens hebben gezegd, zie bijvoorbeeld de toevoeging bij het zinnetje over Assaidi. Daarmee verwijst hij voornamelijk naar Narsingh. Bovenstaande is precies wat Heerenveen wil en daar houden ze ook aan vast, dat zullen ze clubs ook duidelijk maken. Daarom geloof ik niet dat de onderhandelingspositie is aangetast. Clubs zijn er snel genoeg achter dat ze Narsingh niet voor een appel en een ei meekrijgen.

[RobertDeVries]

Heerenveen heeft vaker met dit bijltje gehakt. Ze weten dondersgoed waar ze moeten beginnen en tot waar ze eventueel willen zakken. Clubs zullen daar aan moeten voldoen om een transfer mogelijk te maken. Je kan dus prima zo'n uitspraak brengen. Sterker nog: een paar maanden geleden heeft Hansma de keuzemogelijkheden al geopenbaard en toen heb ik niemand gehoord over waardevermindering of een soortgelijk begrip. Dat zet deze discussie ook wel in een ander perspectief, denk ik.

Wie zijn er allemaal verkocht afgelopen twee jaar (lees verkocht!)(lees boven zijn marktwwarde (dus niet beerens noemen die 8 ton onder zijn marktwaarde is verkocht).

Ik heb het idee dat zulke uitspraken door de onervarenheid komen. Je hebt niet te maken met een paar consumentjes die en tv komen kopen. Je hebt te maken met aan de ene kant gehaaide voetbalmensen die het uiterste uit een transfer willen slepen. En inmiddels met Raoila die niet vies is van een rechtzaakje om alsnog zijn gewilde transfer er door te drukken.

Ik zie Heerenveen wel weer bij de arbitrage commissie staan. Zo moet u de uitspraak van "wij willen Narsingh niet eens houden" begrijpen. Wij bedoelden dat hij minimaal zoveel opbrengen. Nee, we zijn heel blij met hem... en ga zo maar verder.

Ik denk dat je dan een stuk sterker staat.

[Lardy]

Jij ziet blijkbaar achter iedere boom een beer. Dacht jij dat Heerenveen makkelijk kon onderhandelen over Alves? Die wilde hier ook niet meer spelen en Heerenveen wilde graag van hem af. Volgens mij hebben we daar ook een aardig bedrag voor gekregen.

En Narsingh gaat geen arbitragezaak beginnen dat kan ik je wel 100% garanderen.

[RobertDeVries]

Jij ziet blijkbaar achter iedere boom een beer. Dacht jij dat Heerenveen makkelijk kon onderhandelen over Alves? Die wilde hier ook niet meer spelen en Heerenveen wilde graag van hem af. Volgens mij hebben we daar ook een aardig bedrag voor gekregen.

En Narsingh gaat geen arbitragezaak beginnen dat kan ik je wel 100% garanderen.

Nu ga jij vergelijken met totaal een andere zaak.
Alves had nog meerdere jaren contract. Heerenveen heeft altijd aangegeven dat hij anders gewoon nog een jaar bij heerenveen zou spelen. Dus vergelijking van niks.

[Superfries88']

Wie zijn er allemaal verkocht afgelopen twee jaar (lees verkocht!)

Wat is de relevantie? Er is eigenlijk maar één speler geweest die in aanmerking kwam voor een goede transfer, en diezelfde speler gaat deze zomer zo goed als zeker voor méér de deur uit. Voor de rest is er weinig binnengekomen wat voor beiden voldoende aansprak. Dat komt vooral door de chaos van het eerste jaar en juist de vorige directie heeft daar fouten gemaakt, niet Veenstra en co. Je moet voor zoiets twee á drie jaar de tijd nemen. Pas dan kan het aan- en verkoopbeleid naar wens worden ingevuld. Ik vind het dan ook onjuist om daar nu al een mening over te hebben.

Ik zie Heerenveen wel weer bij de arbitrage commissie staan. Zo moet u de uitspraak van "wij willen Narsingh niet eens houden" begrijpen. Wij bedoelden dat hij minimaal zoveel opbrengen. Nee, we zijn heel blij met hem... en ga zo maar verder.

Een arbitragecommissie neemt in principe geen hard standpunt in m.b.t. de vraagprijs, tenzij er sprake is van een onwerkbare situatie. Dat zal niet het geval zijn en dus zal Heerenveen daar niet op gepakt worden. Kansloze zaak derhalve.

[RobertDeVries]

Super fries.
Mijn reactie

"wie is er allemaal verkocht afgelopen twee jaar"

Slaat op de opmerking Heerenveen heeft wel vaker met dit bijltje gehakt. Waarmee ik wil aangeven dat Heerenveen (zoals het nu is, nog nooit met dit bijltje gehakt heeft.
Deze uitspraak is dan ook meer door onwetendheid dan uit onkunde.

[Lardy]

Jij bedoeld dus dat er door Heerenveen veel mensen transfervrij zijn vertrokken? Naast Beerens zijn Popov en Grindheim overigens nog verkocht.

En dat veel transfervrij vertrokken zijn heeft te maken dat wij niet zulke goede jaren hebben gehad, dan liggen de spelers sowieso niet goed in de markt. Bovendien hadden alle spelers een Yme Kuiper contract waardoor het voor veel spelers niet interessant was om van club te veranderen. Ze verdiende hier prima dus waarom zou je vertrekken.

Maar jij gaat Narsingh nu vergelijken met spelers die 2 klassen minder zijn. Voor Narsingh is interesse en kan je dus prima verkopen, voor alle transfervrij vertrokken spelers was gewoon geen interesse omdat dat niet echt smaakmakers waren. Die hele horde spelers die nu transfervrij vertrekken krijgen allemaal echt niet meer zo'n grote en mooie club als Heerenveen.

[Superfries88']

Slaat op de opmerking Heerenveen heeft wel vaker met dit bijltje gehakt. Waarmee ik wil aangeven dat Heerenveen (zoals het nu is, nog nooit met dit bijltje gehakt heeft.

Beerens en Grindheim zijn verkocht, diverse spelers zijn gekomen voor prima transfersommen en Dost gaat waarschijnlijk twee miljoen euro méér opleveren omdat ze zich hard opgesteld hebben anderhalf jaar geleden. Hoezo hebben ze niet met dit bijltje gehakt? Nu ga je daar vast weer een negatieve draai aan geven, maar ik vind dat voldoende om zulke onderhandelingen te voeren, ja.

[RobertDeVries]

Sorry, ik heb het Waarschijnlijk verkeerd uitgelegd.

Popov was juni 2010, dus...

Ik bedoel deze directie heeft nog nooit een einde van een goed seizoen meegemaakt.
Grindheim verkocht is een prima prestatie, maar was niet echt een gewilde speler ed.
Beerens verkopen ver onder marktwaarde is geen prestatie.
Rest transfer vrij vertrokken, dus:

Deze directie heeft nog Nooit met dit bijltje gehakt. Dat is niet om iemand af te vallen, maar een constatering.

[RobertDeVries]

hoe kan je nou zeggen dat dost bewust niet verkocht is? Ze hebben om half twaalf nog geprobeerd hem te slijten bij Ajax! Dan wilde je hem dis kwijt en is het dus een fout die per ongeluk goed uitpakt.

[Lardy]

Deze directie heeft nog Nooit met dit bijltje gehakt. Dat is niet om iemand af te vallen, maar een constatering.

Welk bijltje?

hoe kan je nou zeggen dat dost bewust niet verkocht is? Ze hebben om half twaalf nog geprobeerd hem te slijten bij Ajax! Dan wilde je hem dis kwijt en is het dus een fout die per ongeluk goed uitpakt.

Dat staat overal, maar wat is hier waar van? Jij zat niet bij de onderhandelingen. Het meest betrouwbare verhaal tot nu toe is dat Ajax niet meer bereikbaar was op de bewuste avond omdat ze Chinees aan het eten waren. En er niet meer waren.

[Ebiede]

Sorry, ik heb het Waarschijnlijk verkeerd uitgelegd.

Popov was juni 2010, dus...

Ik bedoel deze directie heeft nog nooit een einde van een goed seizoen meegemaakt.
Grindheim verkocht is een prima prestatie, maar was niet echt een gewilde speler ed.
Beerens verkopen ver onder marktwaarde is geen prestatie.
Rest transfer vrij vertrokken, dus:

Deze directie heeft nog Nooit met dit bijltje gehakt. Dat is niet om iemand af te vallen, maar een constatering.

Nu wordt het helemaal mooi, je verwijt de beginnende directie dat ze een succesvol seizoen hebben gedraaid.. Allemachtig zeg!

Grindheim was een stoorzender in de groep en blokkeerde andere spelers in hun ontwikkeling. Juist door deze speler en Vayrinnen te laten vertrekken was er ruimte voor de huidige middenvelders en kon Kums aangetrokken worden. Kums heeft meer kwaliteit dan Grindheim en is minstens van het zelfde niveau dan Vayrinnen. Dat is de directie alleen maar te prijzen.

Daarnaast ben ik er van overtuigd dat 1.7 miljoen voor Beerens de hoofdprijs is. Die gaat zijn hele carrière nooit meer opbrengen dan dit bedrag.

[mitrita]

Volgens mij gaat het nu al een tijd niet echt meer over Luciano Narsingh................

On topic dus graag.

[Frisian Viking]

Ben het met RdV eens. Je hoeft niet van de daken te schreeuwen dat hij weg moet. Als je een echte topclub wil worden dan zeg je zelfs dat je hem wil behouden en dat de clubs maar flink wat geld moeten bieden willen ze hem hebben.

[Friesert]

Nu wordt het helemaal mooi, je verwijt de beginnende directie dat ze een succesvol seizoen hebben gedraaid.. Allemachtig zeg!

Nee dat doet hij niet. En laten we het vooral weer over Narsingh gaan hebben inderdaad

[RobertDeVries]

Wanneer wordt er bekendgemaakt of hij er bij zit?