Euro 2012 [Niet-Oranje]

[JayT]

Begint een leuke pot te worden bij Kroatie - Spanje...

Pranjic in de basis. Speelt niet eens heel onverdienstelijk. Zojuist een megakans voor Rakitic, maar kopte recht op Casillas af. Jammer...

[Surhuisterveen]

Inderdaad jammer. Spanje speelt misschien wel het beste en mooiste voetbal, maar ik ben wel een beetje klaar met het 'doorcombineren'.

[Flying Tilster]

Spanje komt goed weg door falende arbitrage. Ramos had rood moeten hebben voor die aanslag (dus pingel Kroatie)
Later maakte Iniesta hands in de 16 en had Kroatie de 2e pingel moeten hebben.

Arbiter Wolfgang Stark floot een slechte wedstrijd..

[Knipecity]

Spanje komt goed weg door falende arbitrage. Ramos had rood moeten hebben voor die aanslag (dus pingel Kroatie)
Later maakte Iniesta hands in de 16 en had Kroatie de 2e pingel moeten hebben.

Arbiter Wolfgang Stark floot een slechte wedstrijd..

Laten we toch alsjeblieft blij zijn dat het best voetballende land ter wereld er in blijft. Gisteren, tegen de weer erg verdedigende Kroaten kwam het er niet uit, maar Spanje, als Barca afgeleide, beheerst voetbal zoals voetbal gespeeld moet worden. Spelers als Iniesta (echt de beste ter wereld op die positie), Xavi en Silva, geweldig.

[Wolliepoly]

Tuurlijk is het de best voetballende ploeg ter wereld, maar ik begin me er wel aan te storen dat er eeuwig doorgecombineerd word en niet eens even een kanppe voorzet over de vleugels komt of een inspeelpass en tikke terug met een uithaal vanaf de 2de lijn.

ik vind het teveel priegelwerk worden, maar hoe ze voetballen is knap maar dat staat buiten kijf.

[Superfries88']

Wat mij betreft had Spanje gerust mogen sneuvelen. Voor de duidelijkheid: ik heb geen hekel aan Spanje en ik heb absoluut bewondering voor de manier waarop ze overwinning na overwinning behalen. Echt ontzettend knap. Het voetbal is alleen zo ontzettend voorspelbaar: veel balbezit, langdurig getik en af en toe een geniale pass met een doelpunt als beloning. Er zit zo weinig spanning in wedstrijden van Spanje. Gisteravond ging het nog door de belangen en enkele gevaarlijke uitvallen van Kroatië (dat trouwens gewoon risico's nam in het laatste half uur), maar normaliter zit de spanning alleen in de vraag óf en meestal vooral wanneer 'ie gaat vallen. Dat trekt mij niet, al helemaal niet als ze ook nog eens beginnen met gekke hakballetjes en andere onnodige frivoliteiten. Gisteravond vond ik het gewoon ergerlijk.

Spanje is een fantastische ploeg, ik heb er veelvuldig van genoten (net als bij Barça en Real), maar ik heb het nu wel gezien. De spanning is er voor mij af en zonder die spanning trekt het voetbal me al snel een stuk minder. Dan neem ik liever genoegen met een lager niveau en meer spanning. Ik denk trouwens dat Kroatië ook niet had misstaan in de kwartfinales. Die acht ik zelfs beter dan Polen en Griekenland.

[Knipecity]

Je komt nu met eenzelfde verhaal als Derksen. Die vond ook dat Spanje zo oppermachtig was dat het hem ging vervelen. Je ziet het vaker in de sport. Armstrong zijn suprematie was ook iedereen beu op een gegeven moment. Ik had dat niet, maar ik snap het wel een beetje.
Waar ik moeite mee heb is dat veel zwakkere teams met de prijzen weggaan door alleen maar te verdedigen. Ik heb echt een gruwelijke hekel aan defensief voetbal en dat mag van mij dan ook nooit beloond worden. Dat Chelsea de CL won is naar mijn idee dan ook de doodsteek vh voetbal. Als anderen ook gaan denken dat zo'n speelwijze loont dan is dat nog vele malen erger om naar te kijken dan Spanje of Barcelona lijkt me.

Spanje is gewoon de beste en die hoort dan ook te winnen. Vond ik zelfs 2 jaar geleden op het WK. Het lelijke voetbal van Nederland destijds verdiende geen prijs. Dat het lelijke voetbal (lees:resultaatvoetbal) van destijds zo goed niet was is nu wel gebleken nu zelfs een resultaat halen niet meer lukte.

[Lardy]

Ik vind Duitsland aantrekkelijker om naar te kijken dan naar die Spanjolen. In het spel van Duitsland zit verrassing en variatie. Dan wat die Spanjolen laten zien is slaapverwekkend.

[1983]

Nergens in de spelregels van het voetbal staat op welke manier (verdedigend, aanvallend of iets ertussenin) je moet spelen. Mensen die zeggen dat teams die aanvallend spelen voetballen zoals het hoort of zoals het is bedoeld wordt ik dan ook altijd heel moe van. Want het slaat namelijk nergens op wat ze zeggen. Natuurlijk is aanvallend voetbal mooier om te zien dan ultra defensief, ik zie zelf ook wel liever aanvallend en aantrekkelijk voetbal. Maar niemand heeft ooit gezegd dat het zo hoort of iets dergelijks in de spelregels laten opnemen. En gelukkig maar ook. Verdedigen is ook onderdeel van voetbal en als je op die manier wint dan is dat net zo terecht en verdiend dan wanneer je dat met aanvallen doet. Spanje heeft het beste materiaal en speelt over het algemeen het mooiste voetbal, maar ik hoop dat nu weer eens een keer een ander wint. Als steeds de sterkste ploeg wint dan wordt het allemaal wel erg voorspelbaar.

[Superfries88']

Je komt nu met eenzelfde verhaal als Derksen. Die vond ook dat Spanje zo oppermachtig was dat het hem ging vervelen. Je ziet het vaker in de sport.

Correct. Guardiola is ook vertrokken omdat hij niet meer voluit kon genieten van Barcelona, eigenlijk alles was al gelukt; de echte spanning was er niet meer. Je kunt het alleen perfectioneren, maar daar moet je maar net van kunnen genieten. Sommigen kunnen dat, ik niet. Ik heb een bepaalde spanning nodig om echt te kunnen genieten. Dan neem ik zelfs genoegen met een lager niveau. Het is niet zo dat ik helemaal niet kan genieten van suprematie, dat is per geval weer anders. Van Armstrong kon ik wel genieten, bij Spanje (en Barça) voel ik het afnemen. Het is gevoelsmatig.

Ik gun Spanje het succes wel, absoluut. Maar liever zie ik nu weer eens een andere ploeg succesvol zijn, weer eens andere finalisten.

[Heerenveen rules]

Wat onnozel dat het Nederlands elftal topic gesloten is. Er zal nog heel wat achterweg komen, maar die discussie wordt beeindigd dus. Raar. Dan kun je alletopics over Heerenveen van vorig ook wel sluiten dus.

[Fanatic 4-ever]

Kan dat dan niet beter in het 'gewone' Oranje-topic?

[mitrita]

Oranje EK topic is heropend.

[diepFries]

Het was al min of meer bekend, de 6e man (lijnrechter) kan ook wel met pensioen worden gestuurd. Gelijkmaker Oekraïne tegen Engeland wordt derhalve niet gezien..

Schitterend doelpunt Ibrahimovic overigens in de andere wedstrijd tegen Frankrijk.

[Beetle]

Wat een ongelofelijke schande!

Zes scheidsrechters en niemand ziet die geldige goal van de Oekraine! Jarenlang hebben de lafaards Blatter en Platini doeltechnologie tegengehouden met als reden dat dit "de charme van het spel" is. Een van de grote voorstanders van deze techische hulpmiddelen is de Engelse FA. Maar ook binnen het VK wordt gehakt gemaakt van deze dwaling!

Phil McNulty, BBC Sport Chef schrijver Voetbal in Donetsk:

"Can I ask again... what actual task do these extra officials perform?"

Graham Taylor, voormalige Engelse bondscoach, in Donetsk bij BBC Sport:

"It was an obvious goal wasn't it? The assistant should have seen that. I can't believe he didn't. Very fortunate for England, but then in all tournaments you need an amount of luck. That was certainly a very, very lucky moment for England."

McNulty nog een keer:

"Huge escape for England as Marko Devic's effort was clearly over the line before John Terry hooked it clear. Once again extra officials prove pointless."

Chris Waddle, voormalig Engels international.

"I can't believe it. You've got the linesman, plus the man on the goal-line. He's six yards away from it and he couldn't see that? Unbelievable."

Ik hoop dat die twee dictators bij de FIFA en UEFA persoonlijk uit gaan leggen aan de Oekraiense fans wat charme in het voetbal betekent!!

Misselijke mensen zijn het!

[forca hveen]

Moet zeggen dat ze deze keer wel een camera hadden die goed boven de doellijn hing waardoor je het op beeld heel duidelijk kon zien. Is vaak anders bij voetbalwedstrijden (dat er meestal schuin beeld is van boven waardoor het vertekend).
Ongelooflijk dat ze qua beelden bewijzen dat het goed mogelijk is maar ze één of andere ***** er neer zetten op een paar meter die het niet ziet (of niet durft te zien).

[oldtimer]

Voor mij was pas echt duidelijk dat de bal er is was na het stilzetten van de TV-opname. Daarvoor kon je het hoogstens vermoeden. De linesman heeft die hulpmiddelen niet en moet helemaal zeker zijn. Zo'n afgang vond ik het nu ook weer niet. Temeer daar de bal boven de doellijn ( en niet op de doellijn ) werd weggewerkt. Kortom: jammer voor Ukraine, maar zolang we geen camera's op de doellijn hebben die doorslaggevend zijn zullen dit soort dingen blijven gebeuren.

[Superfries88']

De bal passeerde de bal volledig de lijn op het moment dat Terry 'm weer terug trapte. De bal is echt een split second volledig over de lijn geweest en je mag niet van het menselijk oog vragen om dat standaard goed te zien. Zelfs niet van enkele meters afstand. De assistent-scheidsrechter (grensrechter) werd het zicht bovendien ontnomen, waardoor je puur afhankelijk was van de beoordeling van de man naast/achter het doel. Dat mag je zo'n man ook helemaal niet aan doen. Er is maar één mogelijkheid om dit probleem te vermijden en dat is de doellijntechnologie. Dat systeem is alleen nog in een testfase, de IFAB beslist deze zomer over de geboden mogelijkheden. Het is helaas een kwestie van geduld. Natuurlijk is dat de schuld van mannetjes als Blatter die het te lang tegen hebben gehouden, maar dat was voor dit toernooi bekend. Je moet het helaas accepteren.

Overigens is het geen schande dat de goal uitbleef, want de aanval had m.i. al afgefloten moeten worden wegens buitenspel. Bij Studio Sportzomer keken ze naar de pass op de vermeende doelpuntenmaker, maar de speler van wie hij de bal kreeg stond al in buitenspelpositie afgaande op de beelden (wel enigszins vertekenend, dat geef ik toe) die ik zag. Eigenlijk had deze situatie dus helemaal niet mogen ontstaan.

[Beetle]

Voor mij was pas echt duidelijk dat de bal er is was na het stilzetten van de TV-opname. Daarvoor kon je het hoogstens vermoeden. De linesman heeft die hulpmiddelen niet en moet helemaal zeker zijn. Zo'n afgang vond ik het nu ook weer niet. Temeer daar de bal boven de doellijn ( en niet op de doellijn ) werd weggewerkt. Kortom: jammer voor Ukraine, maar zolang we geen camera's op de doellijn hebben die doorslaggevend zijn zullen dit soort dingen blijven gebeuren.

Ik neem het die zesde scheidsrechter niet persoonlijk kwalijk maar de moedwillige tegenwerking van die twee stomkoppen die aan de leiding staan van de FIFA en UEFA. Dit stel bejaarden zou subiet moeten afzwaaien voor er meer van dit soort dingen gebeuren.

[Ago]

Ik neem het die zesde scheidsrechter niet persoonlijk kwalijk maar de moedwillige tegenwerking van die twee stomkoppen die aan de leiding staan van de FIFA en UEFA. Dit stel bejaarden zou subiet moeten afzwaaien voor er meer van dit soort dingen gebeuren.

Michel Platini (Jœuf, 21 juni 1955).
Joseph (Sepp) Blatter (Visp (Wallis), 10 maart 1936.

Jij noemt Platini bejaard, hij wordt morgen pas 57. Zo verschrikkelijk "bejaard" ben je dan nog niet.
Onze vriend Blatter is dat wel natuurlijk met zijn 76.

[Heerenveen rules]

Ik neem het die zesde scheidsrechter niet persoonlijk kwalijk

Het is een lachertje dat zo'n kerel die 2 meter naast de goal staat en vrijwel alleen daarop hoeft te letten, dat niet ziet. Hij is de grootste looser van iedereen. Het heeft dus geen enkele functie.

[Superfries88']

Ik blijf het oneens met de kritiek op de arbitrage in deze. Natuurlijk is de beslissing technisch gezien onjuist, mocht je even vergeten dat het gewoon al buitenspel was en de aanval dus afgefloten had moeten worden. Maar de bal is echt net volledig over de lijn en dat maar een split seconde; dat kán een mensenoog soms gewoon niet zien op enkele meters afstand met schuin zicht. De verschillen zijn zo klein (ik zag het ook niet bij iedere herhaling), dat kan een mensenoog gewoon missen. Dat wijst de praktijk ook wel uit. Je moet dat risico ook helemaal niet nemen. Je kan nog zoveel scheidsrechters neerzetten, in een fractie van een seconde beoordelen of een voorwerp van dat formaat inderdaad meer dan zoveel centimeter over de lijn is, is vragen om problemen. Eén keer in de zoveel gevallen gaat het mis en volgt er deze discussie. Er is wat mij betreft maar één oplossing en dat is de technologie. Alleen dat los je het probleem op.

Het is volstrekt naïef om te denken dat die extra scheidsrechters helpen. Sterker nog: het is zelfs een bevestiging geworden dat meer ogen niet standaard meer zien. Technologie is de enige oplossing om dit probleem te vermijden, daar kan volgens mij niemand meer omheen. Sommigen zijn er principieel op tegen, maar in mijn optiek verlies je dan het recht om te klagen bij eventuele fouten. Simpelweg omdat het onterecht is om iemand af te vallen op onredelijke verwachtingen.

[forca hveen]

Ik blijf het oneens met de kritiek op de arbitrage in deze. Natuurlijk is de beslissing technisch gezien onjuist, mocht je even vergeten dat het gewoon al buitenspel was en de aanval dus afgefloten had moeten worden. Maar de bal is echt net volledig over de lijn en dat maar een split seconde; dat kán een mensenoog soms gewoon niet zien op enkele meters afstand met schuin zicht. De verschillen zijn zo klein (ik zag het ook niet bij iedere herhaling), dat kan een mensenoog gewoon missen. Dat wijst de praktijk ook wel uit. Je moet dat risico ook helemaal niet nemen. Je kan nog zoveel scheidsrechters neerzetten, in een fractie van een seconde beoordelen of een voorwerp van dat formaat inderdaad meer dan zoveel centimeter over de lijn is, is vragen om problemen. Eén keer in de zoveel gevallen gaat het mis en volgt er deze discussie. Er is wat mij betreft maar één oplossing en dat is de technologie. Alleen dat los je het probleem op.

Het is volstrekt naïef om te denken dat die extra scheidsrechters helpen. Sterker nog: het is zelfs een bevestiging geworden dat meer ogen niet standaard meer zien. Technologie is de enige oplossing om dit probleem te vermijden, daar kan volgens mij niemand meer omheen. Sommigen zijn er principieel op tegen, maar in mijn optiek verlies je dan het recht om te klagen bij eventuele fouten. Simpelweg omdat het onterecht is om iemand af te vallen op onredelijke verwachtingen.

Leg jij dat dan even uit aan scheidsrechtersbaas van de UEFA? Deze schijnt dit feit waar bijna iedereen het wel over eens is nog altijd niet te begrijpen. Hij vind het niet nodig omdat het maar in 1 op de 1000 wedstrijden een keer voorkomt.
Het opvallende is dat het toch regelmatig op cruciale momenten in een belangrijk toernooi voorkomt.

[Superfries88']

De roep om technologie is dusdanig sterk en de ontwikkeling is dusdanig ver, dat Platini geen schijn van kans maakt. Hij kan het proces alleen maar uitstellen. Het is een kwestie van tijd voordat het raak is. Platini zou zijn eigen positie alleen maar in gevaar brengen door negatief te blijven. Hij gaat vanzelf ook om.

[forca hveen]

Had het over scheidsrechtersbaas Collina van de UEFA en niet over Platini al delen beide wel dezelfde mening naar mijn idee.
Ach ja ben wel benieuwd wat voor systeem het uiteindelijk zal worden na de testperiode.

[Superfries88']

Ah, die toevoeging had ik even gemist. Maar je hebt gelijk, enkele bepalende personen zijn nogal star. Het mooie van het huidige systeem is dat de discussie overeind is gebleven en het resultaat dus nihil is. Op deze manier geef je alleen maar aan dat de technologie noodzakelijk is. Niemand kan er straks nog omheen kijkend naar de enorme belangen. Het is ook te gek voor woorden. De belangen zijn te groot en de sport gaat heus niet wezenlijk veranderen voor die relatief kleine hoeveelheid situaties per seizoen. Andere sporten hebben dat wel bewezen. Ik zie geen reden om het niet te doen. Ja, je kan het op charme houden, maar in dat geval moet je ook niet zeuren. Het is belachelijk dat Collina scheidsrechters gaat beoordelen op hun functioneren en noodzakelijke hulpmiddelen afwijst. Niet echt geloofwaardig.

[Lipton]

Ach, wat een drukte om een bal die 2 centimeter over de lijn is, kom op zeg. Dat is toch geen goal? Als je een goal maakt moet ie ook echt flink over de lijn zijn m.i.
Ik snap best dat z'n 5e man dit over het hoofd ziet, dit gaat echt zooo verschrikkelijk snel. En pas in de herhaling als het beeld stil staat is het goed te zien.

Bovendien had het helemaal niks uit gemaakt. Oekraine had 2x moeten scoren om door te gaan.

[Heerenveen rules]

Dat is toch geen goal? Als je een goal maakt moet ie ook echt flink over de lijn zijn m.i.

In juni al de meest domme quote van het jaar!

[1983]

Meneertje Lipton geeft even een nieuwe draai aan de spelregels. De bal moet niet alleen in z'n geheel over de lijn zijn, maar ook nog eens een flink stuk.

Natuurlijk is het moeilijk te zien voor het menselijk oog, maar dat pleit nog maar eens voor elektronische hulpmiddelen zoals hier al eerder is gezegd. Plus dat maar weer eens is aangetoond dat die mannen daar achter de goal voor Jan lul daar staan.

[Flying Tilster]

Ach, wat een drukte om een bal die 2 centimeter over de lijn is, kom op zeg. Dat is toch geen goal? Als je een goal maakt moet ie ook echt flink over de lijn zijn m.i.

Nieuwe spelregels? Ja.. hij is over de lijn, maar hij wordt niet goedgekeurd want hij moet eigenlijk achter in het net liggen
En wat een drukte? Als die goal gewoon was toegekend, weet je nooit wat de Oekraïners er nog uit kunnen persen..