[Centraal] KNVB-beker

[Superfries88']

AZ verliet het veld omdat ze die debiele rode kaart kregen, dat is de enige reden.

Dat gevoel heb ik ook, maar ze weten dat zo'n argument door de KNVB van tafel zal worden geveegd. Het einde is immers zoek wanneer iedere ploeg na een discutabele rode kaart het veld gaat verlaten. Maar in mijn optiek zijn er geen/onvoldoende redenen om de wedstrijd in zijn geheel nogmaals te spelen, want tot aan het incident was er in principe niets aan de hand. Ook kan de wedstrijd moeiteloos worden hervat. Het enige waar het nog om draait is de rode kaart van Esteban. Er zijn wat mij betreft drie opties:
1) hervatten met elf man, Esteban op goal
2) hervatten met elf man, een vervanger voor Esteban
3) hervatten met tien man

In principe valt voor iedere optie iets te zeggen. Volgens de regels is de rode kaart terecht, dus de KNVB kan op basis daarvan besluiten om gewoon met elf tegen tien door te gaan. Wat AZ daarna van plan is, is hun pakkie-an. Optie 1 kan je eventueel aanwijzen als gebaar na een uitzonderlijk incident en optie 2 is een soort middenweg. Laat de KNVB maar een beslissing nemen, want er zijn al zoveel opties genoemd en in principe is geen enkele volstrekt onlogisch. Goed doe je het toch niet.

[BBB]

Je zou nu toch ook de wedstrijd opnieuw vast kunnen stellen EN Ajax uit kunnen sluiten...

[Lardy]

Waar baseer je dat op? Ik heb me behoorlijk ingelezen, maar ik heb juist het idee dat optie 1 de voorkeur geniet.

Ik heb een bepaalde zin verkeerd begrepen, het gaat erom dat de KNVB niet een uitslag mag bepalen. Dus ze kunnen niet zeggen dat 1 van de 2 gaat winnen. Het is dus wel zo dat er iemand uitgesloten kan worden.

Overigens is bij optie 1 het uitspelen met 10 man Ajax de winnaar want AZ treedt dan niet aan. En terecht.

[Lardy]

Je kan wel zeggen dat Verbeek het veld verliet om die rode kaart, zo leek het ook en kwam het ook op mij over. Maar Verbeek heeft tegen Nijhuis gezegd dat hij de regels kent op dit gebied en dus wist dat Esteban rood zou krijgen.

[the rockII]

De zaak escaleerde pas echt toen Nijhuis die rode kaart trok. Op dat moment had iedereen bij AZ het vuur in de ogen en greep Verbeek in. Nijhuis hanteert het spelreglement, maar doet dit volledig zonder gevoel. Als hij ook maar een beetje gevoel in zijn donder zou hebben gehad dan had hij wellicht kunnen overwegen om na het incident de wedstrijd voor onbepaalde tijd te staken. Met zijn allen naar binnen. De arbitrale leiding had dan kunnen overleggen met elkaar, met de coaches, de aanvoerders en met de keeper. In dat geval had, ongeacht er een rode kaart wel of niet was gegeven de wedstrijd uitgespeeld kunnen worden. Helaas kunnen en mogen scheidsrechters hun gevoel niet meer laten spreken. Ik hoop en verwacht dat Ajaks uitgesloten wordt van verdere deelname.

[Lardy]

Die regel is gewoon belachelijk, dus als je als supporters de wedstrijd wil beïnvloeden ren je gewoon het veld op probeert de keeper aan te vallen. Hopen dat de keeper zichzelf beschermd en dan krijgt hij rood. Vervolgens wedstrijd verder, tegenpartij met 10 man. De wedstrijden zijn dus nu in handen van hooligans.

Wij kunnen makkelijk zeggen dat 2 trappen teveel was. Maar wij zagen die kerel van 20 meter aankomen en dan kan ja rustig analyseren. Esteban draait zich om en hij ziet iemand op het af rennen die 2 meter van hem vandaan is.

[Superfries88']

Het is dus wel zo dat er iemand uitgesloten kan worden.

Volgens mij is dat geen optie. Afgaande op de geplaatste tweets gaat de wedstrijd op sportieve gronden worden beslist. De drie opties zijn dus:
1) de wedstrijd uitspelen vanaf het moment van staking
2) de wedstrijd in zijn geheel spelen
3) de huidige stand als eindstand

Overigens is bij optie 1 het uitspelen met 10 man Ajax de winnaar want AZ treedt dan niet aan. En terecht.

Je bent een stap te ver. AZ heeft dit een overweging genoemd, geen zekerheidje. Er is een kans dat AZ met tien man zal aantreden.

[GMV]

Als je de tweet leest staat er dat het niet mogelijk is om een reglementaire uitslag vast te stellen. Uitsluiting van het toernooi is natuurlijk wel mogelijk, dan hoef je immers ook geen uitslag vast te stellen.

[Fanatic 4-ever]

19 januari dus zonder publiek in zijn geheel overspelen.

Ajax - AZ wordt overgespeeld

ZEIST - Het vorige week afgebroken bekerduel tussen Ajax en AZ zal in zijn geheel worden overgespeeld. Dat heeft de aanklager betaald voetbal woensdag bekendgemaakt.

Het bekerduel wordt op donderdag 19 januari om 14.30 uur zonder publiek afgewerkt in de Arena. De twee clubs spelen drie dagen later in de competitie tegen elkaar. Dat duel vind plaats in Alkmaar.

"De wedstrijd uitspelen is geen optie. AZ zou dan met tien man verder moeten spelen na de rode kaart van AZ-doelman Esteban, dat vinden wij onrechtvaardig", laat directeur betaald voetbal Bert van Oostveen weten.

"De 1-0 stand als eindstand bepalen werd door ons direct uitgesloten"

Verklaringen

“Dit besluit was niet heel lastig. Je kon maar uit twee punten kiezen. Dit is het meest minst slechte besluit", vervolgde Van Oostveen.

“We vonden het belangrijk om de verklaringen van beide clubs af te wachten. Die hebben wij sinds gisteren in ons bezit, dus ons besluit is snel gekomen. De argumenten van de clubs kwamen goed overeen met het beeld wat ik had na de wedstrijd.”

Wetgeving

De directeur haalde hard uit in de richting van de fan die de wedstrijd verstoorde. “Je hoopt natuurlijk op een leuke wedstrijd. En dan wordt het duel verziekt na 37 minuten door één idioot. Dit is niet goed voor het imago voor het voetbal. Een zuur einde van het jaar.”

Daarnaast pleitte Van Oostveen voor hardere wetgeving om dergelijke misstanden aan te pakken. “Laten we leren van de Engelse aanpak. Zij hebben met een krachtige wet ervoor gezorgd dat er geen hooligans meer het stadion in komen.”

Benadeeld

Op de vraag of Ajax nu niet benadeeld is met deze beslissing, is Van Oostveen duidelijk. “Er is iemand in het stadion met een stadionverbod. Hij roept meerdere keren iets over de keeper."

"Hij kan naar beneden, één stap te ver. Hij kan zich begeven op het invalideterrein, twee stappen te ver. Hij kan zich begeven op het veld, dat is drie stappen te ver. En hij valt vervolgens de doelman aan. Vier stappen te ver.”

Geseponeerd

De ontmoeting tussen beide ploegen werd vorige week in de 37e minuut gestaakt, nadat een supporter van de thuisclub uit Amsterdam doelman Esteban van de bezoekers uit Alkmaar had aangevallen.

Esteban verdedigde zich en schopte op zijn beurt de fan.

Trainer Gertjan Verbeek van AZ stuurde zijn spelers van het veld nadat scheidsrechter Bas Nijhuis de doelman van de formatie uit Alkmaar een rode kaart had gegeven. Die kaart is inmiddels geseponeerd.

Boete

Eerder op de dag deelde de aanklager betaald voetbal al een boete van 10.000 euro uit aan Ajax voor het incident. Daarnaast kreeg de club een voorwaardelijke straf voor één thuisduel zonder publiek als er zich in de komende twee jaar wederom een dergelijk incident voordoet.

De winnaar neemt het in de kwartfinale in eigen huis op tegen GVVV, een club uit de Topklasse.

Bron: Nusport

[Superfries88']

Dit had ik niet verwacht. Ik had gerekend op een hervatting bij de 1-0 stand, met publiek en heel misschien een intrekking van de rode kaart volgens een speciale ingreep. Dit met een waarschuwing voor één of beide clubs, wellicht nog met een geldboete. In dit geval is Ajax duidelijk de dupe en heeft AZ erg veel geluk. Een op papier terechte rode kaart ingetrokken, geen achterstand meer, geen publiek van de tegenstander tegen je. Eigenlijk heeft het dus geloond om te staken vanwege discutabele redenen.

Ik snap dat Ajax als verantwoordelijke club de schuld krijgt en niet zozeer AZ, maar ik had persoonlijk gekozen voor een middenweg. Zo'n idioot kan overal schade aanrichten, óók bij Heerenveen.

[Flying Tilster]

In dit geval moet je niet altijd kiezen voor een middenweg, Superfries88.
Dit soort zaken moet nu eens een keer keihard afgestraft worden en dat heeft de KNVB gedaan. Eerlijk gezegd vind ik dit nog niet eens hard genoeg, want wat mij betreft had Ajax gewoon uit de beker gegooid mogen worden.
Ajax mag zich nog gelukkig prijzen, dat ze het duel mogen overspelen.

Zij zijn het die tenslotte een persoon met een stadionverbod hebben binnengelaten en dus verantwoordelijk zijn voor datgene zich op het veld afgespeeld heeft.

[Fanatic 4-ever]

Ik snap dat Ajax als verantwoordelijke club de schuld krijgt en niet zozeer AZ, maar ik had persoonlijk gekozen voor een middenweg. Zo'n idioot kan overal schade aanrichten, óók bij Heerenveen.

Ik denk dat men het Ajax vooral kwalijk neemt dat hij een sv had. Het is namelijk wel algemeen bekend dat meerdere sv's bij Ajax gewoon op de tribune zitten, men durft daar weinig aan te doen.

Het is lastig om hierin een oordeel te vellen wat een ieder tevreden houdt of 'eerlijk' is. Ik zou het veel schandelijker vinden dat een iemand een wedstrijd kan beinvloeden voor zijn club. Dan zou elke club gewoon een paar bankjes aan zo'n gast kunnen geven om het veld op te rennen en iemand aan te vallen in een (belangrijke) wedstrijd. Ik denk daarom dat het een goede beslissing is.

[Superfries88']

In dit geval moet je niet altijd kiezen voor een middenweg, Superfries88.

Het blijft een discutabele situatie, dus je zal altijd voor- en tegenstanders houden. Maar juist omdat de argumenten zo ver uiteen liggen had ik gekozen voor de middenweg. Ajax kan je best iets ten laste leggen, maar tot op zekere hoogte. Deze supporter had je alleen kunnen pakken op gezichtsherkenning en dat kan je gewoon niet eisen van de stewards. Als het een enkeling is oké, maar bij Ajax zal het een relatief grote groep zijn. Dat is gewoon niet te doen. Het systeem is niet afdoende. Dat is aan te passen, alleen is dan het nadeel dat je gaat werken volgens een strenge controle, wat dan weer gevolgen heeft voor de inzet stewards (grotere groep, meer tijd, hogere kosten) en de zogenoemde 'vrijheid voor supporters'.

Wat kies je dan? Ga je voor de ultieme veiligheid? Zo ja, dan gaat je kaart echt persoonsgebonden worden en is uitlenen geen optie meer. Net zoals het aantal kaarten per seizoen- of clubkaart beperkt zal blijven tot één, namelijk je eigen persoontje. Daarnaast moet je eigenlijk gaan werken met een controle van het ID. Als men dat wil, dan moet de KNVB daar het voortouw in nemen. Doen de instanties dat niet, dan ben je afhankelijk van stewards en dat is niet te doen als je op één middag/avond duizenden mensen voorbij ziet komen.

Wat mij betreft moet je wel een soort signaal afgeven, maar tegelijkertijd vind ik niet dat Ajax heel laakbaar is gebleken. Het systeem is gewoon niet afdoende en bij meer clubs kun je binnen komen met een stadionverbod. Ik weet ook dat er diverse clubs zijn waar dit ook aan de orde van de dag is, waaronder Feyenoord. Nu valt het een keer op, maar het probleem zit veel dieper en daar is ook de KNVB verantwoordelijk voor. Zij bepalen immers mede hoe clubs het moeten oppakken en als daar al een gat zit, kun je de ander niet zozeer verwijten dat er een verkeerde afloop volgt.

Kortom: Ajax is wel schuldig, maar tot op zekere hoogte. In mijn ogen volstaat een boete plus waarschuwing in deze situatie. AZ is hier de dupe van, maar ik vind dat ze te veel worden beloond in dit geval. Ik had persoonlijk de rode kaart opgeheven volgens een uitzonderlijke maatregel en dan de wedstrijd hervat, dus met elf tegen elf vanaf minuut 38 bij een 1-0 voorsprong bij Ajax. Dat had ik de eerlijkste oplossing gevonden.

[Jeroen]

Vrij lage straf voor Ajax. Beslissing om over te spelen prima aangezien het blijkbaar op een andere manier niet mogelijk was om 11-tegen-11 te krijgen.

[Den Oever]

Eigenlijk heeft het dus geloond om te staken vanwege discutabele redenen.

Gertjan Verbeek heeft dan wel zijn spelers van het veld gehaald, maar in het rapport van Bas Nijhuis schijnt te staan dat hij (Nijhuis) de wedstrijd zelf heeft gestaakt na overleg met Toon Gerbrands en Jeroen Slop. In de persconferentie werd door Willem Vissers van de VK een vraag gesteld die dezelfde strekking had als jouw quote en Bert van Oostveen draaide knap om de hete brei heen.

Anders valt ook absoluut niet te verklaren dat de tuchtcommissie AZ niet eens een voorwaardelijke straf oplegde. Na de wedstrijd was er een interview met Gerbrands op EL, waarin hij zei dat hij na overleg met Nijhuis naar de kleedkamer werd gestuurd om mee te delen dat er niet verder gespeeld zou worden. De berichtgeving op EL door Humberto Tan en Jan-Joost van Gangelen, een voormalig model en een barkeeper, heeft de beeldvorming over het besluit tot staken gevormd, maar het berustte vooral op speculatie en dom gebral.

Het lijkt er dus op op dat de KNVB en beide clubs Bas Nijhuis verder uit de wind willen houden. Er is de afgelopen dagen ongetwijfeld druk overleg geweest over hoe dit op te lossen viel zonder nóg grotere brokken te maken. Met het oog op de eerstvolgende competitiewedstrijd (AZ-Ajax) zal 'de boel rustig houden' ongetwijfeld een belangrijk motief zijn geweest.

[Gekko]

Qua sportiviteit de beste beslissing. Ben wel benieuwd hoe lang Aegon nog sponsor in dat wespennest c.q. mijnenveld wil blijven.

[Otsje P]

Ik vind het ook wel een beetje scheef. Ajax had toch gewoon de 1-0 voorsprong moeten behouden? Ik vind het logisch dat AZ weer met 11 spelers mag aantreden. Volgens de regels is het dan dus niet mogelijk om de wedstrijd te vervolgen bij een 1-0 stand. Maar het is toch ook niet volgens de regels om van het veld te stappen. Het is aan de scheidsrechter om te bepalen of er gespeeld kan en moet worden, niet aan de clubs. Volgens mij zeggen de regels dan dat er een reglementaire 3-0 overwinning voor de tegenpartij volgt. De regels kunnen in deze situatie dus wel zo gebogen worden dat AZ erin blijft, en dat de keeper erin blijft (ook die rode kaart was immers terecht, volgens "de regels"), maar de regels kunnen niet zo gebogen worden dat de 1-0 stand gehandhaafd blijft.

Ik vind het ietwat dubieus. Dit heeft Verbeek knap voor elkaar gekregen. Zeker gezien het feit dat AZ niet van het veld leek te gaan, totdat er rood werd gegeven aan Esteban. Het van het veld stappen leek meer uit woede over de domme beslissing van Nijhuis dan om de veiligheid. Ik zeg "leek" omdat dit niet met zekerheid is vast te stellen.

Ik had Gert-Jan wel eens willen horen als hij trainer van Ajax was geweest, dan had hij volgens mij het hoofdkantoor in Zeist eigenhandig gesloopt. Ik zeg: " in de 1e minuut Ajax de 1-0 laten maken, en dan: "voetballen".

[Heerenveen rules]

In dit geval is Ajax duidelijk de dupe en heeft AZ erg veel geluk.

Is AZ verantwoordelijk voor de veiligheid in een stadion dan? Draai het lekker om Superfries. Ajax de dupe, hoe kom je erbij? Een Ajax supporter heeft dit veroorzaakt. Dus als een supporter van Heerenveen het veld oprent om de tegenstander in elkaar te slaan dan moet de tegenstander gestraft worden als ze van het veld lopen.....

Een AJAX supporter is het veld opgerend en heeft een AZ speler aangevallen. En dan heeft AZ geluk met deze straf? Prima dat die wedstrijd wordt overgespeeld bij 0-0 en 11 tegen 11, Ajax had alleen harder gestraft moeten worden. Een paar wedstrijden op neutraal terrein erbij of zonder publiek. 10.000 euro boete is een schijntje. Het beste was nog geweest als Ajax uit de beker was gegooid.

[Ebiede]

Ik vind de straf nog vrij mild voor Ajax. Een fan met een stadionverbod die een speler van de tegenpartij letsel wil aanbrengen. Ik vind het nog al wat.

Geen straf voor uitsluiting of iets dergelijks.. Geen wedstrijden zonder publiek..maar een boete van 10.000 euro.

De fans krijgen hun geld niet terug. Reeds verdient: 30.000 x 20 euro = € 600.000,- (recette inkomsten) af: € 10.000,- Boete. Blijft over € 590.000,-.

Conclusie milde straf.

[Flying Tilster]

Kortom: Ajax is wel schuldig, maar tot op zekere hoogte. In mijn ogen volstaat een boete plus waarschuwing in deze situatie. AZ is hier de dupe van, maar ik vind dat ze te veel worden beloond in dit geval. Ik had persoonlijk de rode kaart opgeheven volgens een uitzonderlijke maatregel en dan de wedstrijd hervat, dus met elf tegen elf vanaf minuut 38 bij een 1-0 voorsprong bij Ajax. Dat had ik de eerlijkste oplossing gevonden.

Dit is nu net het probleem in Nederland. Te soft met straffen uitdelen.
Ajax een aai over het bolletje geven d.m.v. een waarschuwing (ach.. jullie konden er ook niks aan doen) en weer lekker verder gaan...

Wat de KNVB nu heeft gedaan is de 2 na juiste optie. Ajax had gewoon de beker uitgegooid moeten worden!
Ik ben namelijk wel eens benieuwd wat er gebeurt was als dit bij ons, bij FC Groningen of FC Utrecht was gebeurd. Dan had de straf er hoogstwaarschijnlijk anders uitgezien. Ajax wordt m.i. hier zelfs nog gespaard door de KNVB.

[Fanatic 4-ever]

Las net op Twitter nog wat opvallends: De boete voor met een sv het veld op en een speler letsel toe proberen te brengen is bijna hetzelfde als het afsteken van een fakkel...

[Superfries88']

Is AZ verantwoordelijk voor de veiligheid in een stadion dan? Draai het lekker om Superfries. Ajax de dupe, hoe kom je erbij?

Ik draai helemaal niets om, want ik geef aan dat óók AZ de dupe is. Letterlijk zelfs (post van 11:20). Ik pleit ook absoluut niet voor een zwaardere sanctie voor de uitspelende club in deze. Ik geef alleen aan dat ze niet mogen klagen. Een op papier terechte rode kaart is geseponeerd, de achterstand vervalt terwijl er best doorgespeeld had kunnen worden én ze hebben geen last van de aanhang van de tegenstander. Dat weegt absoluut op tegen het gemis van de eigen fans naar mijn idee, dus AZ heeft hier eerder profijt dan nadeel van.

Daar heb ik in zoverre geen moeite mee, alleen vind ik de straf voor Ajax gewoon te zwaar. De eerste 37 minuten was er op zich niets aan de hand en ik blijf erbij dat de wedstrijd gewoon had kunnen worden uitgespeeld. Sterker nog: dat was waarschijnlijk ook gewoon gebeurd wanneer Nijhuis niet had ingegrepen middels de rode kaart. Van angst leek helemaal geen sprake, de reactie van Den Oever maakt mijn twijfel alleen maar groter. Ik had Ajax een boete gegeven voor nalatigheid, de rode kaart van Esteban vanwege een uitzonderlijke reden geschrapt en de wedstrijd met publiek laten uitspelen. Ik denk dat alle betrokken partijen daar mee hadden ingestemd. Ik vind dat een prima middenweg. Nu dupeer je duizenden supporters (beide clubs) en het elftal van Ajax (achterstand verdwijnt) zonder dat het nodig is.

@ Flying Tilster: ik ben een voorstander van hardere straffen, maar niet in dit geval. Overigens werd De Graafschap jaren geleden niet/nauwelijks harder aangepakt voor een vergelijkbaar vergrijp (aanval op de grensrechter), dus het heeft er helemaal geen schijn van dat Ajax is gespaard vanwege de eigen status.

[Otsje P]

Is AZ verantwoordelijk voor de veiligheid in een stadion dan? Draai het lekker om Superfries. Ajax de dupe, hoe kom je erbij? Een Ajax supporter heeft dit veroorzaakt. Dus als een supporter van Heerenveen het veld oprent om de tegenstander in elkaar te slaan dan moet de tegenstander gestraft worden als ze van het veld lopen.....

Een AJAX supporter is het veld opgerend en heeft een AZ speler aangevallen. En dan heeft AZ geluk met deze straf? Prima dat die wedstrijd wordt overgespeeld bij 0-0 en 11 tegen 11, Ajax had alleen harder gestraft moeten worden. Een paar wedstrijden op neutraal terrein erbij of zonder publiek. 10.000 euro boete is een schijntje. Het beste was nog geweest als Ajax uit de beker was gegooid.

Ajax is de dupe van die idioot. AZ heeft op geen enkele wijze schade opgelopen, en terecht. AZ heeft er zelfs voordeel van, ze beginnen immers op 0-0.

De naam van Ajax wordt nog meer door het slijk gehaald, er zijn supporters zwaar gedupeerd, ze krijgen een boete(schijntje) en ze zijn hun voorsprong kwijt. Dat lijkt mij wel voldoende straf voor iets waar je maar verrekte weinig aan kan doen.

Ik vind dat men hier wel een beetje hypocriet reageert door te stellen dat het een Ajax fan was en dat Ajax verantwoordelijk is voor de veiligheid. In principe is dat wel het geval, maar het kan overal gebeuren. Mijn ID is in het ALS nog nooit gecontroleerd, als ik een stadionverbod had, kon ik dus zo doorlopen. Ik kan vanuit de gracht in 5 seconden op het veld staan, en zo zal het in veel stadions zijn. Als club ben je dus afhankelijk van het fatsoen van je gasten(de fans).

Waarom moet de club zo zwaar verantwoordelijk worden gehouden voor het gedrag van een imbeciel? Wesley zwaar straffen, en daarmee een voorbeeld stellen. Zet hem maar 3 jaar vast, de volgende bedenkt zich dan wel hoor.

[Fanatic 4-ever]

Zet hem maar 3 jaar vast, de volgende bedenkt zich dan wel hoor.

Dat slaat natuurlijk nergens op. Als ik op straat iemand aanval die mij twee trappen meegeeft krijg ik hooguit een (voorwaardelijke) boete.

[mitrita]

Prima oplossing van de KNVB, al draait alles en iedereen heen om het gegeven dat de rode kaart de werkelijke (en m.i. ook terechte) aanleiding was om van het veld te stappen en niet het gedrag van W.
De handhaving van de orde in het stadion is primair een taak van de club Ajax en die hebben hierin behoorlijk wat steken laten vallen.

[Otsje P]

Dat slaat natuurlijk nergens op. Als ik op straat iemand aanval die mij twee trappen meegeeft krijg ik hooguit een (voorwaardelijke) boete.

Daar heb je gelijk in, het slaat ook nergens op. Wat ik wil aangeven is dat je wat mij betreft de club niet zo zwaar hoeft te straffen voor het gedrag van een individu. Dat kun je wat mij betreft doen bij spreekkoren en dergelijke, omdat je dan de daders niet uit een grote groep kan pikken. In dit geval heb je de dader echter gewoon te pakken. Dan moet die dader aangepakt worden, en wel zo, dat een volgende mafkees het niet ook gaat proberen. Je zou het als voorbeeld kunnen stellen, en kunnen zeggen dat de volgende keer alle kosten op deze persoon verhaald zullen worden. Maar dat is hier erg lastig, dat zou de rest van zijn leven betalen betekenen.

Een boete voor het zomaar iemand aanvallen vind ik trouwens net zo goed nergens op slaan.

[Ebiede]

Dat kun je wat mij betreft doen bij spreekkoren en dergelijke, omdat je dan de daders niet uit een grote groep kan pikken.

Zou wat mij betreft ook moeten.. Wangedrag van fans die leiden tot staken, club gelijk punten in mindering of uit een toernooi halen. Moet je eens opletten hoe snel het gedaan is met kwetsende spreekkoren, relletjes etc. De sociale controle zal ook alleen maar toenemen in de stadions.

[Heerenveen rules]

De naam van Ajax wordt nog meer door het slijk gehaald, er zijn supporters zwaar gedupeerd, ze krijgen een boete(schijntje) en ze zijn hun voorsprong kwijt. Dat lijkt mij wel voldoende straf voor iets waar je maar verrekte weinig aan kan doen.

Oh, arme club....... Ik snap niet dat er wordt gezegd dat de club er weinig aan kan doen. Kijk alleen naar het feit dat die supporter zo het veld op kon komen. Als daar een gracht had gezeten dan had dat niet zo gekund. Onze gracht is ook niet dichtgegooid voor gehandicapten. Dus Ajax kan er zeker wat aan doen.

Komt bij dat die zieke club zichzelf al maanden voor schut zet en zichzelf al maanden door het slijk haalt door hun bestuurlijk wangedrag.

Hoe harder je dit soort wangedrag straft hoe beter.

[1983]

Bij de Graafschap gebeurde zoals gezegd iets soortgelijks, Ajax krijgt nu een gelijkwaardige straf en moet ook nog eens de 1-0 voorsprong inleveren. Lijkt me straf genoeg, waarom zouden zij zwaarder gestraft moeten worden dan de Graafschap toendertijd?
Ik vind het overigens belachelijk dat 25.000 anderen nu moeten bloeden door de daden van 1 mafkees. En dat Ajax dan maar geen invaliden platform in de gracht moet plaatsen zoals hierboven vind ik echt een lachwekkende opmerking. Dit had bij iedere club kunnen gebeuren, met of zonder gracht, invaliden platform of veel of weinig stadionverboden. Als dit ergens anders was gebeurd was er ook lang zo vel niet gereageerd heb ik het idee, maar ja even lekker inhakken op de meest gehate club is voor velen een prettige bezigheid blijkbaar. Objectief is het echter niet.

[Heerenveen rules]

En dat Ajax dan maar geen invaliden platform in de gracht moet plaatsen zoals hierboven vind ik echt een lachwekkende opmerking..

Wat is het doel van een gracht?

En als je daar een platform gaat plaatsen dan kunnen supporters daardoor gemakkelijker en sneller het veld op komen. Met dit soort gedrag als gevolg. Dus jij kunt het een lachwekkende opmerking vinden (wat ik weer ronduit lachwekkend vind) maar als ze daar geen platform geplaatst hadden, dan had die vent niet zo gemakkelijk het veld op kunnen komen. Dus dit is het gevolg voor Ajax. En terecht!

En als je dan meent mensen nog even een sneer te moeten geven omdat het om de meest gehate club van Nederland gaat en meningen daarom niet objectief zijn vind ik ronduit belachelijk en lachwekkend. Waar dit ook was gebeurd, een club waarbij dit gebeurt dient had gestraft te worden. Of je nu de meest geliefde of gehaatte club bent of niet.

En jij denkt dat een supporter in ons stadion even het veld op kan klimmen door de gracht en dat geen steward hem tegen kan houden? Wat een onzin. Dus een gracht of niet maakt heel veel verschil. Beetje naief.