Algemeen voetbalnieuws [FIFA, UEFA, KNVB en co.]

[abc123]

Dit houdt in dat de clubs tijdens de wedstrijden ten minste zes spelers uit eigen land moeten opstellen.

Er moeten minimaal 6 Nederlandse spelers in de basis staan.

[Freezeman]

En ik neem aan dat er dan ook minimaal 6 op het veld moeten blijven staan.
Dus niet 3 Nederlanders wisselen voor 3 buitenlanders.
Uitzondering is dan een rode kaart neem ik aan.
Mocht er een Nederlander uitgestuurd worden dan is het niet nodig om een buitenlander te wisselen om toch aar weer op die 6 Nederlanders te komen.
Maar ik zie deze 6 + 5 regel wel zitten.
En ja ik weet ook wel dat wij daar zelf op het moment amper aan voldoen.

[Venderwel]

Nou ja het artikel zegt dat ze in de basis moeten staan. Dus dan zou je naar mijn idee voor buitenlanders moeten kunnen wisselen. Maar goed, aangezien je ook nog wat Nederlanders achter de hand hebt voor het geval de basis 6 geschorst of geblesseerd raakt, zullen er ook wel een paar op de bank zitten. Al met al zal het dan niet zoveel meer uitmaken.

[kukkel]

Wanneer is destijds de "drie buitenlanders" regel opgeheven?

[Caspar]

Tekst en uitleg over het Webster arrest:

'Welkom in het tijdperk van Andrew Webster'

12/02/2008 10:30

De reactie van FIFA-president Sepp Blatter was eigenlijk nog het meest lachwekkend. 'Het CAS heeft geen rekening gehouden met het speciale karakter van de sport. De beslissing van 30 januari is een pyrrusoverwinning voor spelersmakelaars en spelers die alleen maar hopen om onder bestaande contracten uit te komen', verklaarde Blatter. 'Wanneer de komende periode blijkt dat deze beslissing beschadigend is voor het voetbal dan zullen we maatregelen moeten nemen.'

Voor alle duidelijkheid: het CAS is het allerhoogste arbitrageorgaan dat op 30 januari uitspraak deed in de slepende zaak rond de Schotse international Andrew Webster, die in 2006 zijn contract bij het Schotse Heart of Midlothian verbrak om uit te kunnen komen voor het Engelse Wigan Athletic. Webster maakt slechts gebruik van de onder Blatters verantwoordelijkheid opgestelde regels.

Volgens artikel 17 kunnen spelers een contract na drie jaar eenzijdig opzeggen. Wanneer een voetballer ouder is dan 28 jaar, kan hij dat zelfs al doen na twee seizoenen. Er gelden slechts enkele voorwaarden. Eén: de speler moet zijn verbintenis opzeggen binnen vijftien dagen na zijn laatste duel van die jaargang. Twee: hij mag niet naar een club in dezelfde competitie. Drie: er moet een vergoeding worden betaald aan zijn vorige werkgever.

Over die vergoeding was nu zoveel te doen. Hearts verlangde een vergoeding van 6,2 miljoen euro, Webster ging ervan uit dat hij niet meer dan de restwaarde van zijn contract hoefde te betalen, namelijk één jaarsalaris van 190.000 euro. Nadat de partijen zich tot de FIFA hadden gewend koos die aanvankelijk voor een middenweg door ook de marktwaarde van de speler in een rekensom te betrekken en stelde een bedrag van 840.000 euro vast als vergoeding.

De uitspraak van het CAS zet de deur open voor een nieuwe stroom van transfers die tot groot kapitaalverlies bij de clubs zou kunnen leiden. Het Duitse blad Bild maakte een rekensommetje voor welke bedragen een aantal binnen- en buitenlandse sterren in de zomer van 2008 kunnen vertrekken bij hun clubs: Frank Lampard (Chelsea) 5,5 miljoen euro, Ronaldinho (FC Barcelona) zeventien miljoen, Cristiano Ronaldo (Manchester United) 13,4 miljoen, Kaká (AC Milan) twaalf miljoen, Rafael van der Vaart (HSV) vier miljoen en Mark van Bommel (Bayern München) vier miljoen.

Is dit inderdaad rampzalig zoals Sepp Blatter betoogt? Dat hoeft natuurlijk niet. Er zal een woelige overgangsperiode aanbreken omdat het voetbal weer eens onvoorbereid is. Maar uiteindelijk heeft het voetbal zich ook na het ingrijpende Bosman-arrest hersteld. Toen werden transfersommen uiteindelijk gewoon afkoopsommen omdat een speler voor het einde van het contract gewoon al werd getransfereerd. Een vierjarig contract werd zogezegd teruggebracht naar drie jaar. Webster maakt daar weer een tweejarig contract van.

Omdat spelers onder 28 jaar na drie seizoenen al mogen opstappen zullen de clubs nu al gedwongen zijn om in het tweede jaar van het contract de balans op te maken. De speler krijgt dan een nieuw contract aangeboden of wordt verkocht. Het zal het beleid van de clubs verder onder druk zetten. Spelers zullen na een slecht seizoen of slechte periode sneller in de verkoop worden gegooid. De elftallen zullen daardoor aan nog meer veranderingen onderhevig zijn, wat de herkenbaarheid en dus de kwaliteit van het spel niet ten goede zal komen.

Voor Nederland is dat slecht nieuws, het zet één van de pijlers waar onze reputatie op gebouwd is (herkenbaarheid) onder zware druk. De show gaat door maar wordt er niet beter op.

Taco van den Velde

[joop]

Europese Commissie kraakt 6+5-plan Blatter

Het plan van FIFA-voorzitter Sepp Blatter om een quotum te zetten op het aantal buitenlandse spelers per club lijkt in rook op te gaan. Volgens de Europese Commissie is het voorstel tegen de EU-regels.

"De 6+5-regel van de FIFA is in strijd met de Europese wetgeving", laat een woordvoerder van de Europese Commissie weten aan Reuters. "De Commissie staat niet toe dat dit plan wordt ingevoerd en de FIFA is daarvan op de hoogte. Het is illegaal."

Desondanks is preses Sepp Blatter vastbesloten om het plan in te dienen tijdens het volgende FIFA-congres in Sydney op 29 en 30 mei. "De afgelopen jaren hebben clubs hun identiteit verloren door het contracteren van veel te veel buitelandse spelers. Eerst lokaal, maar later ook regionaal", meldt Blatter. "Ik ga niet tegen de wetgeving inroeien, maar overleg met de Europese Unie moet toch zeker kunnen."

Doorvoering kan knap lastig worden, vind het toch geen slecht plan(ondanks enkele nadelen) wordt ongetwijfeld vervolgd...

[FC Drogeham]

"Ik ga niet tegen de wetgeving inroeien, maar overleg met de Europese Unie moet toch zeker kunnen."

Vergeet het maar, die Europese Commissie vindt zichzelf belangrijker dan de sportwereld.

[GMV]

Dat lijkt me ook totaal terecht toch? De EC is er voor alle 27 lidstaten en het algemeen maatschappelijk belang van al deze lidstaten. Voetbal hoort als bedrijfstak niet boven andere bedrijfstakken te staan en zal zich gewoon aan het oprichtingsverdrag van EU moeten houden. Mocht de FIFA dit toch doorvoeren dan zal de EC wel gaan procederen bij het europees hof van justitie, met als argument de schending van het vrij werknemersverkeer en de FIFA zal de zaak verliezen.

[FC Drogeham]

Dat lijkt me ook totaal terecht toch? De EC is er voor alle 27 lidstaten en het algemeen maatschappelijk belang van al deze lidstaten.

Het is in het belang van het voetbal als geheel dat deze regel er komt. Het is dus niet zo dat slechts één of enkele lidstaten een voordeel hebben bij de 5+6 regel.

Voetbal hoort als bedrijfstak niet boven andere bedrijfstakken te staan en zal zich gewoon aan het oprichtingsverdrag van EU moeten houden

Mijns inziens zou het voetbal wel degelijk 'boven' andere bedrijfstakken moeten staan, omdat de voetbalwereld totaal onvergelijkbaar is met andere bedrijfstakken. Juist het feit dat de EC blijkbaar geen uitzondering wil maken voor het voetbal geeft aan dat de EC zichzelf belangrijker vindt dan de voetbalwereld. Het middel (vrij verkeer van werknemers) wordt belangrijker gemaakt dan het doel (een sterk Europa).

Mocht de FIFA dit toch doorvoeren dan zal de EC wel gaan procederen bij het europees hof van justitie, met als argument de schending van het vrij werknemersverkeer en de FIFA zal de zaak verliezen

Duh. M'n punt is juist dat voor sport een uitzondering zou moeten worden gemaakt. Sport is totaal onvergelijkbaar met andere bedrijfstakken.

[Ebiede]

Mijns inziens zou het voetbal wel degelijk 'boven' andere bedrijfstakken moeten staan, omdat de voetbalwereld totaal onvergelijkbaar is met andere bedrijfstakken. Juist het feit dat de EC blijkbaar geen uitzondering wil maken voor het voetbal geeft aan dat de EC zichzelf belangrijker vindt dan de voetbalwereld. Het middel (vrij verkeer van werknemers) wordt belangrijker gemaakt dan het doel (een sterk Europa).

En als dat komt volgen daarna de andere takken van sport alsmede culturele instellingen e.d. En zullen andere soortige bedrijfstakken ook aparte regels wilen omdat ze onvergelijkbaar zijn met de andere bedrijven. Kan bevoorbeeld Fortis wel aangeven dat ze aparte regels willen omdat ze iets totaal anders zijn dan de Italiaanse postmaatschappij.

Ik ben voor het systeem zoals de unie het voert. En Feitelijk gezien is een voetbalclub precies hetzelfde als een Duits telecom bedrijf, een Spaanse verzekeraar of een Griekse slagerij. Het zijn organisatie die wist willen/moeten maken.

Het is de arrogante voetbalwereld die een uitzondering wil en deze naar mijn idee terecht niet krijgt.

[Jeroen]

Als de EC echt ballen heeft stellen ze het hele transfersysteem aan de kaak en maken ze alle arbeidscontracten gelijk aan het bedrijfsleven. Kortom: opzegtermijn van 1 maand en je bent vrij om te gaan. Maar dat doen ze niet en dus laten ze op dit moment wel een aparte situatie voor de sport bestaan.

Ik ben er overigens niet van overtuigd dat een 6+5 regel daadwerkelijk een oplossing is. De jeugdopleidingen zullen leeggeroofd gaan worden, en ook wij zullen weer jeugdspelers a la Prager en Samaras op 15-jarige leeftijd gaan halen. Die trend zie je nu al steeds meer.

[FC Drogeham]

En als dat komt volgen daarna de andere takken van sport alsmede culturele instellingen e.d. En zullen andere soortige bedrijfstakken ook aparte regels wilen omdat ze onvergelijkbaar zijn met de andere bedrijven. Kan bevoorbeeld Fortis wel aangeven dat ze aparte regels willen omdat ze iets totaal anders zijn dan de Italiaanse postmaatschappij.

Dan zullen die bedrijfstakken eerst moeten aantonen waarom hun bedrijfstak onvergelijkbaar is met andere bedrijfstakken en dat het vrij verkeer van werknemers een duidelijk negatieve invloed heeft op de gang van zaken in die bedrijfstak. Leg mij eens uit wat het grote nadeel van het vrije verkeer van werknemers is voor eenk bank als Fortis?

k ben voor het systeem zoals de unie het voert. En Feitelijk gezien is een voetbalclub precies hetzelfde als een Duits telecom bedrijf, een Spaanse verzekeraar of een Griekse slagerij. Het zijn organisatie die wist willen/moeten maken.

Stellen dat een voetbalclub hetzelfde is als een slagerij is absurd.

- In de bedstrijfstak voetbal gaan enorme bedragen om. In geen enkele bedrijfstak liggen de salarissen zo hoog.
- In het voetbal is de groep werknemers, relatief gezien, zeer klein.
- In geen enkele andere bedrijfstak kennen bedrijven grote groepen supporters.
- In geen enkele andere bedrijfstak spelen emoties zo'n grote rol als bij het voetbal

Maar de belangrijkste reden: in het voetbal zet je niet zo maar even een nieuw bedrijf op, waardoor het doel van het vrij verkeer van werknemers niet van toepassing is.

Het doel van dit beleid is namelijk om interne belemmeringen weg te nemen die in de weg staan dat zich daar bedrijven kunnen vestigen waar de omstandighheden voor dát bedrijf optimaal staan. Door handelsbarrières weg te nemen en een vrij verkeer van werknemers te garanderen, kunnen investeringen optimaal worden gealloceerd, wat allerlei regionale specialisaties mogelijk maakt. Dankzij deze specialisatie kan Europa optimaal produceren, wat goed is voor economische groei en concurrentie met andere wereldregio's.

Het moge duidelijk zijn dat al deze voordelen in de voetbalwereld niet van toepassing zijn. De voetbaltak heeft alleen maar te lijden van het vrij verkeer van werknemers, omdat competities gevuld worden met buitenlanders en teams onherkenbaar worden voor het publiek. In grote landen gaat dit ten koste van het eigen nationale elftal, omdat spelers uit eigen land geen kans meer krijgen. In kleinere landen gaat het ten koste van het clubvoetbal, omdat spelers al op jonge leeftijd naar het buitenland vertrekken en het dus onmogelijk wordt om nog aan een team te bouwen.

Het is de arrogante voetbalwereld die een uitzondering wil en deze naar mijn idee terecht niet krijgt.

Dit heeft dus niets met arrogantie te maken, maar met het feit dat een vrij verkeer van werknemers de voetbalwereld simpelweg geen voordelen biedt. Wanneer je dus geen uitzondering maakt, maak je het middel belangrijker dan het doel.

[Klaas Pier]

En als dat komt volgen daarna de andere takken van sport alsmede culturele instellingen e.d. En zullen andere soortige bedrijfstakken ook aparte regels wilen omdat ze onvergelijkbaar zijn met de andere bedrijven. Kan bevoorbeeld Fortis wel aangeven dat ze aparte regels willen omdat ze iets totaal anders zijn dan de Italiaanse postmaatschappij.

Ik ben voor het systeem zoals de unie het voert. En Feitelijk gezien is een voetbalclub precies hetzelfde als een Duits telecom bedrijf, een Spaanse verzekeraar of een Griekse slagerij. Het zijn organisatie die wist willen/moeten maken.

Het is de arrogante voetbalwereld die een uitzondering wil en deze naar mijn idee terecht niet krijgt.

Ik zou me toch even wat meer verdiepen in de materie en het standpunt van de EU. Ik raad je dit document ten harte aan.

Met name deze conclusie is erg interessant:

Thus, as regards rules concerning home-grown players, rules concerning
the central marketing of commercial rights and rules concerning cost
controls, the authors of the Review consider that, when analysing the
actions or decisions of sports governing bodies, the European institutions
should take into account the specific nature and characteristics of
sport and its legitimate objectives, including the need to
preserve competitive balance, to encourage player education and
training, to foster ties of sporting and financial solidarity and to
deliver benefits to football fans.

Blijkbaar is de huidige EC niet goed op de hoogte van hun eigen onderzoeken, hopen dat het parlement hun werk beter doet en de commissie onder druk kan zetten.

[elp]

Volgens mij redeneer jij (Drogeham) voornamelijk uit het oogpunt van de voetbalclubs en bonden terwijl de EC het belang van de werknemer ook zeer hoog heeft staan. In de huidige situatie is de werknemer slechter af dan bij een geheel vrije arbeidsmarkt voor voetballers, zoals Jeroen aangaf. Bij het Blatter-voorstel is het voor de voetballers nog nadeliger, vooral als ze uit voetballanden komen met 'kleine' salarissen. De buitenlandse clubs zullen deze spelers niet snel nemen en zodoende moeten ze in hun eigen 'kleine' competitie blijven ballen. Voor de voetballers is de huidige regeling dus slechter dan een geheel vrije werking, zoals dat voor de 'normale' werknemer geldt, en beter dan de voorgestelde 6+5 regeling. Aangezien een dergelijke regeling totaal tenovergesteld is aan het belang van het vrije verkeer van werknemers zie ik de regeling er niet komen.

[FC Drogeham]

Dat de positie van voetballers zelf er op achteruit zal gaan, ontken ik ook niet. Het lijkt me echter niet dat voetballers momenteel te klagen hebben over primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden. Hun mogelijkheden worden door deze regel inderdaad beperkt, maar het belang van de voetbalwereld als geheel gaat m.i. boven het belang van de individuele speler.

Denk je serieus dat de keuze voor vrij verkeer van werknemers is genomen met het oog op de belangen van de werknemers zelf? Dat is puur gebeurd om het investeringsklimaat in Europa te verbeteren. Dat werknemers er ook meer vrijheid door hebben gekregen, is mooi meegenomen.

[elp]

Dat denk ik niet nee maar zo zal het Europese Hof de regel wel uitleggen. Er mogen de werknemers geen belemmeringen worden opgelegd binnen de Europese grenzen. En hoe je het ook wilt qualificeren, voetballers blijven werknemers. Mocht Blatter zijn regel door willen drukken dan zou er een uitzonderingspositie moeten worden gecreeerd voor het voetbal, door de EC, iets wat ik niet snel zie gebeuren. Persoonlijk juich ik de regel wel toe maar of het er ooit van zal komen betwijfel ik. Het zou jammer zijn dat een contract straks echt niks mee voorstelt, al zijn we die kant al een aardig eind op.

[villa Cruoninga]

Je zou je kunnen afvragen of subtoppers als Groningen en Heerenveen hier zo bij gebaat zijn. Heerenveen verliest zo'n beetje elk seizoen zijn beste spelers, maar handhaaft zich in de (sub)top door een scouting die superieur is aan die van Ajax en Feyenoord. Groningen doet dat de laatste paar jaar ook niet onaardig. Wanneer het zwaartepunt op Nederlandse spelers komt te liggen, is een betere scouting van mindere waarde aangezien binnenlandse spelers veel makkelijker te scouten zijn. Dan wint het geld van de topclubs het van de expertise van de subtop.

Dat identiteit-argument vind ik ook onzin. Ik weet niet hoe dat bij jullie zit, maar ik voel me echt niet meer verbonden met Paul Matthijs dan met Fredrik Stenman omdat die eerste dichter bij de plek geboren is waar ik zelf ter wereld kwam.

[Gekko]

Sterker nog. Ik voel meer verbondenheid met de gemiddelde Scandinavier dan Randstedeling.

[Caspar]

Brussel bestrijdt limiet op buitenlandse voetballers
Uitgegeven: 28 mei 2008 13:54
Laatst gewijzigd: 28 mei 2008 13:55

BRUSSEL - Het FIFA-plan om profclubs te verplichten hooguit vijf buitenlanders op te stellen is strijdig met EU-regels, vindt de Europese Commissie. In de Europese Unie is immers een vrij verkeer van werknemers.
ANP

"De plannen van de FIFA om de zogeheten 6+5 regel in te voeren is direct discriminerend en past dus niet in het Europees recht", zei EU-commissaris Vladimir Spidla (Sociale Zaken) woensdag, nadat het Europees Parlement eerder ook had gewaarschuwd dat het FIFA-plan illegaal is.

De wereldvoetbalbond FIFA bespreekt het plan dezer dagen bij een congres in Australië. Het is nog onduidelijk of het tot een stemming komt.

De Europese Commissie juicht wel een UEFA-alternatief toe. De Europese voetbalbond wil dat profclubs hooguit vijf spelers opstellen die in het betreffende land zijn opgeleid, ongeacht hun nationaliteit. Ze moeten er minstens drie jaar zijn opgeleid tussen hun 15e en 21e jaar. Voor het seizoen 2008/2009 gaat het om minimaal acht van de 25 spelers.

Studie

Het UEFA-beleid past wel in de EU-regels, zo blijkt uit een studie die Spidla woensdag presenteerde. De regel stimuleert profclubs om een eigen opleiding te houden, zo juicht EU-commissaris Jan Figel (Onderwijs) toe. "Maatregelen die vereisen dat Europese clubs hun opleidingen houden, lijken me nodig."

De praktische gevolgen van de UEFA-regels zijn echter nog niet helder, omdat het minimum van de UEFA geleidelijk stijgt. De Europese Commissie durft ook niet helemaal te garanderen dat het UEFA-plan geen indirecte discriminatie oplevert. Jonge spelers die een voetbalopleiding volgen zijn namelijk meestal uit het eigen land en niet uit andere EU-landen.

[Jeroen]

Dom van de Europese Commissie. Dit werkt het 'stelen' van 15-jarige jeugdspelers in de hand.

[Klaas Pier]

Precies, ik vind de redenatie van de EC echt bizar. Zo jammer want hier ligt een kans om het voetbal weer de juiste kant op te sturen.

[Jeroen]

Staat dat er nu echt? Alsof dat geen discriminatie is, het is alleen een tegenovergestelde van het voorgestelde plan

Waar hooguit staat, moet 'tenminste' staan. Typfout van de schrijver (en wel een cruciale inderdaad).

[Hielke]

FIFA ten strijde

SYDNEY - Franz Beckenbauer is helemaal voor, Michel Platini is laaiend enthousiast. En Johan Cruyff kan niet wachten tot de 6+5 regel is ingevoerd in het betaalde voetbal.

De wereldvoetbalbond FIFA kreeg gisteren in Sydney tijdens haar 58ste congres massale steun van alle afgevaardigden en grootheden in het voetbal om door te zetten met een nieuwe regeling, die nog maar maximaal vijf buitenlanders toelaat in een voetbalploeg.

De Europarlementariërs Toine Manders (VVD) en zijn collega Emine Bozkurt (PvdA) lieten zich gisteren negatief uit over de plannen. De FIFA stevent af op een tweede Bosman-arrest. Manders vindt dit een ,,niveau van denken uit de tijd van Lodewijk de Veertiende.''

Alle partijen weten dat de nieuwe constructie tegen alle wetten van de Europese Unie indruist. Binnen de Europese gemeenschap is volledige vrijheid van verkeer voor werknemers. Het is een Europees gemeenschaprecht, bedoeld om een Europese arbeidsmarkt te creëren.

FIFA-president Sepp Blatter wil bewerkstelligen dat de politiek een uitzonderingspositie openlaat voor het betaalde voetbal.

Voormalig international en oud-bondscoach Franz Beckenbauer sprak op het FIFA-congres in Australië over de noodzaak om de competities in Europa weer een nationale identiteit te geven. Steeds meer elftallen bestaan louter uit buitenlanders.

Blatter onderstreepte dat de nieuwe regel ook moet voorkomen dat Afrika en Zuid-Amerika worden leeggezogen door de rijkere Europese clubs. ,,Om nog maar te zwijgen van de behoefte om de eigen jeugdopleidingen weer aandacht te geven. Er moeten veel meer eigen jeugdspelers doorkomen in het clubvoetbal,'' aldus Blatter.

Hij noemde daarbij als beschamend voorbeeld de Engelse Premier League. Van de 470 voetballers die verdeeld zijn over de clubs, mogen er 280 niet voor de Engelse nationale ploeg uitkomen. Dat betekent dat meer dan 60 procent buitenlander is.

Als het aan Blatter ligt wordt de regel in fases ingevoerd. In 2010 moeten de clubs eerst met een 4+7 regel werken, in 2011 5+6 en in 2012 zou het aantal buitenlanders op maximaal vijf moeten liggen.

De FIFA zal aan de politiek duidelijk maken dat het verkeer van werknemers in het voetbal volledig scheef is getrokken.

Toch is er ook weerstand. Brian Barwick zei namens de Engelse voetbalbond dat spelers op basis van hun kwaliteit moeten worden aangetrokken. ,,Niet je nationaliteit maar je capaciteiten als voetballer moeten je een plek in het elftal geven.'' (sportwereld.nl)

Hoe goed Blatter het ook mag bedoelen, vanuit zijn ivoren toren ziet hij kennelijk niet dat zijn 6+5-regel in Europa nooit voet aan de grond kan krijgen. Hij kan deze zinloze strijd beter staken. Er zijn tal van andere punten waar hij zich op kan storten om het voetbal zuiverder te maken. In Engeland komen er bijvoorbeeld per jaar meer tijdbommen onder de Premier League te liggen. Clubs verkopen de ziel aan de hoogste bieder. Eigenaren rollen vechtend over straat, supporters scheiden zich van de club af en er wordt voor honderden miljoenen aan dubieuze (olie)dollars witgewassen. Wat zou er bijvoorbeeld gebeuren als Abramovich wegvalt bij Chelsea? Daarbij vergeleken vind ik het aantal buitenlanders in een team maar kruimelwerk eigenlijk.

[forca hveen]

Roep om voetbalwet eindelijk gehoord

DEN HAAG - In navolging van onder meer Engeland beschikt Nederland binnenkort over een 'voetbalwet', waardoor hooligans hard kunnen worden aangepakt.

De Tweede Kamer wil dat politie en justitie snel kunnen ingrijpen als geweld door hooligans of vandalen dreigt.

CDA, PvdA en VVD hebben woensdag een voorstel ingediend dat de voorbereiding van openlijke geweldpleging strafbaar stelt.

Knokpartij

De partijen verwachten dat de politie geweld kan voorkomen door al op te treden als bijvoorbeeld op internetsites of via sms'jes afspraken worden gemaakt over een knokpartij.

''Het zou heel raar zijn om niets te doen terwijl je weet dat er wat staat te gebeuren'', zei PvdA-Kamerlid Attje Kuiken in een toelichting.

''Gevechten verplaatsen zich van het voetbalstadion naar woonwijken en weilanden.'' Ze verwees met die woorden naar een confrontatie in 1997 tussen aanhangers van Ajax en Feyenoord in een weiland bij Beverwijk. Daarbij overleed Ajax-supporter Carlo Picornie.

Voetbalvandalisme

De Kamerfracties dienden hun voorstel woensdag in tijdens het debat over de nieuwe wet tegen voetbalvandalisme en ernstige overlast.

Hun plan stuitte op kritiek van onder meer SP, ChristenUnie en D66. Die partijen vinden dat burgemeesters, politie en justitie al veel extra middelen in handen hebben gekregen die hun waarde nog moeten bewijzen.

''Ik krijg het gevoel dat we nu nog snel wat maatregelen in deze wet schuiven die ook handig lijken. Daarbij hoort een visie, maar die ontbreekt op dit moment'', zei Ed Anker van de ChristenUnie.

Steun

Het wetsvoorstel tegen vandalisme en ernstige overlast kan rekenen op brede steun in de Tweede Kamer. De nieuwe wet geeft burgemeesters en officieren van justitie extra bevoegdheden om preventief in te grijpen. Zij mogen straks een gebiedsverbod, samenscholingsverbod, meldplicht en contactverbod opleggen.

De Kamer heeft jarenlang aangedrongen op wetgeving tegen voetbalvandalisme. CDA, PvdA en VVD hebben zelfs een eigen initiatiefwet gemaakt om de vandalen te kunnen bestrijden.

Het kabinet heeft die grotendeels overgenomen en uitgebreid met andere maatregelen om ernstige overlast aan te pakken.

Overlast

De laatste tijd heeft de discussie zich verlegd, constateerde SP-Kamerlid Jan de Wit. ''De nadruk is verschoven. De hoofdmoot gaat nu over ernstige overlast.'' De VVD wil bijvoorbeeld vastleggen dat minderjarigen die ernstige overlast veroorzaken, 's avonds binnen moeten blijven. Ook de PvdA steunt die gedachte.
© ANP

Heb hier niet een heel goed gevoel over. Vooral het stuk over overlast. Wanneer is het ernstige overlast? Is dit ook wanneer een supportersgroep zingend met zijn allen naar het stadion loopt? Dit kan door omwonenden immers worden opgevat als ernstige overlast.
Vraag me af hoe dit in de praktijk uit zal gaan pakken.

[Sneeuwbal]

Laat ze de echte problemen in NL eens aanpakken. Zijn amper nog grote rellen geweest de afgelopen jaren. Verder staan de straffen nu al in geen verhouding tot de gepleegde feiten.

[Fanatic 4-ever]

Ik ben inderdaad ook heel benieuwd. Want nu krijgt iemand gewoon een stadionverbod met vaak te weinig of geen bewijs (bijna iedereen die een sv opgelegd heeft gekregen en het aanvechtte is in het gelijk gesteld). In de toekomst zal het echter zo zijn dat een rechter erover moet beslissen, en er dus keihard bewijs moet zijn. Ik verwacht dat heel veel stadionverboden die nu uitgedeeld worden in de toekomst absoluut niet meer gegeven worden. Als iemand bijvoorbeeld in september iets flikt, kan hij waarschijnlijk gewoon tot februari nog naar het stadion en het voetbal, omdat zaken nu eenmaal lang duren. En als iemand weet dat hij zo'n straf boven het hoofd hangt, maakt het niet zoveel meer uit wat hij in die tussenperiode flikt. Gevolg: nog meer (voetbal)vandalisme en/of confrontaties.

Ik kan me ook niet voorstellen dat de club hier blij mee is, want dan kunnen ze waarschijnlijk bijna niemand meer een sv geven, en dus ook geen zeurende sponsors meer tevreden houden met bijvoorbeeld 13 willekeurige sv's. Dan kunnen ze enkel en alleen nog lokale sv's geven volgens mij. Ik krijg sterk het gevoel dat het weer eens makkelijk scoren is voor de politiek. Ik neem namelijk aan dat de knvb en clubs alsnog stadionverboden uit willen geven zonder naar de rechter te hoeven. Maar in zo'n geval is zo'n voetbalwet natuurlijk eigenlijk niet nodig.

[xander]

Voetbal is nou eenmaal makkelijk scoren. Mocht dit doorgaan verwacht ik dat er ook geen combi's en allerlij regelingen meer zijn, alles is hier al zo overdreven in vergelijking met de landen om ons heen het moet niet nog gekker worden.

[Riverside]

Zij mogen straks een gebiedsverbod, samenscholingsverbod, meldplicht en contactverbod opleggen.

Je mag straks dus al supporter niets meer. Met zulke verboden kunnen ze elke wedstrijd een combi opleggen, en daarmee EV verbannen.

[Fanatic 4-ever]

Je mag straks dus al supporter niets meer. Met zulke verboden kunnen ze elke wedstrijd een combi opleggen, en daarmee EV verbannen.

Volgens mij zijn combi's nu juist niet meer nodig, want alle levensgevaarlijke hooligans mogen ze toch op het bureau vasthouden door de meldingsplicht? Maargoed dat werd ons destijds bij de invoering van uitregistratie ook verteld, en we weten ook hoe dat in de praktijk is gegaan...

[forca hveen]

De KNVB is hard aan het optreden tegen zwarthandelaren:

ZEIST - De KNVB heeft voor de komende WK-kwalificatiewedstrijd van het Nederlands elftal tegen Schotland, zaterdagavond in de ArenA, ruim achthonderd tickets laten blokkeren. Dit zijn toegangsbewijzen die veelal via internet illegaal zijn doorverkocht door niet-officiële ticketbureau's.

De voetbalbond heeft dit donderdag op de eigen website bekendgemaakt.

De KNVB stelt vrijdag en zaterdag een speciaal telefoonnummer open voor voetbalfans die twijfelen aan de geldigheid van hun ticket. De voetbalbond adviseert fans die over een geblokkeerd kaartje beschikken om hun geld bij de verkopende partij terug te vragen voor het begin van de wedstrijd. De KNVB benadrukt zelf geen restitutie te verlenen.

Fans die hun kaartje bij het officiële verkoopkanaal TicketBox of via touroperator OAD hebben aangeschaft, kunnen zaterdagavond zonder problemen de uitverkochte ArenA binnen. Supporters die hun kaartje bij een andere aanbieder hebben gekocht, lopen daarentegen volgens de KNVB “grote risico’s”.

Louche praktijken
KNVB-manager Bert van Oostveen spreekt van drastische maatregelen tegen de illegale handel in tickets voor wedstrijden van Oranje. “De KNVB wil dat wedstrijden van het Nederlands elftal voor een groot publiek toegankelijk zijn en blijven. Door de louche praktijken van zwarthandelaren die tickets op grote schaal opkopen en voor woekerprijzen doorverkopen, dreigt een deel van onze supporters geen kaarten meer te krijgen. Dit kunnen we echt niet langer tolereren.”

Voor de WK-kwalificatiewedstrijd Nederland - Macedonië, woensdag eveneens in de ArenA, zijn via Ticketbox.nl nog toegangsbewijzen beschikbaar, zo liet de KNVB weten.

(c)ANP