Calimero schreef:Je zegt dat de raad al antwoord heeft, maar wat voor antwoord is dat? Jullie zien een probleem en er wordt geen oplossing aangedragen of ook maar in meegedacht in mijn ogen.
Inderdaad. Is een antwoord van niks. Een standaard riedeltje wat niks aan het 'probleem' zal doen. Zoals bij bijna elk onderwerp trouwens. Eigenlijk is het schrijnend om te lezen hoe de supporters hier met een kluitje in het riet gestuurd worden.
Vrijdag 26 oktober jl. heeft een afvaardiging van de Supportersraad, bestaande uit Paulien Burgers, Ronny Drost en Arnoud Ross een gesprek gehad met Joost Steppé, directeur commerciële zaken van sc Heerenveen. Aanleiding tot het gesprek was de actie van het “Amstel Vrienden Vak” tijdens de wedstrijd sc Heerenveen – FC Groningen. In een mail aan de directie van sc Heerenveen heeft de Supportersraad op 17 oktober jl. kenbaar gemaakt dat zij zich niet kon vinden in deze actie. Enerzijds omdat deze actie inhield dat een groot aantal uitsupporters (maximaal 125) plaats zou nemen in een thuisvak, hetgeen haaks staat op de eerder door de raad uitgesproken en door de directie erkende wens om zo min mogelijk groepen uitsupporters in thuisvakken toe te laten, en anderzijds omdat de raad niet vooraf door de directie geconsulteerd was over deze duidelijk publieksgerelateerde actie. Tevens bevreemdde het de SR dat de FC Groningen supporters die uitgenodigd zouden worden middels deze actie , anders dan alle overige FC Groningen supporters, geen gebruik hoefden te maken van de verplichte auto- of buscombi.
De heer Steppé heeft in het gesprek aangegeven dat hij het jammer vindt dat hij dat de SR niet geïnformeerd heeft en heeft aangegeven dat dit voortkwam uit het feit dat hij nieuw in functie is en tevens handelde onder tijdsdruk. Hij neemt zich dan ook voor dit in de toekomst anders te doen. Met betrekking tot de verplichte combi’s wijst hij er op dat die niet door sc Heerenveen maar door de Burgemeester van Heerenveen worden opgelegd en sc Heerenveen daar geen partij in is.
Hij geeft in het gesprek aan dat er à priori geen sprake zou zijn van een volledig vak met Heerenveen en Groningen supporters en dat de deelnemers aan de actie verspreid door het stadion zouden plaatsnemen, enerzijds omdat er sowieso geen tribunevak beschikbaar was voor 250 personen en anderzijds omdat ook de directie zich realiseerde dat een dergelijk vak met zoveel uitsupporters voor enige irritatie zou kunnen zorgen. De actie valt echter in de Amstel campagne van “Vrienden” (vrienden van Amstel Live, vrienden van Amstel win een skybox, etc.) en derhalve is voor de naam “Vriendenvak” gekozen..
De heer Steppé geeft verder aan dat de verwachting van de directie van sc Heerenveen is dat in de toekomst, net als bij veel andere buitenlandse clubs, het normaal zal zijn dat individuele supporters van de thuisclub en van de bezoekende club door elkaar in het stadion zullen zitten. sc Heerenveen wil in deze ook tonen een uitzonderlijke club te zijn waar dit mogelijk is, zelfs bij de (Noordelijke) derby. Uiteraard zal e.e.a. niet gelden voor de “harde kernen” van de thuis- en uitspelende club.
De leden van de SR geven aan dat zij geen of weinig moeite hebben met individuele uitsupporters in een thuisvak, mits deze supporters zich niet provocerend opstellen, maar dat zij zich ook in de toekomst blijven verzetten tegen de aanwezigheid van groepen uitsupporters in thuisvakken.
Alhoewel de leden van de SR en de heer Steppé het ten aanzien van deze actie niet geheel met elkaar eens zijn, zijn allen van mening dat dit gesprek bijdraagt aan een positieve relatie tussen de Directie van sc Heerenveen en de Supportersraad.
Alhoewel de leden van de SR en de heer Steppé het ten aanzien van deze actie niet geheel met elkaar eens zijn, zijn allen van mening dat dit gesprek bijdraagt aan een positieve relatie tussen de Directie van sc Heerenveen en de Supportersraad.
Zum kotsen.. wollige ambtelijk taalgebruik.
Goed dat de SR het heeft aangekaart. Club doet toch wat het zelf wil. Dit is wat mij betreft het moment om als SR massaal op te stappen.
De heer Steppé geeft verder aan dat de verwachting van de directie van sc Heerenveen is dat in de toekomst, net als bij veel andere buitenlandse clubs, het normaal zal zijn dat individuele supporters van de thuisclub en van de bezoekende club door elkaar in het stadion zullen zitten. sc Heerenveen wil in deze ook tonen een uitzonderlijke club te zijn waar dit mogelijk is, zelfs bij de (Noordelijke) derby.
Ligt het aan mij, of praat Steppé hier zichzelf enorm tegen? Ik vind z'n reactie weinig bevredigend verder. Commercie voorop, supporters zijn een flop.
Daar was ik al bang voor, ze trekken zich helemaal niets aan van de kritiek op deze actie en doen gewoon maar lekker door. En ondertussen maar mooie sier maken met shirt-verkiezing en zo. Als ik dit 'antwoord' zie en eerdere 'antwoorden' van de club op stellingen van de supportersraad, dan wordt het mij wel duidelijk dat die door de club totaal niet serieus wordt genomen. Ze doen toch wel hun eigen zin, wat heeft het nog voor nut? Dit is geen kritiek op diegenen die in de SR zitten hoor, maar van echte inspraak/invloed lijkt nu totaal geen sprake.
Zo´n laatste zin in het verslag is voldoende bewijs dat de SR niet echt serieus wordt genomen.
Op zich heeft de directie best valide argumenten, maar de manier waarop verslag wordt gedaan geeft er toch vooral blijk van dat er vooral positief nieuws naar buiten gebracht moet worden, terwijl de klachten en opmerkingen van de SR op zijn best voor kennisgeving wordt aangenomen.
mitrita schreef: terwijl de klachten en opmerkingen van de SR op zijn best voor kennisgeving wordt aangenomen.
Wat had je dan verwacht? Dat de SR een beslissend orgaan wordt, en dat de directie zegt: "sorry jongens, jullie hebben volkomen gelijk. Lever gelijk ook even jullie transferlijstjes in, want dan halen we iedereen die jullie willen hebben".
De SR is het station tussen de supporters en de directie. Ze zijn met elkaar het gesprek aan gegaan, Steppe heeft de Heerenveen kant van het verhaal belicht, en ze worden het niet helemaal eens. Dat kan toch?
Otsje P schreef:
Wat had je dan verwacht? Dat de SR een beslissend orgaan wordt, en dat de directie zegt: "sorry jongens, jullie hebben volkomen gelijk. Lever gelijk ook even jullie transferlijstjes in, want dan halen we iedereen die jullie willen hebben".
Nee natuurlijk niet, dat verwacht helemaal niemand. Beetje kinderachtig ook dat je komt met transferlijstjes indienen e.d.
Maar als je iedere keer die notulen leest dan worden ze steeds met een lullig antwoordje afgescheept waardoor het lijkt alsof de club dit alles vooral als een zoethoudertje ziet en niet teveel waarde hecht aan de mening van de SR en ook vooral niet al te diep op de zaken in wil gaan. Dus een beslissende rol, nee, maar enige vorm van invloed en echt veranderingen teweeg brengen, bijvoorbeeld als er veel kritiek is vanuit de achterban (die vinden ze toch zo belangrijk) dat zo'n actie van Amstel niet gewaardeerd wordt, mag je toch wel verwachten? Want wat is anders het nut? Je verwacht dat als de sr met die (stevige) kritiek komt dat ze zich op zijn minst gaan beraden over de toekomst van dit soort acties, maar niks hoor. En zo gaat dat steeds lijkt uit de notulen te blijken. Nogmaals, geen verwijt aan de leden van de sr, het zal echt niet aan hun liggen, maar aan de club. Hoe zien de leden van de SR het zelf eigenlijk tot nu toe?
Superfries1983 schreef:
Beetje kinderachtig ook dat je komt met transferlijstjes indienen e.d.
Een overdrijving uiteraard, om een punt te onderstrepen. Niet te lichtgeraakt zijn hoor
Het gaat mij er vooral om dat de verwachtingen van velen hier, iets te hoog zijn wat de SR betreft. Men kan via de SR dingen aangeven bij het bestuur, maar de verwachtingen van de resultaten daarvan zijn te hoog. Er is bijvoorbeeld veel kritiek op bepaalde acties. Men vind die acties min of meer een belediging naar de fans toe. Het punt is echter dat die acties niet op de fans gericht zijn, maar op de "gewone burger die nog geen fan is". In plaats van onze kritiek vanuit het supportersstandpunt te uiten, lijkt het mij veel verstandiger om de directie te vragen wat die acties de club nu daadwerkelijk opgeleverd hebben. Heeft het nieuwe fans opgeleverd, heeft het veel extra inkomsten opgeleverd? Want als dat het geval is, dan zijn de acties dus gewoon geslaagd te noemen.
We doen hier soms net alsof de directie zomaar wat doet. Al die dingen zullen echter van te voren heus goed doordacht zijn. Vandaar dat er ook niet zo meegaand naar de SR gereageerd zal worden, omdat ze al die minpunten ook heus van te voren de revue hebben laten passeren.
Otsje P schreef:[e doen hier soms net alsof de directie zomaar wat doet. Al die dingen zullen echter van te voren heus goed doordacht zijn.
Die Amstel-actie is dat echt niet. Het bedrijf komt met dat idee en de club stemt er zo mee in. Achteraf geven ze immers gewoon nog toe dat ze de SR hierover hadden moeten inlichten cq om advies moeten vragen.
Fanatic 4-ever schreef:
Die Amstel-actie is dat echt niet. Het bedrijf komt met dat idee en de club stemt er zo mee in. Achteraf geven ze immers gewoon nog toe dat ze de SR hierover hadden moeten inlichten cq om advies moeten vragen.
Ze hadden de SR in moeten lichten, of met hen overleggen inderdaad. Maar dat betekend niet dat de actie niet doordacht is. Nogmaals, de vraag zou moeten zijn: Wat heeft de actie opgeleverd?
Otsje P schreef:Nogmaals, de vraag zou moeten zijn: Wat heeft de actie opgeleverd?
Dat is achteraf. Vooraf hadden ze de SR hierom om advies moeten vragen in mijn ogen, want deze actie is in mijn ogen totaal niet doordacht. Het feit dat ze achteraf nog zo'n lullig berichtje nodig hebben zegt wat dat betreft genoeg.
Achteraf moet inderdaad de vraag gesteld worden wat het opgeleverd heeft (dat zal vast 'lastig te meten zijn' maar dat terzijde), maar daarmee voorkom je in dit geval die actie niet.
Het meest schrijnende aan het vriendenvak was nog wel dat de vergadering daarvoor was aangekaart dat de uitsupporters in de thuisvakken een grote ergernis zijn omdat het vaak om groepen gaat en niet om een enkeling.
De agenda en de toelichting op de agenda voor de vergadering van de Supportersraad met de directie, dinsdag 13 november as., staan online op http://www.sc-heerenveen.nl/fanzone/supportersraad. Voor de toelichting wel even doorscrollen.
Goed dat de agenda voor de vergadering openbaar is. De link tussen Kika en roken vind ik trouwens wel een beetje vergezocht. Moeten we dan ook mobiele telefoons (straling) broodjes kaas en ga zo maar door verbieden?
Fanatic 4-ever schreef:Goed dat de agenda voor de vergadering openbaar is. De link tussen Kika en roken vind ik trouwens wel een beetje vergezocht. Moeten we dan ook mobiele telefoons (straling) broodjes kaas en ga zo maar door verbieden?
Vind ik inderdaad ook ver gezocht. Maar goed, de SR heeft hier "nog" geen stelling in genomen en het is slechts een gespreksonderwerp. Ik zou trouwens met de huidige teruglopende supportersaantallen een algeheel rookverbod niet eens in overweging nemen. Dat zou voor veel supporters net de druppel kunnen zijn om de seizoenskaart op te zeggen. Terwijl ik me niet kan voorstellen dat het andersom ook zo werkt, en dat er nieuwe supporters bij zullen komen omdat er niet gerookt wordt.
Niet-rokersvakken daarentegen zou ik niet eens zo'n gek idee vinden. Dan kunnen mensen die het zo vervelend vinden dat ze hun eigen vak wel willen verlaten voor zo'n plek, daar mooi van profiteren. Daarmee zou iedereen geholpen zijn.
Ik ben geen roker, maar ben wel tegen een eventueel rookverbod. Gaan we dat deel van de samenleving nou ook al wetten en regels daarover opleggen in de open lucht? Mag het toch hopen van niet, zou ik persoonlijk echt belachelijk vinden. Je hebt er ook nauwelijks last van, juist omdat je buiten staat als het ware.
Je kunt zeggen wat je wilt, maar daar heb je gewoon last van. Mijn buurman in het stadion is een stevige roker (zeker 8-10 sigaretten per wedstrijd). Regelmatig (zo niet continu) waait er een walm in je gezicht.
Vraag is inderdaad in hoeverre je roken kunt en moet willen verbieden, dat het ook binnen het stadion (over)last op levert voor niet-rokers lijkt me echter buiten kijf te staan.
Calimero schreef:Ik ben geen roker, maar ben wel tegen een eventueel rookverbod. Gaan we dat deel van de samenleving nou ook al wetten en regels daarover opleggen in de open lucht? Mag het toch hopen van niet, zou ik persoonlijk echt belachelijk vinden. Je hebt er ook nauwelijks last van, juist omdat je buiten staat als het ware.
Ik vind dit behoorlijk egocentrisch gedacht, als jij er geen last van hebt. Immers, er zijn nogal wat mensen met astma en andere longaandoeningen die er, ook buiten, wel veel last van hebben. Bovendien is de combinatie van sport en roken in mijn ogen nogal tegenstrijdig. Overigens beweer ik hiermee niet dat er perse een rookverbod moet komen. Maar wel dat het goed is om hier eens over na te denken
sta schreef:Bovendien is de combinatie van sport en roken in mijn ogen nogal tegenstrijdig.
Dat hoor ik vaker, maar dat vind ik toch wel zo'n onzin. Dat het raar zou zijn als Djuricic, Kums of De Ridder met een sigaret het veld oplopen is duidelijk. Maar wij komen toch niet in het stadion om te sporten? Moeten we dan ook het bier maar afschaffen? is immers ook een rare combinatie met sport toch?
Ik ben sinds een tijdje gestopt met roken, maar heb er geen moeite mee als anderen om mij heen roken. Ik kan me best voorstellen dat anderen er wel last van hebben. Maar meestal zijn dat personen die daar achter de rug van de rokers over klagen en nooit eens rechtstreeks de rokers vragen of ze misschien ergens anders willen gaan roken of even helemaal niet. Als roker zal je daar dan, als je een beetje fatsoen hebt (ik weet het, helaas zijn er ook genoeg die dat niet hebben), gehoor aan geven. Een algeheel gebod ben ik fel op tegen, we zijn inderdaad gewoon in de buitenlucht. Moeten we roken langs de amateurvelden dan ook maar afschaffen? en op het terras? Met wat meer rekening met elkaar houden hoeft dit alles helemaal geen problemen op te leveren en zijn verboden echt niet nodig.
Superfries1983 schreef:
Dat hoor ik vaker, maar dat vind ik toch wel zo'n onzin. Dat het raar zou zijn als Djuricic, Kums of De Ridder met een sigaret het veld oplopen is duidelijk. Maar wij komen toch niet in het stadion om te sporten? Moeten we dan ook het bier maar afschaffen? is immers ook een rare combinatie met sport toch?
Ik ben sinds een tijdje gestopt met roken, maar heb er geen moeite mee als anderen om mij heen roken. Ik kan me best voorstellen dat anderen er wel last van hebben. Maar meestal zijn dat personen die daar achter de rug van de rokers over klagen en nooit eens rechtstreeks de rokers vragen of ze misschien ergens anders willen gaan roken of even helemaal niet. Als roker zal je daar dan, als je een beetje fatsoen hebt (ik weet het, helaas zijn er ook genoeg die dat niet hebben), gehoor aan geven. Een algeheel gebod ben ik fel op tegen, we zijn inderdaad gewoon in de buitenlucht. Moeten we roken langs de amateurvelden dan ook maar afschaffen? en op het terras? Met wat meer rekening met elkaar houden hoeft dit alles helemaal geen problemen op te leveren en zijn verboden echt niet nodig.
Helemaal mee eens. Als je er echt last van hebt kun je dat gewoon even vragen lijkt mij. Als de rokende persoon dan een beetje normen en waarden heeft, dan zal hij/zij er wel wat rekening mee houden toch?
Calimero schreef:Ik ben geen roker, maar ben wel tegen een eventueel rookverbod. Gaan we dat deel van de samenleving nou ook al wetten en regels daarover opleggen in de open lucht? Mag het toch hopen van niet, zou ik persoonlijk echt belachelijk vinden. Je hebt er ook nauwelijks last van, juist omdat je buiten staat als het ware.
Normaal in de buitenlucht kan je er van weg lopen. In het stadion zit je juist dicht op elkaar waardoor je de volle lading rook binnen krijgt. Dat is dus wel een verschil met "gewone" buitenlucht of een terrasje waar je minder dicht op elkaar zit.
Van mij hoeft er niet een rookverbod te komen (rook zelf niet dus voor mij persoonlijk zal het niet uitmaken) maar ik kan me wel voorstellen dat er mensen zijn die er wel echt last van hebben
Met ingang van vandaag ben ik weer "gewoon"supporter van sc Heerenveen, aangezien ik per direct uit de Supportersraad getreden ben. Het is helaas niet geworden wat ik misschien verwacht maar zeker gehoopt had.
Vanaf heden zullen eventuele posts op het Forum dus weer geheel op persoonlijke titel zijn.
Ik heb begin januari nog een "exit-gesprek" met Joost Steppé om mijn besluit toe te lichten en daarna kan/wil ik pas met mijn beweegredenen naar buiten komen. Lijkt mij wel zo chique.
Klopt het gerucht dat je niet meer je eigen thermoskan met koffie mocht meenemen naar vergaderingen?
Jammer, ook onze generatie (40+) en tribune (oost) verdient het om vertegenwoordigd te zijn de supportersraad. De lobby vanuit NN en de 'jeugd' is goed vertegenwoordigd hetgeen prima is. Maar de breedte van de aanhang moet in zo'n raad zitten. Misschien weer van de partij onder de nieuwe directie?
