Stadionverboden nav Parma uit

[Arnoud]

Dat zal ik dan ook maar niet doen. Ga jij maar lekker door met die onzinnige discussie - past denk ik wel bij je.

niettes - welles - niettes - welles - niettes - welles - niettes - welles - niettes - welles - niet

[cross]

verstand komt met de jaren. dat blijkt wel weer.

als iets jou niet aanstaat hoeft het niet te beteken dat er niet verder gediscuceerd mag worden. beetje een kinderachtige opmerking arnoud.

[Squerrel]

past denk ik wel bij je.

Nu kunnen een heleboel mensen hier van alles over jou gaan roepen Arnoud maar dat doen ze niet, dus vind ik dat jij het ook wel een beetje netjes kan houden. Dat denigrerende toontje is niet echt nodig, wat zeg ik " het is pure opruiing".

[Arnoud]

Ik zal nog één keer aangeven waarom ik vind dat deze discussie zinloosg aan het worden cq. geworden is.
In eerste instantie dient de discussie als uitlaatklep, met name voor degenen die dicht staan bij de mensen die een sv hebben gekregen. Zij komen voor hun "maten" op.
Die hebben zich misschien wel een beetje onhandig gedragen, maar meer ook niet.
Dan komen mensen zoals ik, die een totaal andere mening omtrent het gebeurde hebben.
Een tijdje worden er serieuse en niet serieuse argumenten uitgewisseld maar zoals zo vaak in relatie tot dit onderwerp, komen partijden niet tot elkaar. Daarvoor zijn de verschillen tussen de 2 groepen gewoon te groot.
En naar mijn mening zijn we in deze discussie nu op een punt aangekomen dat nieuwe posts niets nieuws meer bijdragen, anders dan niettes - welles.
En discussiëren om het discussiëren kunnen we beter aan de politiek over laten ......

[Squerrel]

En discussiëren om het discussiëren kunnen we beter aan de politiek over laten ......

Ik dacht dat politiek wel wat voor jou zou zijn maar je hebt grotendeels wel gelijk.

De mensen met sv moeten het nu met Heerenveen zelf zien op te lossen al zal dat een lastig verhaal worden aangezien de directie, zoals bliksem al opmerkte, de betreffende stewards toch zal geloven en je eigenlijk geen poot hebt om op te staan, of je moet goeie getuigen hebben, en dan bedoel ik geen "maten", en die zijn lastig te vinden ook omdat je mensen die erbij zijn geweest niet van naam kent.

[André]

Volgens mij liggen de meningen van de diverse groepen helemaal niet zo ver uit elkaar Arnoud. Dat jij dat zo ziet of wilt zien is jouw probleem.
En als je dan toch zo graag de boel wil verdelen in 2 groepen, dan denk ik dat beide groepen het er gewoon over eens zijn dat wanneer je iemand een knal voor zijn of haar kop geeft je een sv verdiend.
Het feit is dat er geen enkele klap is gevallen in het vak bij Parma. Dus bij de sv die er in het vak bij Parma zijn uitgedeeld zou je je vraagtekens kunnen zetten mijn inziens. Te meer omdat de sv's zijn uitgedeeld onder het mom van opruiing. Als dit het criteria is geweest van Heerenveen, is het buiten gewoon vreemd dat er niet meer dan 5 sv zijn gevallen. Met andere woorden het gevoel van een bepaalde willekeur bekruipt mij en meerdere mensen hier.
Dat zelfde verhaal geldt eigenlijk voor de besloten training. Ook daar worden er maar een paar gestraft. In mijn opinie nog altijd een paar te veel.

In eerste instantie dient de discussie als uitlaatklep, met name voor degenen die dicht staan bij de mensen die een sv hebben gekregen. Zij komen voor hun "maten" op

Dit is dus wat mij betreft ook complete onzin. Als een "maat"van mij een in mijn ogen onterrecht sv krigt door selectief beleid van de sc, dan kom ik daar voor op? Is dat zo vreemd?

[Il prima Capo!]

Groot probleem in zo'n geval is dat de lezing van de steward door de club altijd als waarheid wordt beschouwd.

Laten we daar dan de discussie over voort borduren. Niet iedereen ka ner over oordelen, maar mijns inziens doen een aantal mensen binnen de club hun werk niet goed. Voor -en na de wedstrijd tegen AZ zijn er vechtpartijen geweest. Jongens die doelbewust aanwezig waren om de confrontatie aan te gaan. Degene die daarvoor een sv hebben gekregen, mogen wat mij betreft niet zeuren. Ik heb een aantal van die jongens gesproken en ik had het idee dat ze wisten dat het er aan zat te komen en dat ze er vrede mee hebben. Correct me if I'm wrong. Daar gaat het discussiepunt dus ook niet zo zeer.
(wellicht alleen over de hoogte van de straf en wellicht zou het beter zijn als de club een gesprek aan gaat met zulke jongens voordat ze op straat staan)

Discussie gaat veel meer over de onterecht sv's. Wie bepaald nou of het terecht of onterecht is? Ik was ook niet blij met wat er gebeurde. Sterker nog, sommige jongens gedraagden zich ronduit sneu. Mensen die anderen uitdagen mogen wat mij betreft ook wel een sv krijgen. Doe je gewoon niet.
Maar er zijn er ook bij die er niks tot nauwelijks iets mee te maken hebben. Waarom krijgen die een sv? Op basis van wat? en wie bepaald dat? In principe de aanwezige personen. Een aantal stewards en Van Roosendaal. Als Jan Wind en Henk Hoekstra vervolgens te horen krijgen dat een aantal personen hebben gevochten, de politie hebben uitgedaagd en een bus hebben aangevald dan kan ik me voorstellen dat de club dat advies opvolgd. Van Roosendaal en een aantal stewards zijn niet bepaald populair door hun eigen gedrag bij de fans. Sterker nog, niet eens bij de spelers. Zwart werd in Parma nog toegezongen (Wietze Zwart/Wit ole ole). Heeft ie wellicht een bepaalde drang om wraak te halen of zo? Ik weet het niet. Vreemd is wel dat de stewards Piet en Ale (jongens die altijd aanwezig zijn in het centrum en bij uitwedstrijden meereizen) het prima voor elkaar hebben. Weten veelal de rust te bewaren, kunnen goed omgaan met de supporters (ook met jongens die wel een sv verdienen) en weten welke jongens ze er uit moeten pikken. Bovendien gaan ze het gesprek aan. 'Pas op, want de volgende keer ben je de lul.' Die handelswijze zou de hele club moeten volgen en niet een Zwart en Van Roosendaal die bang voor hun baantje zijn en op deze wijze goedkoop willen scoren. Bleh!

[Arnoud]

Van Roosendaal die bang voor hun baantje

Eén heel minime reactie: van Roosendaal gaat volgend jaar met pensioen dus hoeft absoluut niet bang te zijn voor zijn baantje. Dus over subjectiviteit gesproken ....

[Il prima Capo!]

Waarom is bovenstaande reactie op Arnoud verwijderd?
Beetje flauw.

Ik weet dat hij binnenkort met pensioen. Doet er ook niet toe.

Reageer liever op mijn verhaal.

[cross]

heb ik zelf verwijderd. omdat hij het als een aantijging ziet. en dat is niet de bedoeling.
vandaar dus.

[xander]

Ingezonden stuk uit de Leeuwarder Courant over Parma uit..

SC Heerenveen

In het artikel van over de gebeurtenissen in Parma (LC 30 november) staan enkele onwaarheden. Er waren ongeveer tweehonderd supporters op eigen gelegenheid naar Parma gereisd (vliegtuig, trein, busjes, touringcar) . Uw verslaggever schrijft: ,,Overdag dronken ze wat in de stad en ......" De waarheid is dat een groepje van twintig jongeren die dag zo veel alcohol tot zich genomen heeft dat zij in een staat van aangeschoten tot totale dronkenschap verkeerden. Met name deze groep wekte veel ergernis op bij de overige supporters. Zij gedroegen zich provocerend en onheus en toen Heerenveen op achterstand kwam werd hun houding steeds agressiever en keerden zij zich tegen de club. Toen anderen hen daarop aanspraken begonnen de opstootjes.

Anders dan gemeld werden de opstootjes wel door de meegereisde stewards beëindigd en niet onderling opgelost. Als de stewards niet ingegrepen hadden, had de zaak volkomen uit de hand kunnen lopen. Het gedrag van deze groep heeft het plezier van een groot deel van de overige supporters verziekt en het lijkt mij ook volkomen normaal dat door het bestuur hiertegen opgetreden wordt.

Elahuizen Arnoud Ross.

[rolandos]

Tevreden Arnoud?

[Ruud Huntbäck]

Tevreden Arnoud?

????

Ik volg dit topic al geruime tijd, heb geen stelling genomen omdat ik er niet bij ben geweest, maar deze opmerking gaat totaal aan mij voorbij!

[kukkel]

Tevreden Arnoud?

Als dit dezelfde Arnoud is dan denk ik dat hij wel tevreden is.Hij heeft het stukje zelf geschreven....Dus tevreden Rolandos?

[Arnoud]

Tevreden met het feit dat het geplaatst is ? Ja natuurlijk, anders zou ik het niet geschreven hebben. Ik vond en vind dat er tegenwicht geboden moest worden aan de anonieme verklaringen van anderen. En er staat niet veel anders in dan dat ik al eerder op dit Forum geplaatst heb dus het mag niet al te veel verbazing wekken. Wel hebben ze kennelijk mijn tekst aangepast. De oorspronkelijke tekst was alsvolgt:

In het artikel van uw verslaggever staan, waar het het gebeuren in Parma betreft, helaas een aantal pertinente onwaarheden. Hij heeft zijn oor waarschijnlijk te eenzijdig te luisteren gelegd bij de zgn. "fanatieke aanhang" onder de supporters, die, net als uw verslaggever, anoniem wil blijven.
Er waren ca. 200 supporters op eigen gelegenheid naar Parma gereisd (vliegtuig, trein, auto's, busjes, touringcar) . Uw verslaggever schrijft "overdag dronken ze wat in de stad en ......" De waarheid is dat een groepje van een twintigtal jongeren die dag zoveel alcohol tot zich genomen heeft dat zij in een staat van aangeschoten tot totale dronkenschap verkeerden. Met name deze groep wekte veel ergernis op bij de overige supporters. Zij gedroegen zich provocerend en onheus en toen Heerenveen op achterstand kwam werd hun houding steeds agressiever en keerden zij zich tegen de club. Toen anderen hen daarop aanspraken begon de opstootjes. Anders dan gemeld door uw verslaggever werden de opstootjes wel door de meegereisde stewards beëindigd en niet onderling opgelost. Als de stewards niet ingegrepen hadden had de zaak volkomen uit de hand kunnen lopen. Na de wedstrijd moesten alle supporters ca. een half uur wachten voor zij het stadion mochten verlaten. Ook toen vond de bovengenoemde groep het nodig de aanwezige politie uit te dagen, waarop een begin van een charge uitgevoerd werd. Gelukkig werd deze niet doorgezet, anders waren ook hier de gevolgen niet te overzien geweest.
Het gedrag van deze groep heeft het plezier van een groot deel van de overige supporters verziekt en het lijkt mij ook volkomen normaal dat door het Bestuur van de sc Heerenveen hiertegen opgetreden wordt.

[cross]

@ arnoud. in eerder posten heb je aangeven dat je geen dronken mensen in het stadion wil. wat denk je van gonzo elke wedstrijd?
die neem je wel in bescherming. (topic wedstrijd feyenoord) mijn vraag is dan ook aan jou waar trek jij een lijn? als de cross-side groep dronken is hoeven ze niet weer te komen. maar als iemand van jou feanfan groep dronken is vind je dat blijkbaar geen probleem.
dan moet je ook rechtvaardig zijn. en mensen gelijk behandelen.

en van die 20 man waar jij het over hebt was er geen 1 straal bezopen. en je was er middags niet eens bij in de stad.. je oordeel is dus onjuist.
en ik kan je voor 300% garanderen dat het niet was fout gelopen in het vak bij parma uit. er stonden vrij veel mensen om heen. die vrede aan het stichten waren. ( wat ik al een keer eerder aan gaf in dit topic).

[Romano for president]

Deze discussie gaat nergens meer over. Iedereen bemoeit zich ermee en weet vaak niet eens wat er allemaal gebeurd is. Laat het maar rusten en voor diegenen die een SV hebben gekregen is er altijd een mogelijkheid tot beroep om tegen de straf in te gaan. Dan zal blijken of ze terecht zijn ja of te nee.

[Bliksem]

Laat het maar rusten en voor diegenen die een SV hebben gekregen is er altijd een mogelijkheid tot beroep om tegen de straf in te gaan. Dan zal blijken of ze terecht zijn ja of te nee.

Snap jij het nou echt niet of wil je het niet snappen?

@Romano for president
Naar mijn mening hadden ze jou ook wel een SV mogen geven. Ik vond dat jij behoorlijk uitdagend bezig was.

[Romano for president]

Verklaar je nader

[Arnoud]

als de cross-side groep dronken is hoeven ze niet weer te komen. maar als iemand van jou feanfan groep dronken is vind je dat blijkbaar geen probleem.

Lees mijn posts nog maar even door en je zult moeten vaststellen dat ik niet naar groepen wijs, niet naar NN - niet naar de Cross-Side. Ik weet niet eens wie waar bijhoort (alhoewel je dan heel flauw zou kunnen zeggen dat elke cross-sider die in het NN-vak staat ook lid van NN moet zijn). Ik wijs op een ieder die dronken was, ongeacht of hij NN, FF of CS is.
En ik noem op het Forum ook geen namen dus vind ik het noemen van Gonzo uiterst onbehoorlijk. Per PB kan het over namen gaan, niet op deze wijze.
De lijn trek ik bij het veroorzaken van overlast bij anderen. Lijkt me duidelijk

en van die 20 man waar jij het over hebt was er geen 1 straal bezopen. en je was er middags niet eens bij in de stad.. je oordeel is dus onjuist

Tsja, daar gaan we weer. Ik was wel degelijk in de stad die middag en heb daar de nodige mensen gezien tussen aangeschoten en straalbezopen. Alweer, tot welke groep (of niet) die mensen behoorden is niet relevant.
Overigens zijn er vele anderen die e.e.a net als ik ervaren heeft maar kennelijk ben ik wel een van de weinigen die op dit Forum actief is.
En voor Torcida: je ziet, het blijft niettes en welles, maar er is een nieuw element ingebracht, nl. het ingezonden stuk in de LC.

[sch-united]

@ Arnoud, de koning der spindokters!

Hij heeft zijn oor waarschijnlijk te eenzijdig te luisteren gelegd bij de zgn. "fanatieke aanhang" onder de supporters, die, net als uw verslaggever, anoniem wil blijven

.

Waarom denk je dat zo'n supporter van de "fanatieke aanhang" anoniem wil blijven? Hoogstwaarschijnlijk weet je het antwoord zelf maar al te goed! Zou deze persoon met naam en toenaam genoemd worden dan had hij nu een SV van meerdere jaren aan zijn broek wegens...... (een door de club in te vullen vergrijp, liefst zo zwaar mogelijk)

De waarheid is dat een groepje van een twintigtal jongeren die dag zoveel alcohol tot zich genomen heeft dat zij in een staat van aangeschoten tot totale dronkenschap verkeerden

Jou waarheid zul je bedoelen! Heb jij een blaastest bij die personen afgenomen ofzo dat je meent tot deze conclusie te kunnen komen?? Hoogstwaarschijnlijk niet. Hoogstwaarschijnlijk is dit dus ook weer pure onzin die je hier verkondigt gebaseerd op speculaties (iets wat je sowieso niet vreemd is).

Zij gedroegen zich provocerend en onheus en toen Heerenveen op achterstand kwam werd hun houding steeds agressiever en keerden zij zich tegen de club.

Volgens mij is iedereen het er over eens dat de desbetreffende personen zich tegen dhr. Verbeek keerden, niet tegen de club! Of wou je nou beweren dat dhr. Verbeek de club is?? Nee, de supporters zijn de club! Zonder supporters zou de club namelijk niet bestaan.

Toen anderen hen daarop aanspraken begon de opstootjes.

'Het zijn maar namaaksupporters' Dat noem jij even onder het mom van 'erop aanspreken'?

En opstootjes?? Volgens mij was er naar aanleiding van dat zogenaamde 'erop aanspreken' van jou slechts een opstootje? Of heb ik iets gemist?


Al met al vind ik je stukje te triest voor woorden. Ik vraag me af wat je doel is geweest toen je dit stukje opstuurde. Iedereen weet dat je een andere mening bent toegedaan, maar ik had van jou toch zeker een stuk verwacht gebaseerd op feiten. Niet een op emoties en frustraties gebaseerd relaas waarin je jou blinde (want dat is overduidelijk) woede wereldkundig maakt.

[cross]

ik denk dat dit je hele probleem ook is arnoud.. jou wil = wet
wat een ander allemaal zegt is niet waar.. nee wat jij zegt dat is het juiste verhaal.

en jij bent zeker niet bij onze groep geweest in de stad. misschien 5 minuten.
dus die onzin over die dronken jongens in de stad kun je we achterwege laten.

ooh ja en over gonzo. je noemt ze naam toch zelf ook in het topic feyenoord.
(nee gonzo heeft uiteraard geen stadion verbod)

[menjo]

Ik snap ook niet, welke mensen jij bedoelt de groep die vooraan stond in het vak, daar was werkelijk waar geen een van straal bezopen.
Die mensen heb ik wel gezien die straalbezopen waren, maar die behoren al helemaal niet tot de groep waar het opstootje mee ontstond, vind jammer dat het zo moet dat stukje

[Joho]

Hoe het allemaal precies gegaan is kom je toch nooit uit. Iedereen kijkt er vanuit een ander oogpunt tegenaan. Wat mij echter zorgen baart is dat de laatste tijd steeds vaker dit soort incidentjes plaatsvinden en dat is er jammer. We hoeven allemaal heus niet braaf met de handjes overelkaar te zitten en al mokkend de wedstrijd te aanschouwen, maar feit is wel dat ik steeds vaker figuren in het stadion zie rondlopen die we kunnen missen als kiespijn.

[cross]

Hoe het allemaal precies gegaan is kom je toch nooit uit. Iedereen kijkt er vanuit een ander oogpunt tegenaan. Wat mij echter zorgen baart is dat de laatste tijd steeds vaker dit soort incidentjes plaatsvinden en dat is er jammer. We hoeven allemaal heus niet braaf met de handjes overelkaar te zitten en al mokkend de wedstrijd te aanschouwen, maar feit is wel dat ik steeds vaker figuren in het stadion zie rondlopen die we kunnen missen als kiespijn.

deze onzin van jou voegd totaal niks toe aan dit onderwerp

incidentjes in heb abe lenstra stadion komen door het slechte beleid van heerenveen (kaart verkoop) daar buiten gebeurd nooit wat in het stadion
figuren in het stadion lopen die we kunnen missen als kiespijn? oordeel niet op uiterlijk of kleding.

[Joho]

jaja je eigen wangedrag afschuiven op slecht beleid. Ik heb het trouwens over een heel klein gedeelte vd supporters en ook maar over een heel klein gedeelte van het stavak.

en ik oordeel niet op uiterlijk. ik oordeel op gedrag en teksten die worden uitgekraamd.

ik constateer alleen dat er dingen veranderen in positieve en negatieve zin. niet meer en niet minder

maar dat ligt gevoelig merk ik

[cross]

jaja je eigen wangedrag afschuiven op slecht beleid. Ik heb het trouwens over een heel klein gedeelte vd supporters en ook maar over een heel klein gedeelte van het stavak.

en ik oordeel niet op uiterlijk. ik oordeel op gedrag en teksten die worden uitgekraamd.

ik constateer alleen dat er dingen veranderen in positieve en negatieve zin. niet meer en niet minder

maar dat ligt gevoelig merk ik

dus jij veroordeeld mij tot wangedrag? je weet niet eens wie ik ben man.. zulke figuren als jou moeten ze gelijk een sv geven. mensen beschuldigen die je niet eens kent

te triest voor woorden