Stadionverboden nav Parma uit

Gekko · Bericht door **Gekko** » 30-11-2006 13:28

SC Heerenveen legt fans stadionverbod op
Gepubliceerd op 30 november 2006, 11:58
Laatst bijgewerkt op 30 november 2006, 12:00

HEERENVEEN - Vijf Heerenveensupporters hebben een stadionverbod gekregen vanwege ongeregeldheden bij de UEFA‑Cupwedstrijd vorige week in Parma. Twee supporters zijn drie jaar niet welkom vanwege huisvredebreuk, de drie andere supporters worden anderhalf jaar geweerd in verband met gemor op de tribune bij Parma vorige week. Volgens de fans gaat de club echter willekeurig te werk.

De onmin met de supporters is al in oktober ontstaan, toen voorafgaand aan de wedstrijd tegen Groningen een groepje van vijftig man een training wilde bijwonen. Die vond plaats in het stadion en daar waren ze niet welkom. Een deel daarvan slaagde er toch in binnen te komen. Twee daarvan kregen voor drie jaar een toegangsverbod wegens huisvredebreuk.

Sneeuwbal · Bericht door **Sneeuwbal** » 30-11-2006 13:37

Weet niet van alle 5 jongens de details, maar lijkt me sterk dat je voor gemor een SV krijgt. Verder vind ik het verhaal over de training nogal vreemd.

Verklaring:

Huisvredebreuk kan dus pas geconstateerd worden als er een rechthebbende is (of iemand die namens hem mag optreden) die de binnendringer heeft gesommeerd de woning, het tuinpad, het pand, het besloten lokaal enz. te verlaten.

cross · Bericht door **cross** » 30-11-2006 13:54

als je met 50 man het stadion in gaat . hoe kun je dan maar 2 een sv geven?
geef dan iedereen een sv of deel er geen uit.

het laaste lijkt me het meest voor de hand liggend

Niels · Bericht door **Niels** » 30-11-2006 14:06

Tja, ik ken de details niet en ga dus ook nergens over oordelen. Maar ik vind het raar dat twee man een SV krijgt voor 'huisvredebreuk' bij die training terwijl daar inderdaad veel meer dan twee mensen bij betrokken waren.

Heeft weer sterk een zweem van willekeur. 'Jou kennen we, jou kennen we... pats boem SV!'. Erg jammer...

Fanatic 4-ever · Bericht door **Fanatic 4-ever** » 30-11-2006 14:14

Als het stadion binnendringen de werkelijke reden is, waren de sv's al eerder uitgedeeld. Zoals Nielshh al aangeeft, sporadisch sv's uitdelen, om een 'signaal' af te geven.

Gekko · Bericht door **Gekko** » 30-11-2006 14:34

Je kunt ook vraagtekens zetten bij de berichtgeving van de LC. Het wordt wat cryptisch geformuleerd dus of men precies weet hoe het zit? Niet uit te sluiten is dat mensen als argumentatie voor een SV 'huisvredebreuk' mee krijgen maar dat er sprake is van een optelsom van diverse misdragingen. Er is een groep die al langer op de korrel ligt. Gezien de taferelen in Parma verbaast het mij niet dat er SV's volgen, hooguit het beperkte aantal. Niet alleen mensen die ruzie zoeken en maken (onderling of met anderen) maar ook ladderzatte bezoekers mogen van mij geweerd worden.

cross · Bericht door **cross** » 30-11-2006 14:40

Stadionferboden by Hearrenfean, 30/11/2006

Sportklub Hearrenfean hat in oantal
stadionverboden utdield. It soe gean om
sa'n tsien supporters. Yn brieven oan
de fans dy't in ferbod krigen hawwe
stiet dat dit dien is fanwege opruiing
by de wedstriden tsjin AZ en Parma.

Dêrneist binne der jongens dy't straft
binne fanwege húsfredebreuk omdat se by
in training sûnder tastimming it
stadion yn gongen binne. Hearrenfean
wol net op de kwestje reagearje.

Gekko · Bericht door **Gekko** » 30-11-2006 14:55

Nieuw hierin is het verhaal opruiing in de wedstrijd tegen AZ en het aantal van circa tien. Wat is de waarheid? De club is altijd terughoudend met berichtgeving over stadionverboden maar laat daarmee ook de kans liggen duidelijk te maken wat men wel en niet accpeteert.

Criz · Bericht door **Criz** » 30-11-2006 14:59

Goeie zaak.

Moet ik wel zeggen dat ik nergens in welke media dan ook iets over dit akkefietje gehoord heb.

Gekko · Bericht door **Gekko** » 30-11-2006 15:00

Op de schaal van Nederlands supportersgedoe stelde het ook niet veel voor. Voor de normen die 'wij' hier hanteren echter wel.

Sneeuwbal · Bericht door **Sneeuwbal** » 30-11-2006 15:04

Als er echt dingen gebeuren die volgens de landelijke norm een SV opleveren dan is het terecht. Maar wat ik van diverse mensen heb gehoord (en dat zijn geen mensen van het bewuste groepje) stelde het niks voor wat er in Parma is gebeurd.

Yeti · Bericht door **Yeti** » 30-11-2006 15:10

Heerenveen werk ook mee aan opruiing van tegenstanders. Als je zag hoeveel AZ supporters er weer in vak 9 zaten afg zondag. Dan kun je erop wachten dat er wat gebeurd. En zij waren (vooral na de 1-2) ook flink aan het jennen..

Gekko · Bericht door **Gekko** » 30-11-2006 15:16

Wat in Parma gebeurde in het stadion, daarbuiten en in het centrum is de onvermijdelijke (en wat mij betreft zeer onwenselijke) opstap naar meer. Er zijn figuren bij die de 'wannabe-hooligans' en andere makkelijk beïnvloedbare jongens die kant op helpen. Dan is het moment dat een café wordt gesloopt of een confrontatie met andere supportersgroepen dichterbij dan je denkt als je het nu laat lopen.

sf-NN · Bericht door **sf-NN** » 30-11-2006 15:19

Gekko schreef:'wannabe-hooligans' .

Wanneer ben je dan een echte hooligan?

Ik vind dat veel zich hier wel wat aanstellen, bij de meeste voetbal clubs zijn dit soort dingen heel normaal.

Niels · Bericht door **Niels** » 30-11-2006 15:19

SV's voor rellen die bewust opgezocht worden? Prima, daar solliciteer je dan ook min of meer naar natuurlijk. 'Bedrijfsrisicootje' zal ik maar zeggen. Je weet dat dat de consequentie kan zijn.

Maar een SV voor huisvredebreuk bij een training? En dan ook nog eens 'slechts' twee stuks terwijl er veel meer mensen bij betrokken waren. Een beetje raar in mijn ogen.

Er is dus zeker sprake van een onderscheid in dit verhaal. Laten we die nuance ook in deze discussie aanhouden en niet vervallen in hooligan-stempels. Want voor de laatste groep lijkt me dat totaal niet van toepassing.

En vergelijkingen met andere clubs kunnen wat mij betreft ook wel achterwege blijven.

Gekko · Bericht door **Gekko** » 30-11-2006 15:33

Voor de huisvredebreuk tijdens de training hadden ze een mooie alternatieve straf kunnen geven in de vorm van het ondergaan van een training door Verbeek. Mooi moment om mensen met elkaar in contact te brengen en te 'de-polariseren'. Als u begrijpt wat ik bedoel. We willen als club anders zijn, los dat dan ook anders op.
Dat vind ik wel van een heel andere orde dan Parma.

cross · Bericht door **cross** » 30-11-2006 15:52

Criz schreef:Goeie zaak, optreden hiertegen.

Moet ik wel zeggen dat ik nergens in welke media dan ook iets over dit akkefietje gehoord heb.

jij hebt er echt geen doel van wat er allemaal gebeurd of wel?

verdiep je eerst eens in een verhaal. voordat je van die onzin gaat posten

Bliksem · Bericht door **Bliksem** » 30-11-2006 15:54

Gekko schreef:Gezien de taferelen in Parma verbaast het mij niet dat er SV's volgen, hooguit het beperkte aantal. Niet alleen mensen die ruzie zoeken en maken (onderling of met anderen) maar ook ladderzatte bezoekers mogen van mij geweerd worden.

Gekko,

Leg mij nou eens uit wat er in Parma is gebeurd.

Naar mening dus helemaal niks! Vele supporters waren beschonken, hierdoor ontstonden er op een gegeven moment wat irritaties over en weer. Hierbij zijn enkel wat woorden gevallen + een duwtje.
Dit lijkt mij absoluut geen reden om personen de toegang tot het stadion te weigeren voor de duur van 18 of 36 maanden. Daarbij komt ook nog eens dat met het uitdelen van deze verboden gebruik wordt gemaakt van willekeur. Hiermee laat de club dus blijken dat ze maar wat doen.

Hoop dat je een beetje in mijn verhaal kan komen, zoniet dan vind ik je maar een gekko.

Gekko · Bericht door **Gekko** » 30-11-2006 16:07

Hier kom je niet uit. Als je Heerenveen volgt vanuit de gedachte dat we zo veel mogelijk moeten lijken op andere clubs en dat er veel moeten kunnen, stelt het al gauw niet veel voor. Ik zit er anders in. Ik vind zeiken vanaf een tribune, trekken en duwen (in de stad en op een tribune met mensen eromheen die er niets mee te maken hebben maar wel risico lopen), slaan, gooien met glas in een kroeg, je uitdossen en gedragen als een op confrontatie uitzijnde supporter richting politie, het tegenhouden van de sponsorbus onnozel, ongewenst, ongezellig en niet goed voor de club.

Surhuisterveen · Bericht door **Surhuisterveen** » 30-11-2006 16:23

Wanneer is iemand een 'hooligan'? Voor duw en trek werk en opruien? Ik vindt dit echte bullshit van de club!
En wat betreft huisvredebreuk; daar waren veel meer mensen bij betroken volgens mij. Dus om die 2 mensen daar een SV voor te gegeven is ook kul.

Riverside · Bericht door **Riverside** » 30-11-2006 16:28

Het zou belachelijk zijn sv's uit te delen naar aanleiding van de training. Daar waren zo'n 50 man, en dan kun je niet 2 sv's gaan geven. Of 50 brieven sturen of geen één.

Van de gebeurtenissen voorafgaand aan AZ en in Parma weet ik niets, dus daar kan ik niks over zeggen.

cross · Bericht door **cross** » 30-11-2006 16:31

Gekko schreef:Hier kom je niet uit. Als je Heerenveen volgt vanuit de gedachte dat we zo veel mogelijk moeten lijken op andere clubs en dat er veel moeten kunnen, stelt het al gauw niet veel voor. Ik zit er anders in. Ik vind zeiken vanaf een tribune, trekken en duwen (in de stad en op een tribune met mensen eromheen die er niets mee te maken hebben maar wel risico lopen), slaan, gooien met glas in een kroeg, je uitdossen en gedragen als een op confrontatie uitzijnde supporter richting politie, het tegenhouden van de sponsorbus onnozel, ongewenst, ongezellig en niet goed voor de club.

volgens mij heb jij geen voetbal gevoel anders kun je nooit zo denken.
tuurlijk zijn die dingen niet goed. maar vind je het vreemd. slechte prestatie's waardeloos supportesbeleid etc.

kijk als er een stadion word gesloopt of er onstaan vechtpartijen. tuurlijk moeten er dan sv' uitgedeeld worden. maar voor wat er in parma 'gebeurd' echt niet.
er zijn gewoon jongens die willekeurig een sv hebben gekregen en die helemaal niks met dat duw en trek werk wat te maken hadden.

dus denk eerst eens goed na voor dat je iedereen veroordeeld.

BBB · Bericht door **BBB** » 30-11-2006 16:51

Het klopt natuurlijk van geen kant dat meer dan een maand na de bewuste training er stadionverboden uitgedeeld worden voor iets wat toen gebeurd is en dat er binnen 36 uur na hetgeen in Parma voorgevallen daar al de stadionverboden bekend zijn.

Alles wat niet goed is voor de uitstraling van SC Heerenveen zou natuurlijk nooit automatisch tot een stadionverbod mogen leiden. Hoewel de club daar wel zo over lijkt te denken.

Een stadionverbod is in mijn ogen terecht als je (terecht) voor iets opgepakt wordt wat je gedaan hebt in het kader van een voetbalwedstrijd of als duidelijk te bewijzen is dat iemamd een overtreding heeft begaan (videobeelden, ONafhankelijke agenten - bij SCH lopen er helaas ook afhankelijke rond-, meerdere getuigenverklaringen van omstanders etc.). De stadionverboden bij Heerenveen zijn vaak te dubieus (bv een aantal nav Ajax thuis vorig jaar -het protest bij NAC thuis heeft dus ook niks geholpen-). Ik denk dat dat in dit geval ook aan de hand is. Met name het woord opruiing lijkt me lastig uit te leggen en dat lijkt me een reden voor SCH om niet op de incidentjes in te gaan.

Gekko · Bericht door **Gekko** » 30-11-2006 16:58

dus denk eerst eens goed na voor dat je iedereen veroordeeld.

Ik veroordeel niemand, ik veroordeel gedrag. Het is aan de verantwoordelijken om te bepalen wie wat heeft gedaan en welke maatregelen volgen. Wie niets verkeerd doet, verdient geen straf. Simpel en mee eens. Straffen is ook alleen effectief als het snel gebeurt na de 'daad'. Wat dat betreft moeten ze nu niet meer aan komen met straffen voor 'huisvredebreuk'. Dat riekt naar het zoeken van de stok om de hond mee te slaan.

Qua voetbalgevoel zit het wel goed. Jaren gedaan, volg Heerenveen ruim 30 jaar en was nauw betrokken bij het ontstaan van de Cross Side. Ik houd van mijn club!
En meer wil ik er niet over kwijt.

Arnoud · Bericht door **Arnoud** » 30-11-2006 17:28

Iedereen loopt hier wat te gissen wat de werkelijke redenen voor de stadionverboden zijn geweest. Als je het niet weet, houd er dan over op. Of laat de betrokkenen hun verhaal (maar dan graag wel het hele verhaal) hier maar plaatsen. Maar continu geven mensen hier hun mening zonder ook maar enigzins van de hoed of de rand te weten.

Verder is het duidelijk dat we als supporters steeds verder uit elkaar groeien. De (betrekkelijk) kleine groep die van mening is dat wij niet het braafste jongetje van de klas hoeven te zijn, die zich wil meten aan de harde kernen van andere clubs, en de groep (de overgrote meerderheid) die terug verlangt naar de tijd dat onrust een onbekend fenomeen was in Heerenveen.

Zelf hoor ik tot die laatste groep, dat is iedereen wel duidelijk. Dat wil niet zeggen dat ik alleen maar bioscoop-publiek in het stadion wil. Niet voor niets heb ik Nieuw Noord gesteund in het verkrijgen van het eigen vak. Zonder me gerealiseerd te hebben dat het sfeervak ook een aantrekkingskracht zou hebben op een aantal randfiguren.
Maar nu dat zo blijkt te zijn ben ik van mening dat het Bestuur van Heerenveen keihard tegen hen moet optreden, zij het binnen de grenzen van het juridisch bewijsbare. Als het bestuur stadionverboden uitdeelt die niet terecht zouden zijn, dan is het aan de betrokkenen dat aan te tonen. Kunnen ze dat niet, dan moeten ze op de blaren zitten.

Tot slot over het stuk in de Leeuwarder van vandaag: een anonieme verslaggever praat met anonieme supporters. Tsja, dan krijg je, met name over Parma, zo'n nonsens verhaal.

UK · Bericht door UK » 30-11-2006 17:33

Sneeuwbal schreef:Verklaring:
Huisvredebreuk kan dus pas geconstateerd worden als er een rechthebbende is (of iemand die namens hem mag optreden) die de binnendringer heeft gesommeerd de woning, het tuinpad, het pand, het besloten lokaal enz. te verlaten.

Kijk en daar zitm nou net de kneep, je kunt dan de personen aanwijzen die je herkent en de personen die je niet wilt herkennen wijs je niet aan.

UK

rolandos · Bericht door **rolandos** » 30-11-2006 17:35

Arnoud schreef: Als het bestuur stadionverboden uitdeelt die niet terecht zouden zijn, dan is het aan de betrokkenen dat aan te tonen. Kunnen ze dat niet, dan moeten ze op de blaren zitten.

Hier kan ik mij nog het meest boos om maken!
Als het bestuur een SV uitdeeld moeten ze eerst met goede bewijzen aankomen,lukt ze dat niet dan ook geen SV.

Welkom in de omgekeerde wereld.

Jeroen · Bericht door **Jeroen** » 30-11-2006 17:43

Arnoud schreef:Als het bestuur stadionverboden uitdeelt die niet terecht zouden zijn, dan is het aan de betrokkenen dat aan te tonen. Kunnen ze dat niet, dan moeten ze op de blaren zitten.

Wat een onzin zeg. We leven nog altijd in een rechtstaat waar je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is. Behalve voor voetbalsupporters blijkbaar.

elp · Bericht door **elp** » 30-11-2006 17:54

rolandos schreef: Hier kan ik mij nog het meest boos om maken!
Als het bestuur een SV uitdeeld moeten ze eerst met goede bewijzen aankomen,lukt ze dat niet dan ook geen SV.

Welkom in de omgekeerde wereld.

klopt als een bus. Naar mijn mening ben je nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is en niet andersom. Zou een mooie boel worden. Arnoud: volgens de club heb jij in Parma in de hoek gepist, je krijgt een sv. Als je het er niet mee eens bet dan moet je maar bewijzen dat je dit niet hebt gedaan. Hoe wil je dat voor elkaar krijgen??