Open Brief Nieuw Noord aan supporters

Nieuw Noord · Bericht door **Nieuw Noord** » 02-02-2004 14:38

Kijk op http://www.nieuwnoord.org voor een open brief van voorzitter Sikke Visser aan alle Nieuw Noorders en andere feanfans.

Jeroen · Bericht door **Jeroen** » 02-02-2004 14:46

Goede en terechte brief. Alleen vraag ik me af waarom Sc Heerenveen in onderhandelingen met Nieuw Noord over een sfeervak de link zou moeten leggen met de ongeregeldheden. Ik denk dat de meeste van de meegereisde supporters namelijk ook lid zijn van de supportersvereniging! Ik zou het ook gewoon een flauw argument vinden, omdat de organisatie van de treinreis (bij mijn weten) niet onder de vlag van Nieuw Noord heeft plaatsgevonden. Dit zou ik ook benadrukken in gesprekken met de club.

Roelof · Bericht door **Roelof** » 02-02-2004 14:56

Wat mij in het persbericht al opviel, valt mij nu weer op. Hoofdnoot van het naar buiten brengen over hoe NN er tegenover staat, moet toch zijn, dat jullie achter de supporters staan die er zaterdag bij waren. En dat komt er te weinig in naar voren. De grote lijn blijft dat NN afstand neemt van datgene wat er tegen Vitesse gebeurt is, terwijl het zo zou moeten zijn, dat jullie je eigen leden en de supporers zelf steunen. Ik snap wel dat het wellicht gaat gebeuren, maar het komt, mijns inziens, te weinig naar voren.

Jeroen · Bericht door **Jeroen** » 02-02-2004 15:02

Dat kan pas als supporters onheus behandeld worden, Roelof, bijvoorbeeld door 80 stadionverboden uit te delen. Tot het onderzoek afgerond is, lijkt het me dat NN zich ook beter op de vlakte kan houden.

We hebben dhr. Jongedijk immers ook afgebrand vanwege zijn voorbarige conclusies. Dat moet NN dus niet overkomen.

BBB · Bericht door **BBB** » 02-02-2004 15:09

We zijn onheus behandeld, Jeroen.

Ik begrijp de brief maar heb er ook zeker een aantal kanttekeningen bij. Zeker als het gaat om de invloed van wat er gebeurd is op de "onderhandelingspositie", daar zit een bepaalde gedachte achter die ik niet steun. Diit is echter niet de plaats om die kanttekeningen te plaatsen...

Eastermar · Bericht door **Eastermar** » 02-02-2004 16:33

De inhoud van deze brief is prima. Niks op aan te merken. Een zeer goed iniatief van NN en/of Sikke. Maar ik mag aannemen dat het bestuur van SCH de ongeregelheden niet in verband brengt met NN.

DE ZUID · Bericht door **DE ZUID** » 02-02-2004 17:14

Laten we het niet hopen, vriend Eastlake, maar ik heb flauwe vermoedens dat Riemer en co iedereen over één kam scheert.
Goede brief.

Beetle · Bericht door **Beetle** » 02-02-2004 17:33

Daar zullen de gesprekken met de betreffende supporters duidelijkheid over moeten scheppen. Pas als de club een goed beeld heeft over wat er zo'n beetje is gebeurd zal de club een overweging moeten maken. Ik heb wel wat adviezen. Zal ik tezijnertijd wel met de club bespreken, al zullen ze zelf ook ideeen hebben. Nieuw Noord houdt terecht een neutrale houding aan, bewust kiezen ze geen partij.

Misschien is het beter hier verder te gaan met de afhandeling en verdere ontwikkelingen over deze onverkwikkelijke kwestie. Het heeft allemaal niets meer met voetbal te maken en met Vitesse al helemaal niet; daar zijn we nooit gekomen.

Even aanhalen wat Zuiderhoek (woordvoerder KLPD/Spoorwegpolitie) zei. We zijn aangehouden voor:
- Roken in de coupé op de heenreis.
- Vuurwerk in Meppel
- De bewuste ruit (en volgens de politie een TL-buis...)

Met name de eerste regel is een beetje vreemd aangezien je het mijlenver aan kon zien komen. Wat zeg ik? Iemand poep in de ogen?

Afbeelding

Zelfs een Heerenveen "rookpaal!"

Afbeelding

Zelfs oom Agent kon er om lachen...
(Ps. Feanfans doet niet aan balkjes voor de ogen... dus heb ik er Frank Zappa van gemaakt. )

Okay, het laatste is een beetje flauw. Het is tegenwoordig tegen de wet en niet voor niets zijn de peukdozen dicht gepopt. Ik zal iedereen die het doet er dan ook op wijzen dat het niet toegestaan is en waar nodig trap ik de peuk nog uit ook. Een herhaling als dit wil ik absoluut niet weer en ik wil ze ook geen aanleiding geven ons weer terug te sturen.

Niets dan lof voor Nieuw Noord. Wat me steekt is dat alles wat Nieuw Noord doet eigenlijk een taak is voor de supportersclub.... Aangezien die een dubbele agenda hebben (lees: tegenstrijdige belangen) is er geen andere partij die opstaat voor ons. Bovendien is NN aangesloten bij de SOVS en kunnen we ook van hun kennis gebruik maken. NN heeft ook belang bij een goede afloop van deze kwestie, wat al duidelijk wordt door de open brief. Zij worden ook afgerekend op het gedrag van een paar leeghoofden.

NN wordt er sterker van. Hulde.

(Ik was niet eens lid. Heb dit vanmiddag meteen rechtgezet door het formulier op de site in te vullen.)

BBB · Bericht door **BBB** » 02-02-2004 19:37

Beetle, we zijn niet aangehouden, maar teruggestuurd he. Misschien een detail, maar ik zou me niks verbazen als dat detail nog wel aan de orde komt!

Beetle · Bericht door **Beetle** » 02-02-2004 19:48

BBB schreef:Beetle, we zijn niet aangehouden, maar teruggestuurd he. Misschien een detail, maar ik zou me niks verbazen als dat detail nog wel aan de orde komt!

Klopt helemaal. Er was een beslissing genomen door de KLPD ons terug te sturen op basis van de bovengenoemde dingen. Een beslissing die alleen bekend was bij de KLPD. Het aanhouden volgde op de vernielingen, na (in de ogen van de supporters) onnodig te zijn opgehouden op het station.

(pl)euro · Bericht door **(pl)euro** » 02-02-2004 20:54

1000 posten op het nieuwe forum Bietuhl....

<me pakt champagne en doet even een slagershuppeltje!>

Beetle · Bericht door **Beetle** » 02-02-2004 21:31

Goh, had het niet eens in de gaten.

Riemer · Bericht door **Riemer** » 02-02-2004 21:41

Beetle schreef:(Ps. Feanfans doet niet aan balkjes voor de ogen... dus heb ik er Frank Zappa van gemaakt. )[/i]

Ik ben het niet op de foto, maar ik zal het persoonlijk wel op prijs stellen dat ik niet altijd herkenbaar op foto's sta. Dus als je al eens een foto van mij hebt hoef je hem niet te plaatsen aangezien je niet aan balkjes doet. En ik denk dat velen dat met mij delen. Dus hou daar ook ff rekening mee wil je.

Cross79 · Bericht door **Cross79** » 02-02-2004 21:48

Ik denk dat die persoon op de foto het er ook niet mee eens is, maar kan het mishebben

BBB · Bericht door **BBB** » 03-02-2004 11:22

Ik ben het met Sikke eens als het gaat om de negatieve beeldvorming die door dit incident is veroorzaak. Voor (een deel van) de fanatieke aanhang en dus ook NN is dit niet goed geweest.

Als het gaat om onderhandelingspositie denk ik niet dat "de gebeurtenissen de onderhandelingspositie geen goed hebben gedaan". De onderhandelingspositie hangt af van wat er uit het onderzoek naar voren komt...

de boswachter · Bericht door **de boswachter** » 03-02-2004 19:13

heb horen zeggen dat de persoon op de foto het er idd wel mee eens is dat hij niet herkenbaar op de foto is.

riemer heeft hier idd wel een punt. maar ja met zo`n balk op je hoofd lijk je ook weer een crimineel, dat is dan ook weer niet de bedoeling. plak er maar een pompebled over heen oid.

jeroentjeheerenveen · Bericht door **jeroentjeheerenveen** » 05-02-2004 20:09

et stuk stond vandaag in de lwd krant.
nau leest de "buitenwereld" ook de andere kant vant verhaal, denk dat het een zeer goed bericht is.

Mister Grie · Bericht door **Mister Grie** » 05-02-2004 20:58

Stond ook een stukje in de Telegraaf van vandaag.

Greetz,
Mr.Grie

Niels · Bericht door **Niels** » 05-02-2004 21:29

Stond ook een stukje in de Telegraaf van vandaag.

Triest stukje journalistiek was dat zeg. Die gast van de Telegraaf gaat daar nog wel iets van horen per mail...

Roelof · Bericht door **Roelof** » 05-02-2004 22:18

En toch komt in die open brief van Sikke nog niet naar voren dat NN achter de supporters staan die mee waren en dat er nog steeds maar 3 mensen daadwerkelijk ergens van beschuldigd worden. En dat zit me niet lekker. Als je goed gaat analyseren, kun je ook stellen dat NN hetzelfde doet als de supportersvereniging, alleen met minder olie op het vuur.

Sikke · Bericht door **Sikke** » 06-02-2004 12:53

"Dit neemt niet weg dat Nieuw Noord zich gezamenlijk met de SOVS blijft inzetten voor haar leden welke op een of andere wijze gedupeerd zijn."

Maar even een citaat uit de brief gehaald.

BBB · Bericht door **BBB** » 06-02-2004 13:11

De enige die zich moeten bezinnen zijn SCH en de supportersclub. Met name de tweede omdat deze meewerkt aaan een regeling waar een heleboel supporters het slachtoffer van worden.

Wat er na het terugsturen gebeurt is heeft niets te maken met SC Heerenveen, voetbalsupporters of NN.

En over die onderhandelingspositie: als er onderhandelt moet worden met een voorzitter die een moraal heeft waarbij hij het terugsturen van meer dan 80 supporters, waarvan meerdere de club al jaren door heel Europa steunen, op basis van een paar rotjes en een kapot raam waarvan de schade al geregeld was terecht noemt hoef je helemaal niet te onderhandelen!!

Riemer heeft misschien de club groot en financieel gezond gemaakt. Het supporteren ervan is er onder zijn leiding niet beter van geworden. En dat geldt niet alleen voor de "fanatics'...

Trouwens: wedden dat het NN-vak geen staanvak zoals het huidige uitvak wordt ?!

(pl)euro · Bericht door **(pl)euro** » 06-02-2004 15:26

Het lijkt me ook niet dat NN zich in deze kwestie voorop in de strijd moet gooien tenslotte heeft NN als doel het bevorderen van de sfeer in het Abe Lenstra Stadion middels een eigen sfeervak. Dat heeft totaal niks te maken met de ongeregeldheden welke tijdens de bewuste treinreis zijn voorgevallen. Natuurlijk zijn er NN leden gedupeerd geraakt, maar daar hoeft NN geen verantwoording voor te dragen het is echter wel een prima gebaar van NN dat ze in dit geval wel voor hun leden in de bres springen.

De mensen die de vernielingen hebben aangericht zouden gewoon persoonlijk aansprakelijk gesteld moeten worden voor het leed van hun mede supporters. daarbij valt te denken aan het vergoeden van de kosten voor de reis, het toegangsbewijs van de gemiste wedstrijd en de reiskosten welke gemaakt zijn om vanuit leeuwarden weer naar huis te komen.

Om even op de brief van Sikke terug te komen, kan ik me voorstellen dat NN hierdoor weer de nodige nieuwe invalshoeken moet zoeken om de club ervan te overtuigen dat het sfeervak absoluut gewenst is. Dat het voor de toekomst van NN niet wenselijk is dat dit soort voorvallen vaker voorkomen moge duidelijk zijn. Daarom denk ik dat alles wat erover gezegd moest worden ook duidelijk in de brief van Sikke is omschreven.

fuss · Bericht door **fuss** » 06-02-2004 15:31

(pl)euro schreef:De mensen die de vernielingen hebben aangericht zouden gewoon persoonlijk aansprakelijk gesteld moeten worden voor het leed van hun mede supporters. daarbij valt te denken aan het vergoeden van de kosten voor de reis, het toegangsbewijs van de gemiste wedstrijd en de reiskosten welke gemaakt zijn om vanuit leeuwarden weer naar huis te komen.

wie heeft er op de heenreis vernielingen aangericht? NIEMAND. Dus slaat nergens op wat je zegt. De enige die aansprakelijk gesteld kan worden voor het missen van de wedstrijd is toch echt de politie.

(pl)euro · Bericht door **(pl)euro** » 06-02-2004 15:40

Ik sprak ook niet over de heenreis maar over de treinreis fuss, en als iedereen zich gewoon tijdens die reis had gedragen was het ook niet zo uit de hand gelopen als dat het nu gebeurd is. Als iedereen als makke schaapjes in de trein naar Arnhem zat was er ook geen reden geweest om de trein uit de roulatie te nemen. Je maakt mij in elk geval niet wijs dat er werkelijk niets is voorgevallen en dat de politie zonder ook maar enige aanwijsbare reden tot actie is overgegaan!

COR · Bericht door **COR** » 06-02-2004 15:58

(pl)euro schreef:Ik sprak ook niet over de heenreis maar over de treinreis fuss, en als iedereen zich gewoon tijdens die reis had gedragen was het ook niet zo uit de hand gelopen als dat het nu gebeurd is. Als iedereen als makke schaapjes in de trein naar Arnhem zat was er ook geen reden geweest om de trein uit de roulatie te nemen. Je maakt mij in elk geval niet wijs dat er werkelijk niets is voorgevallen en dat de politie zonder ook maar enige aanwijsbare reden tot actie is overgegaan!

Dat klopt toch ook. Heenreis is ruit vernield, vuurwerk gegooid, gerookt..

onceuponatime · Bericht door **onceuponatime** » 06-02-2004 16:16

(excuses voor iets heel anders er tussendoor)
Zou wel handig geweest zijn als ze die brief even door de zpelingzkomtrolle gehaald hadden...

(pl)euro · Bericht door **(pl)euro** » 06-02-2004 16:19

wie heeft er op de heenreis vernielingen aangericht? NIEMAND. Dus slaat nergens op wat je zegt. De enige die aansprakelijk gesteld kan worden voor het missen van de wedstrijd is toch echt de politie.

Dat klopt toch ook. Heenreis is ruit vernield, vuurwerk gegooid, gerookt..

Dus volgens fuss heeft NIEMAND iets gedaan en volgens COR was er een ruit vernield, vuurwerk gegooid en gerookt. Als jullie beiden gelijk hebben zijn de ruiten spontaan gesprongen, is het vuurwerk op een magisch tapijt door het luchtledige gaan vliegen en die sigaret uit zichzelf gaan branden? Knap hoor, Hans Kazan zou een moord voor zo'n truc plegen

BBB · Bericht door **BBB** » 06-02-2004 16:28

En dus kan/mag de politie 80 man terugsturen (Pl)euro??? Ik had een wat genuanceerdere mening verwacht in deze...

(pl)euro · Bericht door **(pl)euro** » 06-02-2004 16:59

Daarvoor hoef je niet genuanceerd voor te antwoorden, waarschijnlijk was het allemaal niet te overzien, waardoor ze de gehele trein terug gestuurd hebben incl. de supporters die hier totaal niets mee te maken hadden. Ik heb van Jelle begrepen dat zijn zoon zelfs op vertoon van zijn treinkaartje Nunspeet-Zwolle niet kon voorkomen dat hij mee moest in de trein naar Heerenveen terwijl hij de heenreis niet eens aanwezig was.

Maar laten we het hele verhaal eens vanuit een ander perspectief bekijken....

Stel dat je in de kroeg hoort dat er een groepje mensen van plan is om je huis te vernielen op het tijdstip waarop jij daar lekker aan je biertje zit... wat zou jij dan doen?

a) gewoon rustig mijn biertje opdrinken en maar afwachten wat er gebeurd en bij thuiskomst de schade opnemen

b) een groepje vrienden optrommelen om die ongenode gasten ook met een onverwachts bezoekje blij te maken

Je komt bij het huis aan en ziet dat er inmiddels een ruit gesneuveld is, er is vuurwerk naar binnen gegooit en nog meer van die ongein. Door alle commotie staat er inmiddels een enorme groep mensen voor de deur, waaruit je niet meer kan opmaken wie er verantwoordelijk voor de vernielingen is.... wat zou je willen dat de politie deed?

a) Hopen dat de politie een aantal mensen meeneemt met het risico dat de echte vernielers nog aanwezig zijn en vrijuit gaan, zodat je naderhand nog geen persoon hebt bij wie je de schade kan verhalen

b) Hopen dat de politie iedereen meeneemt om er 100% zeker van te zijn dat de vernielers in de grote massa terug gevonden worden, zodat ze de kosten kunnen vergoeden en hun straf niet ontlopen

Ik begrijp heel goed dat het voor de mensen die in dit geval totaal niets met de vernielingen te maken hebben gehad het erg frustrerend is dat ze de wedstrijd hebben moeten missen, maar zo blijven er altijd situaties waarin de goede onder de kwade moeten lijden.