Mitchell te Vrede

[Ebiede]

Hij loopt natuurlijk wel wat langer rond op de Nederlandse velden dan die twee wedstrijdjes bij ons... Mijn Feyenoordcollega lachte me vierkant uit toen Te Vrede werd gehaald en dat we nog geld hadden betaald ook. Het beeld van Te Vrede in Rotterdam is een trage, technisch zeer beperkte spits, die wel heel goed is in de lucht. Top als pinch-hitter, volstrekt onvoldoende voor de basis. En zo eentje hadden we al.

Ik vind het veelzeggend dat zelfs überpositivo Knipe het niet in hem ziet zitten.

Het beeld dat ze in Rotterdam van spelers hebben ten opzichte van de rest van Nederland is lachwekkend. Vele spelers die daar niet goed genoeg zijn bevonden hebben elders een prima carrière gehad.

[Crash]

Wat is té vroeg afschrijven?

Bij Rafaël Vierra zag ik het na een half uurtje, Gusatu zelfde verhaal. Bij Dalgaard duurde het ook niet langer dan twintig minuten en ook bij Te Vrede werd me tijdens de wedstrijd tegen Utrecht duidelijk dat hij er écht weinig van kan. Échter zie ik bij Te Vrede met zijn kwaliteiten in de lucht nog wel mogelijkheden tot doelpunten. Hopelijk weet hij dat minimaal waar te maken, anders behoort hij straks thuis in bovengenoemd rijtje.

[Rick]

Precies als je hem in de lucht bedient wel. Maar wie gaat dat doen dan? Cavlan? Van den Boomen?

[Voorstopper]

Dat zal het idee wel zijn, Te Vrede bereiken via de opkomende backs en verder bij standaardsituaties. Er zijn op zich ook genoeg potten waar hij dicht bij de goal kan komen en gevaarlijk kan zijn, zoals tegen de Graafschap. Er zijn echter ook genoeg potten waar je vrij weinig aan hem hebt. Hopelijk kan Lodeweges straks wel kiezen voor een meer beweeglijke variant (Zahovic bijv).

[Mackan68]

Precies als je hem in de lucht bedient wel. Maar wie gaat dat doen dan? Cavlan? Van den Boomen?

Cavlan had in de 1e helft inderdaad van achteruit een heerlijk balletje op de inlopende Te Vrede. Deze kwam jammer genoeg nét te kort om te kunnen scoren.

[Knipecity]

niks drogreden. Ik zie gewoon dat mannen als Te Vrede en Veerman zeer matige spelers zijn waar je alleen wat aan hebt als je veel ballen in de 16 gooit. Hoog. En vooralsnog gebeurt dat behoudens corners en vrije trappen veel te weinig dus heb je weinig aan deze type spitsen. Dit team heeft meer behoefte aan een voetballende spits.

[NNboss]

verwacht gewoon dat hij speelt zaterdag.

[Lardy]

Lachwekkend. Als wij met Veerman en Te Vrede de competitie in moeten dan gaat ons dat een hoop punten kosten. Wat een armoede.

[Jazz]

Wat een drama, werkelijk waar alles gaat fout.. Veerman valt in en kan geen potten breken.

[wboss]

Armoe troef. In één jaar tijd drie matige spitsen gehaald. Dalgaard, Veerman en nu Te Vrede. Circa 1,6 miljoen euro + salarissen.

[Lardy]

Armoe troef. In één jaar tijd drie matige spitsen gehaald. Dalgaard, Veerman en nu Te Vrede. Circa 1,6 miljoen euro + salarissen.

Lekkere track record inderdaad. Geeft weinig hoop voor de toekomst, want iedereen kan zien dat Te Vrede er geen klote van kan. En Dalgaard kon er ook geen klote van.

[wboss]

Je gaat je toch sterk afvragen of onze spitsenscout(s) seniel aan het worden is/zijn. Een bejaarde Deen waar je al geen winst op ging maken was al niet een al te slimme zet, bij Veerman kon je direct al zien dat hij hier nooit basisspeler ging worden en Te Vrede heeft bij Feyenoord nooit echt iets laten zien. Haal dan niks en ga een ander systeem spelen.

[Knipecity]

Ik vermoed dat Te Vrede nummer 5 op de soutinglijst was, of nog lager, want hij kwam laat in de voorbereiding.
Hij is echt heel matig. Veel ballen neemt hij de ballen niet goed aan, springt de bal te ver weg. Neemt hij ze wel eens goed aan, dan gaf hij hem vaak weer verkeerd af.

[badfrisianboy]

Ik herhaal nog maar eens mijn post eerder in dit topic waarom ik vind dat sc Heerenveen een miskoop heeft gedaan met te Vrede.

Argument 1:
Ik ben persoonlijk van mening dat een club die de ambitie heeft om mee te strijden voor Europees voetbal spelers dient te halen die beschikken over een goede techniek. Spelers die niet kunnen voetballen horen eigenlijk niet thuis bij een club als sc Heerenveen. In die zin vind ik de aankoop van te Vrede echt onbegrijpelijk. Hij kan niet voetballen en als je de techniek niet hebt ga je die ook niet krijgen met het geven van speeltijd en vertrouwen. In die zin vind ik ook dat voetballers als Veerman, Slagveer en in mindere mate van den Berg eigenlijk niet bij sc Heerenveen thuis horen. Daarbij zeg ik niet dat deze spelers niet over bepaalde kwaliteiten beschikken, maar qua techniek vind ik ze niet bij onze club thuishoren.

Argument 2:
Het nieuwe bestuur wilde, na jarenlang teleurstellende seizoenen qua aanvallend voetbal, het publiek weer meer gaan vermaken om zo de het stadion weer vol te krijgen. Aanvallend voetbal met dominant voetbal. In gesprekken met het bestuur (bij o.a. it petear en in persoonlijke gesprekken met van der Wiel en Vonk) werd aangegeven dat het beleid er op was gericht om weer aantrekkelijk voetbal te spelen met een balvaste spits en technisch vaardige spelers om de rest van het team de mogelijkheid te geven bij te sluiten en diepgang te creeren. Een beleid die vorig seizoen met Uth in mijn optiek goed is ingezet. Een technisch vaardige en beweeglijke spits die ook in het kaatsen met medespelers van grote waarde was. (N.B. Het argument dat Uth ook tijd nodig had en te Vrede dat ook moet hebben gaat voor mij niet op. Uth heeft altijd laten zien wel over de nodige techniek te beschikken, en dus de potentie had om uit te groeien tot die balvaste spits. Te Vrede ontbeert elke techniek en heeft geen potentie uit te groeien tot een dergelijke spits). Teleurgesteld ben ik wel dat nu met de komst van te Vrede als eerste spits afscheid word genomen van het door de club zelf uitgesproken beleid en we in mijn optiek met te Vrede niet het spelletje kunnen spelen wat ons stadion weer vol moet krijgen. Ik vind het zelf van wanbeleid getuigen als je in je eerste jaar een beleid inzet om er in het tweede jaar al vanaf te stappen. Ik zie graag continuiteit en op de langere termijn brengt je dat als club verder. Daar ben ik van overtuigd. En ik snap ook nog wel dat het soms lastig is om een nieuwe spits te vinden. Maar dan nog moet je als beleidsmakers vasthouden aan je visie en geen spelers aantrekken die haaks staan op je visie.

Argument 3:
Je moet spelers aantrekken die je elftal aanvullen en beter maken en goed passen bij de al aanwezige kwaliteiten. Heb je twee goede flankspelers die 30 voorzetten per wedstrijd geven is het aantrekken van een kopsterke spits met een neusje voor de goal, in de 16 meter, een niet onlogische keuze. Als je niet van zulke buitenspelers hebt is het verstandiger om een balvaardige spits aan te trekken die met de buitenspelers kan kaatsen. Slagveer is een goed voorbeeld van een speler die niet over een goede techniek beschikt en dus moeilijk een vleugelverdediger voorbij komt (of het moet op snelheid zijn) en zelden een goede voorzet geeft. Bij zo´n vleugelspeler past een kaatsende spits als Uth. Voor Larsson die meer naar binnen trekt dan dat hij een voorzet geeft geldt eigenlijk hetzelfde. In die zin past te Vrede totaal niet bij de aanwezige vleugelspelers. Verder moet je kijken naar de aanwezige kwaliteiten op het middenveld. Daarin zit te weinig creativitiet en in mijn optiek ook te weinig scorend vermogen en dus heb je iemand in de spits nodig die wel creatief is. En ook dan is te Vrede niet de juiste spits. Bovendien past te Vrede ook qua snelheid niet bij een speler als Slagveer. Slagveer kan met zijn snelheid bijv. prima met ruimte voor zich spelen in een verdedigender speltype. Mocht je in uitwedstrijden er voor kiezen om wat meer op de counter te spelen dan heb je echter ook niks aan te Vrede omdat hij allesbehalve snel is.

Ik vind te Vrede een miskoop en ik geloof niet dat deze speler van waarde kan zijn voor onze club met de aanwezige kwaliteiten in ons huidige elftal. Dat heb ik proberen te beargumenteren zoals hierboven. En ik durf te zeggen dat ik wel zoveel kijk op het spelletje heb dat ik deze post na elke wedstrijd van sc Heerenveen kan herhalen. Nog twee dagen om een goede spits te halen van het type Uth, Allback......Anders ga je geen één wedstrijd meer dan één doelpunt scoren of het moet tegen de Graafschap zijn.

N.B. Daar waar dit artikel is geschreven naar aanleiding van de (mis)koop van te Vrede kun je hetzelfde verhaal houden voor Henk Veerman.

[wboss]

Ik vermoed dat Te Vrede nummer 5 op de soutinglijst was, of nog lager, want hij kwam laat in de voorbereiding.
Hij is echt heel matig. Veel ballen neemt hij de ballen niet goed aan, springt de bal te ver weg. Neemt hij ze wel eens goed aan, dan gaf hij hem vaak weer verkeerd af.

Te Vrede stond inderdaad niet hoog op het lijstje. Tussen het aantrekken van nummer 1 Vincent Janssen, die medio juni naar AZ ging, en het aantrekken van Te Vrede zat bijna 2 maanden. Me dunkt dat ze nog andere opties hebben geprobeerd.

De vraag is dan eigenlijk: als je bij de nummer 5 op je lijstje uitkomt en het eigenlijk een hele matige spits is, moet je die dan wel willen halen?

[H-J]

Te Vrede is een goede en sterke spits. Voor teams die op de helft van de tegenstander voetballen en die buitenspelers hebben met een goede voorzet.

Sterkte Mitchell.

[Rick]

Ja Lastig voor Te Vrede en voor Slagveer. Het past niet bij elkaar. Alleen Larsson kan zichzelf redden. Als tegenstander moet je nu alleen Larsson uit de wedstrijd halen en Slagveer buitenspel zetten en je bent klaar. Voorzetten komen er toch niet en Te Vrede doet daarom 90 min niet mee.

[Thinkman]

Te Vrede gaat niet passen in ons gewenste systeem. Hij of Veerman zou als breekijzer het laatste kwartiertje wel kunnen, maar volgens mij missen we nu gewoon een eerste spits. Vonk moet nog even aan het werk. Jammer want verder hebben we een leuke selectie.
Veerman overigens dreigender dan Te Vrede, maar ook hij is nog niet dé spits van Heerenveen.

[Grimo]

Dit kan een goede spits zijn als hij ook voorzetten krijgt. Een type Nurmela, Yilderim of Schaken zou ideaal voor hem zijn. Niet twee vleugelspitsen die alleen maar met hun kop naar beneden lopen.

[mitrita]

Larson is te vaak niet op de vleugel te vinden en Slagveer, ach, die legt alles terug als het niet op snelheid kan.

[kramie]

Krijgt hij bonus,bij elke keer als hij buitenspel staat. Vond henkie beter spelen.

[Voorstopper]

Kan nog wel eens tegen een schorsing aan lopen, die gefrustreerde actie tegen Zomer was behoorlijk dom.

[abegoal]

Neem je het verlies op Dalgaard, zit je vast aan deze prutser.......

Wat een armoe.

[Knipecity]

Kan nog wel eens tegen een schorsing aan lopen, die gefrustreerde actie tegen Zomer was behoorlijk dom.

Heb de wedstrijd niet live gezien, alleen samenvatting. Daar leek hij geel te krijgen voor dat geval. Dan kan je niet meer een schorsing achteraf krijgen.

[Voorstopper]

Kreeg geel voor een bodycheck een paar minuten later. Stomp in de maag van Zomer werd niet bestraft.

[Knipecity]

Kreeg geel voor een bodycheck een paar minuten later. Stomp in de maag van Zomer werd niet bestraft.

Nou goed, maakt ook niet uit of hij geschorst wordt. Hij voegt toch niks toe. Laten we hopen dat over 2 weken Namli en Alves beschikbaar zijn en Zahovic weer een stapje verder.

[Flying Tilster]

Ik vond Veerman zelfs beter dan Te Vrede gisteren... en dat vind ik toch wel triest om te moeten constateren.

[Vrieskist]

Goed, 3 wedstrijden op de tribune dus.

[xander]

Dat schiet weer aardig op

[AllardP]

Overdreven schorsing, al krijgt Kramer dezelfde behandeling. Het is wel een feit dat Te Vrede boordevol frustratie en verkeerde agressie zit.