Mitchell te Vrede

[ThiagoAlcantara]

@Grimo

Nee ik kijk niet teveel Youtube en heb die jongen live aan het werk gezien meerdere potjes.

En als jij je huiswerk wat beter had gedaan werd hij tegen jong willem 2 niet als linkervleugelspits gebruikt maar als 2de spits kort rond veerman.

Dit geeft notabene tieme klompe zelf toe op de website..

Volgens mij doe jij alleen maar wat aannames zonder dat jij je erin verdiept..

[Grimo]

Klopt en deed dat hij vanaf links onder Veerman.

Ik doe geen aannames Sloveense tv kijker... Tegen Feyenoord stond hij overigens wel puur linksbuiten. Maar mijn punt is en was, want daar ga je gemakshalve maar bij langs, dat hij ook in de beloften niet als centrumspits wordt gebruikt. Dus ook niet in het kerstboom systeem. Over verdiepen gesproken.

[pes5]

Maar waarom mag jij Zahovic wel ongeschikt achten voor de spitspositie vanwege zijn postuur en mag Allard Te Vrede niet ongeschikt achten vanwege zijn zeer beperkte meevoetballende kwaliteiten Grimo?

[pes5]

En Huser werd ook als linksbuiten gebruikt in de beloften, is dat dan ook geen spits? Als jij je beter verdiept in de opstellingen van de beloften, dan zie je vaker mensen op andere posities spelen dan dat ze gewend zijn. Zo speelde Marzo gisteren centraal. Dit heeft te maken met de beschikbare spelers van de A-selectie. Jouw 'punt' zegt dus helemaal niets.

[Grimo]

En Huser werd ook als linksbuiten gebruikt in de beloften, is dat dan ook geen spits? Als jij je beter verdiept in de opstellingen van de beloften, dan zie je vaker mensen op andere posities spelen dan dat ze gewend zijn. Zo speelde Marzo gisteren centraal. Dit heeft te maken met de beschikbare spelers van de A-selectie. Jouw 'punt' zegt dus helemaal niets.

Dat klopt helemaal Pes 5. Maar als Luka klaargestoomd zou worden voor centrale spits dan had hij daar wel gestaan denk je ook niet? Meestal wordt er geschoven met spelers die ook niet in aanmerking komen voor die positie in het eerste team. Of ze proberen iemand uit. Zoals Otigba vorig jaar op rechtsback werd getest in de beloften voor de thuiswedstrijd tegen Willem2.

[Grimo]

Maar waarom mag jij Zahovic wel ongeschikt achten voor de spitspositie vanwege zijn postuur en mag Allard Te Vrede niet ongeschikt achten vanwege zijn zeer beperkte meevoetballende kwaliteiten Grimo?

Allard mag Ten Vrede zeker wel ongeschikt vinden. Volgens mij is dat de discussie ook niet. Als ik het goed heb reageerde Allard op dat ik het belachelijk vind dat Frisianbadboy iemand na twee wedstrijden al "een miskoop" noemt.

[AllardP]

Valt niet mee om iets te begrijpen he Allard... Ik schrijf nergens Zahovic af als een miskoop. Ik geef alleen aan het geen centrumspits zal worden in ons systeem. Linksbuiten, rechtsbuiten of eventueel een 10. Dat is heel wat anders dan iemand een miskoop noemen,

Valt niet mee he Grimo, logica? Het gaat erom dat jij wel definitieve conclusies over Zahovic mag trekken na precies nul wedstrijden, maar dat anderen dat niet mogen over Te Vrede. Ik begin jouw neerbuigende toontje ook wel een beetje zat te worden trouwens.

[Grimo]

Valt niet mee he Grimo, logica? Het gaat erom dat jij wel definitieve conclusies over Zahovic mag trekken na precies nul wedstrijden, maar dat anderen dat niet mogen over Te Vrede. Ik begin jouw neerbuigende toontje ook wel een beetje zat te worden trouwens.

Ik vind het een wezenlijk verschil wanneer je Te Vrede een miskoop noemt na slechts twee wedstrijden of dat je aangeeft dat Luka voor andere posities dan centrumspits geschikt is. Overigens ik pas me aan,aan jouw toon die ook alles behalve plezierig is.
Als we allebei eens beginnen met een andere toon wordt het vast plezieriger.

[Mackan68]

Badfrisianboy vind dat Te Vrede een miskoop is. Hij beargumenteerd die mening. En die snijden behoorlijk hout. Maar hij erkent dat hij vast bepaalde kwaliteiten heeft. Alleen stelt hij zich de vraag of die voldoende zijn voor het niveau waar de club zou willen staan, of ten minste naar toe zou willen. Volgens mij is daar niets vreemds aan.
Verder legt hij prima uit waarom hij verwacht dat het rendement van Te Vrede niet optimaal uit zal pakken met de vleugelspelers die bij ons in de basis staan. Waarvan 1 maar 1 trucje heeft en dat is snelheid. Om vervolgens in minimaal 7 van de 10 gevallen 'het niet meer te weten' wat er vervolgens gedaan zou moeten worden. En de ander trekt in minimaal ook 7 van de 10 gevallen naar binnen zonder een goede voorzet (op hoogte) te geven. Dat zijn ballen waar Te Vrede voornamelijk zijn kracht en kwaliteit kan tonen. Je hoeft niet eens heel veel verstand van het spelletje te hebben om te realiseren dat hij absoluut de spits niet is die even in of net buiten de 16 een mannetje uitspeelt of in de 16 meter bij zijn tegenstander wegdraait en zichzelf in scorings=positie brengt.

Zahovic hebben ze de eerste wedstrijd geprobeerd op de linkervleugel. Je zou dat experiment op basis van die wedstrijd als onvoldoende kunnen beoordelen. Op de 'versierde' penalty na is hij daar verder nagenoeg zonder enig gevaar gebleven. Pelle was normaal gesproken 1e centrumspits bij de beloftes. Die is nu vertrokken waardoor het voor Zahovic 1 hindernis minder is om te nemen voor de positie centraal voorin. Als Veerman daar niet aan de lopende band zal scoren of op andere wijze belangrijk zal zijn voor het team kan het niet anders of Tieme moet Luka op die positie uit gaan proberen. Dat het voor hem een uitgemaakte zaak is dat hij hier never nooit 1e spits zal (kunnen) worden in het 1e elftal staat voor mij nog niet vast.
Hij lijkt voornamelijk aangetrokken te zijn vanwege de vele posities waar hij uit de voeten kan. En omdat hij voetballend waarschijnlijk nét iets beter is dan Te Vrede en/of Slagveer.

[rust]

Het blijft verdomd met een dergelijke speler. Door het marrokaanse accentje krijg ik wel een zwak voor Te Vrede. Echter moet ik huilen als ik zijn techniek zie en er zit weinig kracht in deze jongen. Zelfvertrouwen kan echter veel doen met een speler, laten we dus achter deze jongen gaan staan tijdens de wedstrijden, wie weet stijgt hij boven zichzelf uit!

[TORCIDA]

Sorry badfrisianboy, maar bijna al jouw berichten hier op het forum bestaan uit teleurgestelde opmerking over hoe jij de club ziet, volgt of over wat je er van hoort. Werkelijk alles stel jij ter discussie als gevolg van mis management of andere ondeugdelijkheden. De club doet niet veel goed in jouw ogen en en passant weet jij te vertellen dat Te Vrede niet kan voetballen. Jij leeft veel te veel in de oude tijd en blijft maar oude koeien uit de sloot halen of allerhande misstanden die bindende club afspelen oprakelen. De bron die jou informeert lijkt mij iemand die er al te lang Werkt en slecht met veranderingen om kan gaan. Op de manier is er binnen de club niets goed en alles kan en was beter.

[rust]

Sorry badfrisianboy, maar bijna al jouw berichten hier op het forum bestaan uit teleurgestelde opmerking over hoe jij de club ziet, volgt of over wat je er van hoort. Werkelijk alles stel jij ter discussie als gevolg van mis management of andere ondeugdelijkheden. De club doet niet veel goed in jouw ogen en en passant weet jij te vertellen dat Te Vrede niet kan voetballen. Jij leeft veel te veel in de oude tijd en blijft maar oude koeien uit de sloot halen of allerhande misstanden die bindende club afspelen oprakelen. De bron die jou informeert lijkt mij iemand die er al te lang Werkt en slecht met veranderingen om kan gaan. Op de manier is er binnen de club niets goed en alles kan en was beter.

Hoe hij reageert op andere berichten durf ik niet te zeggen, maar hier reageert hij toch redelijk. Hij zegt wat iedereen hier al ziet: Het lijkt er op dat Te Vrede niet kan voetballen, maar we hopen dat dit nog verbeterd. Hij heeft een poosje stilgestaan en moet misschien nog wat loskomen.

[TORCIDA]

ik zeg ook niet dat hij onredelijk reageert, maar de teneur in zijn berichten is erg vaak zeg maar negatief. En op basis van 2 wedstrijden zeggen dat Te Vrede niet kan voetballen past precies in zijn vind ik negatieve berichtgeving over Heerenveen.

[Sumzor]

Ik vind te Vrede een miskoop en ik geloof niet dat deze speler van waarde kan zijn voor onze club met de aanwezige kwaliteiten in ons huidige elftal. Dat heb ik proberen te beargumenteren zoals hierboven. Volgens mij precies waarvoor een forum bedoeld is. Ik ben me wel degelijk bewust van mijn kritische houding ten opzichte van de beleidsbepalers maar ik ben dan ook van mening dat er veel te veel fout gaat bij onze club en er op veel gebieden maar wat ´aangemodderd´word of visie totaal ontbreekt. Ik ben echter wel een persoon die het niet schuwt om dingen te benoemen. En, hoewel dat de laatste tijd anders lijkt, wil ik ook wel zaken die mij in positieve zin bevallen benoemen.

Er is een groot verschil tussen dingen benoemen en gewoon negatief hoor

[Grimo]

Sorry badfrisianboy, maar bijna al jouw berichten hier op het forum bestaan uit teleurgestelde opmerking over hoe jij de club ziet, volgt of over wat je er van hoort. Werkelijk alles stel jij ter discussie als gevolg van mis management of andere ondeugdelijkheden. De club doet niet veel goed in jouw ogen en en passant weet jij te vertellen dat Te Vrede niet kan voetballen. Jij leeft veel te veel in de oude tijd en blijft maar oude koeien uit de sloot halen of allerhande misstanden die bindende club afspelen oprakelen. De bron die jou informeert lijkt mij iemand die er al te lang Werkt en slecht met veranderingen om kan gaan. Op de manier is er binnen de club niets goed en alles kan en was beter.

Amen.

[Knipecity]

ik zeg ook niet dat hij onredelijk reageert, maar de teneur in zijn berichten is erg vaak zeg maar negatief. En op basis van 2 wedstrijden zeggen dat Te Vrede niet kan voetballen past precies in zijn vind ik negatieve berichtgeving over Heerenveen.

Hier moet ik toch ook weer even inspringen. Te Vrede kan ook gewoon niet echt voetballen. Bij Dalgaard duurde het voor mij ongeveer een kwartier om die conclusie te trekken. Bij Te Vrede iets langer. Een uurtje of zo.

Voorbeelden uit de wedstrijden tegen De Graafschap:

1. Hij krijgt een prachtige bal en kan vrij op de keeper af. Hij neemt de bal niet helemaal perfect mee en mist snelheid om voor de laatste verdediger langs te kruisen. Ipv een grote kans moet hij terugkappen en wachten op hulp

2. Een grote schietkans op de 16. Hij maait volledig langs de bal. Kan een keer natuurlijk, maar dit is een optelsom.

3. Dat afstands 'schot' vanaf de zijlijn zag ik later terug op tv en dan zag je aan zijn blik dat hij hem helemaal niet wilde schieten. Hij wilde passen, maar dat ging volledig mis.

Daarnaast nog tal van matige balaannames en voortzettingen. Aan motoriek en balaannames zie ik vaak al snel of iemand kan voetballen of niet.

Wat kan hij wel? Daar kan je beter naar kijken.

Goals maken en dan vooral met de kop. Profiteer daar van. Hoge ballen in die 16.

[BK2007]

We kunnen het beter nog even aankijken vind ik. Finnbogasson en Dost waren ook niet bepaald de allerbeste technische spelers.
De anderen moeten Te Vrede nog beter leren kennen en juist bedienen.

[Flying Tilster]

Hij krijgt een prachtige bal en kan vrij op de keeper af. Hij neemt de bal niet helemaal perfect mee en mist snelheid om voor de laatste verdediger langs te kruisen. Ipv een grote kans moet hij terugkappen en wachten op hulp

Huntelaar had in zijn beginperiode bij ons exact hetzelfde probleem. Was ook zo'n pure "16-meterspits". Die kon toen ook echt niet voetballen. Maar mocht het inderdaad zo zijn dat hij niet kan voetballen dan hebben we een probleem, want Veerman kan ook niet voetballen.

[Mackan68]

Huntelaar had in zijn beginperiode bij ons exact hetzelfde probleem. Was ook zo'n pure "16-meterspits". Die kon toen ook echt niet voetballen. Maar mocht het inderdaad zo zijn dat hij niet kan voetballen dan hebben we een probleem, want Veerman kan ook niet voetballen.

Kon echt niet voetballen? Die kon echt wel voetballen, maar maakte meestal geen goals met technische hoogstandjes. Maar kijk hier https://www.youtube.com/watch?v=7BSAKusvKDI vanaf 2.45 even wat een slechte voetballer hij was. Ik kan me ook nog een uitkap moment en goal herinneren thuis, volgens mij ook tegen NAC. Dat is gewoon prima balbeheersing hoor.

[rust]

Huntelaar had in zijn beginperiode bij ons exact hetzelfde probleem. Was ook zo'n pure "16-meterspits". Die kon toen ook echt niet voetballen. Maar mocht het inderdaad zo zijn dat hij niet kan voetballen dan hebben we een probleem, want Veerman kan ook niet voetballen.

Sorry, ik kan me niet voorstellen dat je dit echt meent. Als het sarcasme is dan moet je er een knipoog achter zetten hoor. Huntelaar die die toen ook echt niet kon voetballen...?

[Ruud Huntbäck]

1. Hij krijgt een prachtige bal en kan vrij op de keeper af. Hij neemt de bal niet helemaal perfect mee en mist snelheid om voor de laatste verdediger langs te kruisen. Ipv een grote kans moet hij terugkappen en wachten op hulp.

Heb je die misser van Depay gezien tegen Brugge (op magnifieke wijze aangegeven door Rooney)?

Dat was slecht!

[Rick]

Dat het geen superspeler is wel duidelijk. Maar geef die man een eerlijke kans. En beoordeel over 10 wedstrijden of hij gerechtvaardigd basisspeler is. De vergelijkingen met andere spitsen heeft ook geen toegevoegde waarde. Je bent als spits namelijk ook afhankelijk van de aanvoer. Zo hebben we geen Nurmela, Yildirim of Narsingh. Ik ben benieuwd hoe hij zich ontwikkelt, net als Zahovic en Veerman. In ieder geval genoeg opties!

[rust]

Heb je die misser van Depay gezien tegen Brugge (op magnifieke wijze aangegeven door Rooney)?

Dat was slecht!

? Wat wil je hier mee zeggen? Dat Te Vrede de misser ook compenseert met acties en doelpunten en assists?

[Jazz]

Waarom werd hij in de 10de minuut gewisseld? NOS heeft hier ook niet veel informatie over...

[Knipecity]

Waarom werd hij in de 10de minuut gewisseld? NOS heeft hier ook niet veel informatie over...

Liesblessure.

[Flying Tilster]

Sorry, ik kan me niet voorstellen dat je dit echt meent. Als het sarcasme is dan moet je er een knipoog achter zetten hoor. Huntelaar die die toen ook echt niet kon voetballen...?

Huntelaar was een echte 16-meter spits in zijn beginperiode bij ons. Voetballend was hij toen ook nog niet sterk. Hij heeft zich echt goed ontwikkeld en voetballend was het naarmate het seizoen vorderde al vele malen beter.
Daarom wil ik Te Vrede nu nog niet direct het stempel drukken dat hij niks kan...

[Knipecity]

Neem me niet kwalijk maar Huntelaar was voetballend wel stukken vaardiger dan Te Vrede. Neem maar van mij aan dat dit niks wordt.

[fuotbalgek]

Laat hem eens tien wedstrijden voetballen. Bij Dalgaard en bij Henk spat het er van af dat ze hier nooit eerste spits worden, Te Vrede heeft wel degelijk zijn kwaliteiten.

[Joucke]

Neem me niet kwalijk maar Huntelaar was voetballend wel stukken vaardiger dan Te Vrede. Neem maar van mij aan dat dit niks wordt.

drogreden waarmee je elke discussie een welles-nietes spel laat worden. Klasse

[AllardP]

[Kijk in de winterstop nog eens, op basis van die 2 wedstrijden van hem is oordelen nog veel te vroeg.

Hij loopt natuurlijk wel wat langer rond op de Nederlandse velden dan die twee wedstrijdjes bij ons... Mijn Feyenoordcollega lachte me vierkant uit toen Te Vrede werd gehaald en dat we nog geld hadden betaald ook. Het beeld van Te Vrede in Rotterdam is een trage, technisch zeer beperkte spits, die wel heel goed is in de lucht. Top als pinch-hitter, volstrekt onvoldoende voor de basis. En zo eentje hadden we al.

Ik vind het veelzeggend dat zelfs überpositivo Knipe het niet in hem ziet zitten.