sc Heerenveen Forum

Groot en voor een spits niet onbelangrijk verschil is dat Thern redelijk makkelijk scoort......

Erwin4ever schreef:Groot en voor een spits niet onbelangrijk verschil is dat Thern redelijk makkelijk scoort......

Als komende man ja. Maar verder heeft Thern niks wat een spits moet hebben. Vind Thern nou echt een typische middenvelder.

Speel je bijvoorbeeld met Slagveer dan heb je snelheid voorin en hij kan ook wel een bal kaatsen. Kan je direct iemand op rechts zetten die wel een speler voorbij kan.

Thern in de spits zetten is zijn kwaliteiten niet gebruiken. Met Slagveer in de spits heb je net zo min een aanspeelpunt als dat we met Henk hadden. De enige onconventionele serieuze optie voor de spitspositie is voor mij Joey.

Klopt. Met Van den Berg zijn fysiek en het vermogen een bal af te schermen en vast te houden zou hij in staat moeten kunnen zijn het een verdediging heel lastig te maken. Mits deze verdediging in kwestie van amateurniveau is natuurlijk, anders niet.

Crash schreef:Klopt. Met Van den Berg zijn fysiek en het vermogen een bal af te schermen en vast te houden zou hij in staat moeten kunnen zijn het een verdediging heel lastig te maken. Mits deze verdediging in kwestie van amateurniveau is natuurlijk, anders niet.

Sorry hoor, ik vind jouw opmerking een beetje kansloos, makkelijk scoren. Maar dat is wel een beetje de norm hier geworden. Ik geef aan dat Joey de beste niet conventionele optie zou zijn, temeer omdat je Thern op zijn kwaliteiten moet inzetten. Los van niveau, want dat hebben we überhaupt zeer weinig op die positie. Of wil je beweren dat Veerman een goede keuze was die het Groningen wel lastig heeft kunnen maken?

Joey kan niet de beste fysiek hebben, wellicht af en toe makkelijk van de bal gezet worden. Maar wanneer je van de bal gezet wordt heb je deze gehad, en op dat moment doe je al meer mee dan wat we afgelopen zondag hebben gezien. Veerman is geen optie voor de basis, die komt op alle fronten tekort. Wanneer je schakelt naar een middenvelder zal deze sowieso als valse spits gaan spelen, waardoor je een andere invulling krijgt op die positie.

Overigens loopt Joey 1 op 1 als je kijkt naar wedstrijden die hij bij ons in de spits heeft gespeeld

Otigba heeft gisteren tot volle tevredenheid van Klompe bij de Beloften een groot deel van de wedstrijd in de spits gespeeld. Als de nood echt aan de man komt ( en dat moment is misschien niet eens zo ver weg ) is dat ook een optie. Niet helemaal ideaal natuurlijk, maar in elk geval wel strijd en kopkracht. Zou hij het echt zoveel minder doen dan Veerman of Te Vrede? Ik geloof er niets van. Al is ook hij natuurlijk afhankelijk van goede voorzetten.

fuotbalgek schreef:
Sorry hoor, ik vind jouw opmerking een beetje kansloos, makkelijk scoren. Maar dat is wel een beetje de norm hier geworden. Ik geef aan dat Joey de beste niet conventionele optie zou zijn, temeer omdat je Thern op zijn kwaliteiten moet inzetten. Los van niveau, want dat hebben we überhaupt zeer weinig op die positie. Of wil je beweren dat Veerman een goede keuze was die het Groningen wel lastig heeft kunnen maken?

Joey kan niet de beste fysiek hebben, wellicht af en toe makkelijk van de bal gezet worden. Maar wanneer je van de bal gezet wordt heb je deze gehad, en op dat moment doe je al meer mee dan wat we afgelopen zondag hebben gezien. Veerman is geen optie voor de basis, die komt op alle fronten tekort. Wanneer je schakelt naar een middenvelder zal deze sowieso als valse spits gaan spelen, waardoor je een andere invulling krijgt op die positie.

Overigens loopt Joey 1 op 1 als je kijkt naar wedstrijden die hij bij ons in de spits heeft gespeeld

Ik had het wat anders moeten formuleren. Ik ben het wel met je eens dat hij de beste optie zou zijn. Juíst vanwege zijn fysiek en zijn kwaliteiten goed een bal af te kunnen schermen. Ik vrees echter dat hij vanwege een niet verfijnde techniek (goed kaatsen, een bal snel onder controle hebben) en het gebrek aan snelheid ook geen potten zal breken voorin. Zéker niet op dit niveau.

fuotbalgek schreef:Thern in de spits zetten is zijn kwaliteiten niet gebruiken. Met Slagveer in de spits heb je net zo min een aanspeelpunt als dat we met Henk hadden. De enige onconventionele serieuze optie voor de spitspositie is voor mij Joey.

Thern is absoluut geen spits en is onze beste middenvelder inderdaad! Joey kan niet afwerken en mist ook snelheid. Enige opties om om te turnen zijn: slagveer, namli en Otigba.

Thern is geen afmaker en moet het juist hebben van z'n schot uit de 2e lijn. Laat hem juist doen waar hij goed in is.

Bakt er ook al wedstrijden niets van!

Deed hij wel mee in de 1e helft?

Wat is er met deze jongen aan de hand na het toch redelijk spectaculaire begin van vorig seizoen? Daar is zo langzamerhand niets meer van over. Schrijnend zwak trouwens nog altijd zijn linkerbeen, daar kan hij werkelijk niets mee. Gewoonweg bedroevend om te zien. Naast het door Foppe aanbevolen krachthonk een extra aandachtspunt.

Blijkbaar heeft Thern sturing nodig vanuit andere middenvelders en blijkbaar was De Roon toch belangrijker dan iedereen dacht. St Juste en vd Berg hebben/hadden het al moeilijk genoeg met zichzelf op het middenveld om ook naderen nog te sturen. Ik dat opzicht had ik meer van Thern verwacht

Feanfan 1 schreef:Blijkbaar heeft Thern sturing nodig vanuit andere middenvelders en blijkbaar was De Roon toch belangrijker dan iedereen dacht.

De Roon was de stille maar o zo belangrijke kracht op het middenveld.
Joey mocht zijn schoenveters nog niet eens strikken..

Flying Tilster schreef:De Roon was de stille maar o zo belangrijke kracht op het middenveld.
Joey mocht zijn schoenveters nog niet eens strikken..

Een voetbalploeg mist pas wat ie mist als hij er niet is..... ( eerlijk geleend van de Dijk )

Erwin4ever schreef: Een voetbalploeg mist pas wat ie mist als hij er niet is..... ( eerlijk geleend van de Dijk )

Kom op zeg. Iedereen zag wel dat de Roon belangrijk was. Daarom is hij ook weg, was te goed voor sc Heerenveen. Stille krachten al de Roon en Radomski worden juist heel erg gewaardeerd bij Heerenveen. In het stadion zat er achter mij een oud mannetje, die kwam klaar bij elke tackle van de Roon.

rust schreef:Kom op zeg. Iedereen zag wel dat de Roon belangrijk was. Daarom is hij ook weg, was te goed voor sc Heerenveen. Stille krachten al de Roon en Radomski worden juist heel erg gewaardeerd bij Heerenveen. In het stadion zat er achter mij een oud mannetje, die kwam klaar bij elke tackle van de Roon.

Mmmmmm kijk het draadje van de Roon er maar eens op na, lang niet iedereen dacht er zo over!

Maar back on topic; Simon zal echt moeten knokken om weer in de basis te komen!
Ik vond het goed staan vandaag!

Toch zie ik Thern met zijn dynamiek een stuk liever spelen dan Slagveer, maar ja, om Thern nou rechtsbuiten te zetten. Of rechtsmidden...

Toch zou het mooi zijn als er wat meer kwaliteit op rechts komt. Nu gaat bijna alles over links omdat daar met Thern en Cavlan het meeste (bijna al het) voetbal zit.

Knipecity schreef:Toch zou het mooi zijn als er wat meer kwaliteit op rechts komt. Nu gaat bijna alles over links omdat daar met Thern en Cavlan het meeste (bijna al het) voetbal zit.

Thern??? => Larsson??

Klopt

Thern zou centraal kunnen spelen en Thorsby op rechts. Ze zouden dit zelfs tijdens een wedstrijd kunnen rouleren. Eigenlijk kunnen Larsson, Thern en Thorsby blijven rouleren. Een soort Scandinavische bermuda driehoek.

Dat zou op zich misschien best kunnen, maar ik zou dit middenveld lekker laten staan voorlopig!

Erwin4ever schreef:Dat zou op zich misschien best kunnen, maar ik zou dit middenveld lekker laten staan voorlopig!

In principe speelde Heerenveen 4-4-2 met twee hangende buitenspelers. Op de plek van Slagveer zou Thern prima kunnen spelen. Komt er misschien ook nog eens een voorzet.

Thern speelde in Zweden ook wel eens als middenvelder op de flanken volgens mij. Dan heb je best een aardig elftal staan.

Grimo schreef:Komt er misschien ook nog eens een voorzet.

Is Thern niet linksbenig? Nooit zo op gelet, maar aangezien hij linksmidden speelt.... Zegt tegenwoordig zeker voor buitenspelers niet alles, maar goed.

Thern is in dit systeem, mochten we dit vaker spelen, onbruikbaar als half. Een half heeft zoveel loopvermogen en snelheid nodig, dat heeft Thern niet. Je zag het aan Slagveer, die speelde niet goed, maar was wel ongelofelijk belangrijk. Hij was diep te vinden, hij kneep op de juiste momenten en hielp van Anholt met de binnenkant dekken voor die buitenspeler. Dat gaat Thern niet lukken.

Knipecity schreef:
Is Thern niet linksbenig? Nooit zo op gelet, maar aangezien hij linksmidden speelt.... Zegt tegenwoordig zeker voor buitenspelers niet alles, maar goed.

Thern is rechtsbenig.

Lardy schreef:Thern is in dit systeem, mochten we dit vaker spelen, onbruikbaar als half. Een half heeft zoveel loopvermogen en snelheid nodig, dat heeft Thern niet. Je zag het aan Slagveer, die speelde niet goed, maar was wel ongelofelijk belangrijk. Hij was diep te vinden, hij kneep op de juiste momenten en hielp van Anholt met de binnenkant dekken voor die buitenspeler. Dat gaat Thern niet lukken.

Thern geen loopvermogen? Ik denk dat hij dit prima in kan vullen, speelde in Zweden ook vaak aan de zijkant van een 4-4-2 systeem maar dan vanaf links.

Grimo schreef:Thern geen loopvermogen? Ik denk dat hij dit prima in kan vullen, speelde in Zweden ook vaak aan de zijkant van een 4-4-2 systeem maar dan vanaf links.

Loopvermogen is eigenlijk niet het goede woord, want hij heeft wel een enorme actieradius. Ik bedoel meer de snelheid in de omschakeling. Slagveer heeft, hoe slecht hij ook speelt, wel waarde voor de ploeg. Door zijn enorme snelheid kan hij veel makkelijker ruimtes bespelen dan Thern.

Dat laatste klopt wel, maar ik denk dat Thern voetballend gezien wel meer zal toevoegen dan Slagveer.

Grimo schreef:Dat laatste klopt wel .

Lijkt me essentieel.