Moderators: Beheerders, Fanmasters
---E--- schreef:Wat een onzin. Heerenveen betaald gewoon voor hem dit jaar. En daarnaast heeft het totaal geen zin om die jongen op de tribune te zetten, heeft zich altijd prima ingezet voor Heerenveen en goede wedstrijden gespeeld.
Heerenveen kwam echter niet meer in aanmerking als nieuwe club. "Als ik naar Heerenveen terug wilde, had Ajax daar een flink prijskaartje aan gehangen", weet hij. "Als ik naar Willem II wilde, mocht ik gratis weg uit Amsterdam. Ze willen de concurrentie niet zomaar sterker maken, blijkbaar."
Knipecity schreef:Dijks is, nog, geen topper, maar ik had hem er graag bijgehouden op linksback. Pele lekker op rechts waar hij de Nederlandse top kan halen en Marzo als back-up.
Frisian Viking schreef:Dijks speelde inderdaad een sterke pot tegen ons, hebben meerdere mensen erkend. Lardy heeft duidelijk een andere wedstrijd gezien.
Crash schreef:Dijks is in mijn ogen beter dan Bijker, dus inderdaad erg jammer. Echter onder de Ajax-voorwaarde nooit echt een optie geweest.
NNboss schreef:bijker vind ik een stuk beter, aanvallend zeker..
NNboss schreef:dat aanvallend zeker was sarcasmemaar over het algemeen heb je meer aan bijker dan aan dijks, dijks maakt teveel fouten in mijn ogen. bijker pakt eerder een punt voor je als dat je er een verliest door hem.
Knipecity schreef:Ik snap er echt niks van dat mensen twijfelen aan Dijks, of zelfs negatief waren over zijn periode hier. Ik vond hem een sterke linksback en mocht hem wel graag zien. En nu heeft na Feyenoord ook Ajax belangstelling getoond om hem weer terug te halen. Dat doen ze niks als ze hem niks vinden.
Mackan68 schreef:En er komt nog bij dat Dijks onder van Basten zijn basisplaats was kwijtgeraakt aan van Aken. Die deed kennelijk iets beter dan Dijks.
Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 2 gasten