Moderators: Beheerders, Fanmasters
pes5 schreef: Als we het trouwens toch op die manier doen, check ook nog even de cijfers van VI/Telesport en EredivisieLive sidekick.. Dan zie je gelijk dat ik niet de enige ben die het op deze manier zag.
Matig in de communicatie, positioneel nog niet zo sterk (juist tegen de 10 man van Ajax viel dit heel erg op) en nog te vaak naar voren rennend om aan te vallen.
Wizard schreef:Ik moet toch even lachen om jouw post (sorry). Prima dat je letterlijk kijkt naar de duels en de positie waar Marecek speelt op 't moment waar de bal is, maar je vergeet 't allerbelangrijkste, namelijk de veldbezetting en het spelen op lijnen wanneer je de bal niet hebt. Cruijff vergelijkt 't positiespel wel eens met schaken, je moet bepaalde lijnen controleren. Dat is ook wat ik terugzie in 't spel en systeem van Van Basten. Als je wilt vragen welke lijnen, stuur je me maar een pb.
Matig in de communicatie. Heb jij Van Basten gesproken hierover? Positioneel nog niet zo sterk. Lees es de scoutingsrapporten zou ik zeggen. Kijk maar eens hoe goed hij kijkt naar de positiebezetting tijdens een wedstrijd tov Djuricic en Kums. Naar voren rennen kan prima, wanneer z'n positie goed wordt overgenomen. Ligt dat dan aan Marecek of degene die hem moet overnemen. Volgens mij zijn de voetbalregels hierin heel helder.
En dan, jouw mening vergelijken met stats uit EL en VI. Erg grappig; deze rapporteren namelijk op basis van een aantal criteria en dus niet over positiespel, het overnemen van een mannetje, het dichtlopen van lijnen, de veldbezetting, etc. Nee, hier zitten scholieren/stagiaires die simpel het aantal gewonnen duels bijhouden, schoten op doel, etc. Vraag maares aan een medewerker van een professionele voetbalclub naar hun mening over deze ratings. Raitala en Zomer (maar ook Kums) kregen laatste tijd prima cijfers, terwijl deze 3 de laatste wedstrijd (en laatstgenoemde 2 de laatste wedstrijden) de zwakste schakels waren. Je kunt als verdediger 8 van de 10 duels winnen, maar 2 essentiële fouten maken waaruit gescoord wordt. Bij EL krijg je dan nog steeds een voldoende wanneer je wat schoten op doel hebt geleverd en hoog percentage succesvolle passes op 2 meter afstand.
En over de wedstrijd, nee die heb ik live gezien. Ik vond 't niveau en spektakel te laag dat ik em nog een keer ga zien.
TORCIDA schreef:dat jij de cijfers van de vi en de telegraaf serieus neemt vind ik laten we zeggen typisch.
pes5 schreef:Chapeau Torcida, ga vooral inhoudelijk in op een post!
TORCIDA schreef:Moet ik je eigen bericht quoten of lees je je eigen berichten niet terug. Het zijn je eigen woorden en voor iemand met zoveel inzicht over wat een ander mist qua voetbalinzicht vind ik het typisch dat je waarde hecht aan cijfers van de vi en telegraaf.
Wat is er niet inhoudelijk aan dan? Dus chapeau voor jezelf!
pes5 schreef: want dat ben ik hier wel gewend,
TORCIDA schreef:pes5 schreef:Chapeau Torcida, ga vooral inhoudelijk in op een post!
Moet ik je eigen bericht quoten of lees je je eigen berichten niet terug. Het zijn je eigen woorden en voor iemand met zoveel inzicht over wat een ander mist qua voetbalinzicht vind ik het typisch dat je waarde hecht aan cijfers van de vi en telegraaf.
Wat is er niet inhoudelijk aan dan? Dus chapeau voor jezelf!
pes5 schreef:Als Marecek zo'n geweldigde controleur is, waarom wil Van Basten er dan zo graag en sterke controleur bij? Ik denk dat ook hij Marecek te licht vindt voor deze positie en hem liever iets daarvoor zet. Ik vond gister ook weer dat Marecek samen met Kums vooral voor rust in fysiek opzicht werd afgetroefd. Bovendien grossierde hij in balverlies . Na rust veel beter en meer rust aan de bal. Toch blijf ik ons middenveld enorm kwetsbaar vinden in zowel de omschakeling als in fysiek opzicht.
Lardy schreef:pes5 schreef:Als Marecek zo'n geweldigde controleur is, waarom wil Van Basten er dan zo graag en sterke controleur bij? Ik denk dat ook hij Marecek te licht vindt voor deze positie en hem liever iets daarvoor zet. Ik vond gister ook weer dat Marecek samen met Kums vooral voor rust in fysiek opzicht werd afgetroefd. Bovendien grossierde hij in balverlies . Na rust veel beter en meer rust aan de bal. Toch blijf ik ons middenveld enorm kwetsbaar vinden in zowel de omschakeling als in fysiek opzicht.
Totaal onnodig om nog iemand voor het middenveld te halen. Kums en Maracek fungeren prima, zowel in balbezit als bij balverlies. Als je de bal verliest is het zaak om snel druk te zetten op man met de bal, ze worden inderdaad kwetsbaar als je vanuit de omschakeling je tegenstander laat voetballen. In een gewone opbouwsituatie van de tegenstander kan je best inzakken, maar bij balverlies moet je gewoon even jagen met je team. Kost bovendien niet heel veel kracht.
pes5 schreef:Van Basten werkt iedere dag met die jongens, dus ik ga ervanuit dat hij best weet wat er nodig is. Ik vind ons tot dusver in elk duel wat we in 433 hebben gespeeld hebben erg kwetsbaar. Dat druk zetten komt er sowieso. Heerenveen slaagt er zelden in de tegenstander echt vast te zetten. Ik ben het met je eens dat het de beste oplossing is, maar dat kost tijd om dat te trainen, de comunicatie moet top zijn en je moet veel loopvermogen en duelkracht hebben. Dat vind ik bij ons nog ondermaats, dus dan is het soms makkelijker om eerst in te zakken of om je middenrif te versterken (352)
Lardy schreef: En jij wilt 4-4-2 spelen maar zegt nu dan je het loopvermogen en duelkracht nog niet goed vindt. Als er één formatie is waarbij je conditie nodig hebt dan is het wel de 4-4-2, je buitenste middenvelders moeten longen als een paard hebben.
Wizard schreef:Lardy schreef: En jij wilt 4-4-2 spelen maar zegt nu dan je het loopvermogen en duelkracht nog niet goed vindt. Als er één formatie is waarbij je conditie nodig hebt dan is het wel de 4-4-2, je buitenste middenvelders moeten longen als een paard hebben.
Juist, daarom is wiskundig gezien 4-3-3 ook de beste speelwijze. Je hebt dan de minste ruimte tussen de linies cq speelvlakken in het veld. Ik snap ook niet waarom wij 442 zouden moeten spelen. Met Gouweleeuw als inschuivende verdediger, aanvallende backs en een dynamisch middenveld is er geen enkele aanleiding om ons middenveld te versterken.
In de 2e helft bleek overduidelijk dat ons middenveld het Groninger middenveld overklaste, waardoor er kansen voorin kwamen. Wanneer De Ridder wat meer passte, en VLP wat meer de eromheen komende Raitala had gezocht, waren er nog veel meer kansen gekomen.
Lukas speelde mijns inziens wederom een uitstekende wedstrijd. Samen met Pelé wat mij betreft de beste man.
pes5 schreef:Marecek deelde in de malaise gister. Kwam totaal niet uit de verf tegen de veel bewegende Overtoom.
Calimero schreef:pes5 schreef:Marecek deelde in de malaise gister. Kwam totaal niet uit de verf tegen de veel bewegende Overtoom.
Ik vond het juist een van de weinige die wel een redelijk niveau haalde. Ben dan ook benieuwd waaruit jij deze conclusie haalt?
pes5 schreef:Nog een vraag voor jou. Waarom vond jij hem wel een redelijk niveau halen dan?
TORCIDA schreef:De eerste goal, volgens mij laat kum josefzoon uit z'n rug weglopen en wordt er op rechts bij Heerenveen slecht verdedigd. Ze worden er in drie passings uitgetikt en de bal komt erg gemakkelijk voor. En had ik het idee dat VDB deze bal had kunnen onderscheppen maar hij blijft staan. Ik zie niet in wat Marcel hier fout doet.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 54 gasten