Re: Pelé van Anholt
Geplaatst: 15-08-2015 10:12
Feyenoord heeft het contract van Wilkshire ontbonden en is volgens mij nog op zoek naar een rechtsback.
Betwijfel jouw opstelling. Kongolo en Van Beek zijn beide cv. Die gaan echt niet beide naar de back. Kasdorp is hun vaste rechtsback. Prima speler.Rick schreef:Denk dat Feyenoord geen poging meer onderneemt. De verdediging gaat vermoedelijk bestaan uit:
Van Beek----Boteghin---van der Heijden--Kongolo
En daarachter hebben ze nog een karsdorp, nelom enz. Of denken jullie dat bovenstaande met grote salarissen back up zijn? Denk eerder dat ze volgend jaar een poging gaan wagen.
Hij is dan ook niet op het middenveld gezet om het team voetballend bij de hand te nemen. Dan hadden ze van der Boomen beter kunnen laten staan. Hij is er voor de defensieve zekerheid geposteerd.Grimo schreef:Leuke back maar op het middenveld voegt hij weinig toe als we in balbezit zijn.
Daar mag hij nog wel wat scherper op zijn. Speler kruist voor hem langs, en hij laat hem gewoon lopen.Otsje P schreef:Hij is er voor de defensieve zekerheid geposteerd.
Oh, dat ben ik met je eens hoor.Lardy schreef: Daar mag hij nog wel wat scherper op zijn. Speler kruist voor hem langs, en hij laat hem gewoon lopen.
Grootste probleem is dat voorin de bal niet vast gehouden kan worden, en je zo compact kan staan. Er is nauwelijks tijd om te organiseren omdat het soms net tennis is. Van den Berg die te snel en teveel balverlies leed terwijl er veel mensen voor de bal stonden. En Slagveer in de spits is natuurlijk lachwekkend, maar dat heb ik elders al beschreven.Otsje P schreef:Maar het veld was veel te groot natuurlijk, op een gegeven moment kan je niet meer met alles meelopen. Ze moeten zien de zaak weer compact te krijgen.
Kunnen wij critici dit dan toevoegen aan het rijtje dubieuze beslissingen van Dwight?Lardy schreef:Je kan van die jongen ook niet verwachten dat hij na een jaar rechtsback, een jaar linksback, nu ineens geweldig speelt op het middenveld.
Dat ben ik zeker met je eens maar daarom vind ik het ook een dubieuze beslissing. Als je naar NAC uit gaat weet je dat je als eredivisie ploeg het spel moet gaan maken en daar kan kan je Pele op die positie niet bij gebruiken.Otsje P schreef:
Dat ben je wel een beetje met me eens toch, Grimo?
Nee. Die kan je toevoegen aan het lijstje van Hans Vonk toevoegen die verzuimd heeft een extra middenvelder met de Roon/Grindheim kwaliteiten te halen. Aan de andere kant had ik nog eerder Thorsby er neer gezet dan Pele.Mackan68 schreef: Kunnen wij critici dit dan toevoegen aan het rijtje dubieuze beslissingen van Dwight?
Probleem was juist wanneer hij een simpele bal kon en moest geven en zuinig moest zijn er weer een enorme slechte lange pass kwam.Knipecity schreef:Ik heb lang gedacht dat hij een goede optie was als controleur, maar misschien dat hij even moet wennen, maar wat was hij slecht gisteren. Onvoorstelbaar. Wie niet zou ik bijna willen zeggen, maar hoe kan je zoveel simpele ballen zo slecht geven?
Daarmee geef je dus aan dat het wél weer een dubieuze wisseling was. Ik geloof overigens dat Joey daar beter kan gaan spelen in een 4-3-3 opstelling. Die heeft net als vorig seizoen aanvallend weinig meerwaarde. De assist op een assist kan een ander ook best geven.Grimo schreef:
Nee. Die kan je toevoegen aan het lijstje van Hans Vonk toevoegen die verzuimd heeft een extra middenvelder met de Roon/Grindheim kwaliteiten te halen. Aan de andere kant had ik nog eerder Thorsby er neer gezet dan Pele.
Weet dat jij Lodweges zoekt. Het is een keuze maar omdat nou gelijk dubieus te noemen vind ik te ver gaan.Mackan68 schreef:
Daarmee geef je dus aan dat het wél weer een dubieuze wisseling was. .
Oh jij weet het allemaal weer.... Volgens mij is de betekenis van dubieus alles waarbij je vraagtekens kunt zetten. Na 1 jaar linksback en 1 jaar rechtsback moet je die uitspraak over Pelé zijn positiewisseling in dat licht zien.Grimo schreef:
Weet dat jij Lodweges zoekt. Het is een keuze maar omdat nou gelijk dubieus te noemen vind ik te ver gaan.
Joey moet gewoon weg uit het team. Ook hij leverde bijna alles in, of werd gewoon kinderlijk eenvoudig van de bal gelopen.Mackan68 schreef: Daarmee geef je dus aan dat het wél weer een dubieuze wisseling was. Ik geloof overigens dat Joey daar beter kan gaan spelen in een 4-3-3 opstelling. Die heeft net als vorig seizoen aanvallend weinig meerwaarde. De assist op een assist kan een ander ook best geven.
Op zich mee eens. Maar hij is op dit moment ook niet nog eens makkelijk te vervangen. Ik geloof dat hij als slot op de deur van meer waarde kan en zal zijn dan als meest aanvallende speler.Knipecity schreef: Joey moet gewoon weg uit het team. Ook hij leverde bijna alles in, of werd gewoon kinderlijk eenvoudig van de bal gelopen.
Nee jij weet het allemaal zeker... Ik laat me geen woorden in de mond leggen door jou. Vind jou negatieve gezoek richting een trainer die veel basisspelers mist wel dubieus. Na van Basten is Lodeweges bij je aan de beurt. Misschien moet je je verwachtingspatroon eens bij stellen.Mackan68 schreef:[
Oh jij weet het allemaal weer.... Volgens mij is de betekenis van dubieus alles waarbij je vraagtekens kunt zetten. Na 1 jaar linksback en 1 jaar rechtsback moet je die uitspraak over Pelé zijn positiewisseling in dat licht zien.
Oh ja, ik was even vergeten dat je hier geen vraagtekens mag zetten. Je bent net zo'n grijze als Dwight. Iets is niet dubieus of twijfelachtig, maar aan de ander kant had je zelf een andere keus gemaakt. Het zijn je eigen woorden. Juist ja. Jij bent echt goed man! Als een trainer spelers op blijft stellen die niet voldoen kun je dat op niemand anders schuiven dan op de trainer.Grimo schreef:
Nee jij weet het allemaal zeker... Ik laat me geen woorden in de mond leggen door jou. Vind jou negatieve gezoek richting een trainer die veel basisspelers mist wel dubieus. Na van Basten is Lodeweges bij je aan de beurt. Misschien moet je je verwachtingspatroon eens bij stellen.
Dat zeg je tegen iedereen die klaarblijkelijk wat fanatieker is dan jij.Grimo schreef: Misschien moet je je verwachtingspatroon eens bij stellen.
Fanatisme heeft niets te maken met een realistisch verwachtingspatroon.Mackan68 schreef:Dat zeg je tegen iedereen die klaarblijkelijk wat fanatieker is dan jij.
Wat fuotbalgek zegt. Dat heeft niks met fanatisme te maken. Je kent mij niet en dus ook mijn fantatisme niet. Dus hoe fanatieker hoe hoger het verwachtingspatroon? Als je zo redeneert dan snap je ik posts nu ook... Ik ben fanatiek maar ook realistisch. Aanrader!Mackan68 schreef: Dat zeg je tegen iedereen die klaarblijkelijk wat fanatieker is dan jij.
Je mag zeker vraagtekens hebben. Wie zegt van niet dan? Alleen hoef ik of iemand anders het niet met je eens te zijn.Mackan68 schreef: Oh ja, ik was even vergeten dat je hier geen vraagtekens mag zetten. Je bent net zo'n grijze als Dwight. Iets is niet dubieus of twijfelachtig, maar aan de ander kant had je zelf een andere keus gemaakt. Het zijn je eigen woorden. Juist ja. Jij bent echt goed man! Als een trainer spelers op blijft stellen die niet voldoen kun je dat op niemand anders schuiven dan op de trainer.
Dat kan zijn oorzaken hebben. Volgens mij heeft de trainer ook ingegrepen. Dat het niet op de manier gaat die jou zint is wat anders.Als een trainer spelers op blijft stellen die niet voldoen kun je dat op niemand anders schuiven dan op de trainer
Als je niet weet hoe je meningen van een ander zou moeten zien zou ik maar beginnen je huis- tuin- en keukenpsychologie achterwege te laten. In je vorige post beweer je dat ik jou niet ken. Maar je doet voorkomen dat jij iemand anders wél doorgrondt. Misschien wel, misschien niet. Het heeft niets met toveren met woorden te maken. Het zijn gewoon uitspraken van een grijze muis. Dat is mijn mening. Net zo grijs als Dwight.Grimo schreef: Allemaal uit fanatisme, frustratie? Hoe moet ik dat zien. Een andere keus houdt niet in dat ik de keuze van Dwight dubieus vind. Misschien had ik zelf ook wel die keus gemaakt. Misschien ook wel niet. Ik werk niet elke dag met die mannen. Dat hij achteraf niet goed uitpakt kan je niet altijd van te voren weten.