Moderators: Beheerders, Fanmasters
Ebiede schreef:
Wat ik wel en nog steeds spijtig vind is het vertrek van Pfeijfers. Dat is doodzonde.
Ebiede schreef:Dat er enkele commerciële mensen aan de touwtjes trekken is natuurlijk onzin. Kijk maar naar de benoeming van Hansma.
VOETBAL - FC Emmen heeft Henk Hoekstra aangesteld als nieuwe directeur. De bedoeling is dat Hoekstra, die jarenlang werkte als financieel directeur bij sc Heerenveen, de functie tot 1 september gaat vervullen
Bij sc Heerenveen was de 53-jarige Hoekstra liefst 22 jaar in dienst, waarvan 12 jaar als directeur financiële-en operationele zaken. In de zomer van 2010 moest hij, samen met voorzitter Yme Kuiper, het veld ruimen bij de Friese eredivisieclub.
Hij was in zijn laatste jaren als directeur van Heerenveen ook actief voor de KNVB, waar hij op financieel gebied een adviserende rol had. Met die werkzaamheden stopte hij begin 2011. Hij participeert in diverse bedrijven (als eigenaar, directeur en partner) die gespecialiseerd zijn in financiele- en organisatorische zaken. Sinds oktober is hij voorzitter van ijshockeyclub Friesland Flyers uit Heerenveen.
frisianbadboy schreef:Ik vind het eigenlijk best wel onvoorstelbaar dat iemand die onze club achterliet met een tekort van maar liefst 15 miljoen euro en jarenlange tekorten zo makkelijk weer overal aan de slag kan komen. Iemand die onder Riemer wellicht goed werk verrichte (omdat Riemer de regie strak in handen hield), maar die bewezen heeft als hij het zelfstandig moet doen, totaal ongeschikt is als financele man in het betaalde voetbal.
Hij was in zijn laatste jaren als directeur van Heerenveen ook actief voor de KNVB, waar hij op financieel gebied een adviserende rol had. Met die werkzaamheden stopte hij begin 2011. Hij participeert in diverse bedrijven (als eigenaar, directeur en partner) die gespecialiseerd zijn in financiele- en organisatorische zaken. Sinds oktober is hij voorzitter van ijshockeyclub Friesland Flyers uit Heerenveen.
Knipecity schreef:Henk was al onder dak. Oa directeur, of was het voorzitter bij Friesland Flyers. Heb toch het idee dat met name Yme Kuiper beschadigd is door Heerenveen-perikelen.
RobertDeVries schreef:Yme zullen wij zeker nog terug zien in de voetbalwereld en mogelijk bij Heerenveen. Zoveel kennis en netwerk kan je alleen maar toejuigen bij de club.
Lardy schreef:
Hij kan prima onderhandelen maar hij heeft gewoon veel te veel voor bepaalde spelers betaald die het absoluut niet waard waren en veel te dure contracten afgesloten. Maar een groot deel van die spelers zijn toch gescout door Riemer?
RobertDeVries schreef:Toen Riemer nog niet in de Rvc zat, was dit makkelijker, want dan was het stemrecht doorslaggevend. Zodoende hebben we gelukkig wel kunnen genieten van Alves en Sulejmani, want als Riemer toen al in de RVC had gezeten, was daar ook een stokje
Janstra schreef:Was het niet zo dat Riemer toen gewoon voorzitter was? Dat hij zelf juist voor die spelers was?
Wat bedoel je met het afbraakrisico in verband met Partizan?RobertDeVries schreef:Nee, hij was tegen.
Hij vond Alves te duur voor de potentie die die jongen had en Sulejmani was een afbraakrisico ivm zijn vorige club.
Flying Frisian schreef:Wat bedoel je met het afbraakrisico in verband met Partizan?
RobertDeVries schreef:Omdat Partizan hem niet vrij wilde geven bij de UEFA. Riemer dacht dat Sulejmani hierdoor niet zou spelen. En wilde daarom geen geld aan hem besteden.
RobertDeVries schreef:De contracten zijn marktconform tot stand gekomen. Heerenveen sloot toentertijd marktconforme contracten af en nu nog steeds. Vraag en aanbod moet je maar denken...
Fanatic 4-ever schreef:RobertDeVries schreef:De contracten zijn marktconform tot stand gekomen. Heerenveen sloot toentertijd marktconforme contracten af en nu nog steeds. Vraag en aanbod moet je maar denken...
Eu, was er zoveel vraag voor een Djuric dan? Dat lijkt me toch zeker geen 'marktconform' salaris.
Fanatic 4-ever schreef:Dat weet ik, dus 'marktconform' (wat een smerig woord trouwens) zal het vast zijn en er zullen vast nog wel wat verzinsels zijn om het goed te praten, maar ruim 5 ton voor een verdediger die echt veel en veel tekort komt is gewoon een grove fout. Dan kun je zeggen dat het buiten de EU is maar binnen de EU is zo'n clown voor veel minder geld te halen, als je graag matige voetballers wilt
Iets anders trouwens: Ik snap hoe het systeem van vraag en aanbod werkt, maar je hebt het wel over spelers die meer gekost hebben dan spelers in het verleden die succesvoller waren. Misschien 'marktconform' plus de extra's die je betaalt om de rest af te troeven, maar wanneer de spelers niet brengen waar je 'marktconform' voor betaalt is het gewoon waardeloos beleid.
RobertDeVries schreef:Heeft toch niks met beleid te maken. Is gewoon domme pech
RobertDeVries schreef:Moet je mij even uitleggen waarom er dan een afkoopsom is betaald voor het ontbinden van het contract? Bij wanbeleid is dat namelijk niet nodig
Fanatic 4-ever schreef:
Iemand op basis van een dvd halen en vijf ton per jaar geven heeft niets met 'domme pech' te maken.
Hoe bedoel je dat precies? Dat je een afkoopsom betaald voor ontbinding is toch juist het toonbeeld van wanbeleid dat die vent gehaald is en je zo verschrikkelijk veel geld gekost heeft?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 45 gasten