Tomasz Rzasa

Edmanian Devil · Bericht door **Edmanian Devil** » 05-07-2005 19:16

Heerenveen zal zich voor 1 juli waarschijnlijk stil hebben gehouden. Voor een club die de normen en waarden altijd hoog in het vaandel heeft staan is dat niet echt chique.

Aan de andere kant werkt dit nou eenmaal zo, zoals bij zoveel bedrijven. Het zou wel erg naief zijn, om te denken dat een werkgever die van iemand afwil, omwille van idealisme een week voor 1 juli zijn werknemer op te bellen met de mededeling: "Denk je eraan je optie te lichten? Wij willen wel van je af, maar kunnen het niet over ons hart verkrijgen om jouw zaakwaarnemer een fout te laten maken."

Ik denk dat je hier vooral de zaakwaarnemer van Rzasa iets mag verwijten. SCH weigert Rzasa om juridische redenen op de training, waar Rzasa om eveneens juridische redenen verschenen was. Want reken maar dat de club na 1 juli contact met de zaakwaarnemer heeft opgenomen en dat die al actie heeft ondernomen. Anders zouden er toch geen geïnteresseerde clubs zijn?

Ik vind het sneu dat dit zo gaat, vooral omdat Rzasa zich wel altijd heeft ingezet, dat moet je hem nageven. Maar ook hij zal door hebben dat een basisplaats niet meer reëel is en dat een seizoen op de bank bij SCH hem het WK zal kosten. Het zal uiteindelijk allemaal wel loslopen denk ik.

Bliksem · Bericht door **Bliksem** » 05-07-2005 19:16

sch-united schreef: Misschien is het niet even vriendelijk en gemoedelijk zoals het vaak bij SCH gaat, maar met het niet bereiken van de top heeft het niks te maken. Sterker nog, als je als club echt de top wilt bereiken, zul je soms gewoon je eigen belangen moeten behartigen ook al gaat dit dan ten koste van een bepaalde speler of club.

En vind jij die belangen zwaarder wegen als de belangen van Rzasa?
Ik vind dit gewoon een ongelooflijke kut streek van Heerenveen. Waarom zoiets niet gewoon melden na afloop van het seizoen?

Overigens wel mooi dat we nu van Rzasa af zijn

Edmanian Devil · Bericht door **Edmanian Devil** » 05-07-2005 19:18

JustPeter schreef: En vind jij die belangen zwaarder wegen als de belangen van Rzasa?
Ik vind dit gewoon een ongelooflijke kut streek van Heerenveen. Waarom zoiets niet gewoon melden na afloop van het seizoen?

Overigens wel mooi dat we nu van Rzasa af zijn

Ik vind het ook een kutstreek, omdat het niet mijn manier van handelen zou zijn geweest. Maar ik kan me deze opstelling van de werkgever wel voorstellen: business is business.

sch-united · Bericht door **sch-united** » 05-07-2005 20:11

En vind jij die belangen zwaarder wegen als de belangen van Rzasa?

Als vrij fanatiek heerenveen supporter vind ik die belangen idd zwaarder wegen dan die van ene Rzasa. Verder sluit ik me aan bij Edmanian Devil: business is business.

Glick · Bericht door **Glick** » 05-07-2005 20:33

niet correct van ScH, sneu voor Rzasa. Al was het dan niet mijn favo-speler.

Op zoek naar een nieuwe linksback neem ik aan?

Fladian · Bericht door **Fladian** » 05-07-2005 20:44

Glick schreef:Op zoek naar een nieuwe linksback neem ik aan?

Dat uh... was wel het laatste waar ik aan dacht nu de linksback positie flink bezet is.

Edmanian Devil · Bericht door **Edmanian Devil** » 05-07-2005 20:45

Glick schreef:niet correct van ScH, sneu voor Rzasa. Al was het dan niet mijn favo-speler.

Op zoek naar een nieuwe linksback neem ik aan?

Wat denk je waarom ze hem laten gaan??

Makkum8 · Bericht door **Makkum8** » 05-07-2005 20:58

Oké het is sneu voor Thomasz maar ook niet meer dan dat vind ik. Hij en zijn zaakwaarnemer hebben een steek laten vallen. Ik hoop dat alles met een sisser afloopt en dat hij weer snel een andere club vind. Dat verdiend hij wel gezien zijn inzet. Ik ben BLIJ dat hij niet meer voor ons zal spelen want eerlijk is eerlijk hij was een echte PRUTSER waar iedereen zich groen en geel aan geergerd hebben toch?

Jaap F. · Bericht door **Jaap F.** » 05-07-2005 21:19

Valt me een beetje tegen van Heerenveen.

Lipton · Bericht door **Lipton** » 05-07-2005 21:26

Makkum8 schreef: Ik ben BLIJ dat hij niet meer voor ons zal spelen want eerlijk is eerlijk hij was een echte PRUTSER waar iedereen zich groen en geel aan geergerd hebben toch?

Wat is dit nou weer voor onozele opmerking

Misschien was Rzasa niet altijd een van de besten maar hij is in wedstrijden wel altijd belangrijk geweest.
Er zijn wel mee spelers waar ik mij wel eens aan stoorde maar om die maar lekker te naaien gaat mij te ver.
Het is gewoon een fout van sc Heerenveen om een vage clausulle in die contract te laten op nemen.
De volgende keer gewoon een normale optie voor een extra jaar, dan kan de club ook van de speler af.

Freeze · Bericht door **Freeze** » 05-07-2005 21:28

Ik hoop voor Rzasa dat ie een mooie club vind, maar ik ben wel blij (lees: opgelucht) dat hij weg is. De manier waarop is wel rottig, maar het is in mijn ogen vooral de schuld van hem en zijn makelaar... altijd kleine lettertjes lezen!

Makkum8 · Bericht door **Makkum8** » 05-07-2005 21:59

Als je mijn opmerking onnozel vind dan zal je het halve vak 29 in het ALS ook wel onnozel vinden Lipton. Tijdens het afgelopen seizoen ergerde iedereen om mij heen zich aan de manier waarop Thomasz voetbalde. Veelvuldig gaf hij zijn directe tegenstander veel te veel ruimte/ vrijheid waardoor Heerenveen het achterin moeilijk kreeg terwijl dit niet hoefde!!!! Een leek kon dit zelfs zien!! Daarom ben ik oprecht blij dat deze PRUTSER wellicht niet meer voor onze club zal spelen. Met prutser doel ik op de voetballer Rasza (als ik het zo goed schrijf) en niet op de persoon Rasza. Desalniettemin vind ik de gang van zaken omtrent zijn (eventuele) afscheid, want dat moet nog blijken, sneu en vervelend te noemen. Dat wilde ik even kwijt!

vlqrt · Bericht door **vlqrt** » 05-07-2005 22:04

Chique is anders, maar ik denk dat het ook de fout van de zaakwaarnemer van Tomasz is. Een speler die huurt iemand in om dit soort zaken te regelen, als zo iemand dan loopt te slapen dan kun je moeilijk de club de schuld geven.

Ik hoop dat er een oplossing gevonden kan worden waarbij beide partijen beter af zijn. Eerlijk is eerlijk je kunt de Rasza er niet op betrappen dat hij zijn best niet heeft gedaan.

Welke prutser is trouwens zijn zaakwaarnemer?

Feanfan 1 · Bericht door **Feanfan 1** » 05-07-2005 22:06

Heb gehoord dat ie naar zijn oude club De Graafschap gaat als opvolger van Garry de Graef. Maar dan speelt ie niet op het hoogste niveau.

1920 · Bericht door **1920** » 05-07-2005 22:15

Lijkt allemaal wel mee te vallen, vanavond was hij gewoon aan het meetrainen in Noordscheschut

HaEmTeDe · Bericht door **HaEmTeDe** » 05-07-2005 23:38

Makkum8 schreef:Als je mijn opmerking onnozel vind dan zal je het halve vak 29 in het ALS ook wel onnozel vinden Lipton. Tijdens het afgelopen seizoen ergerde iedereen om mij heen zich aan de manier waarop Thomasz voetbalde. Veelvuldig gaf hij zijn directe tegenstander veel te veel ruimte/ vrijheid waardoor Heerenveen het achterin moeilijk kreeg terwijl dit niet hoefde!!!! Een leek kon dit zelfs zien!! Daarom ben ik oprecht blij dat deze PRUTSER wellicht niet meer voor onze club zal spelen. Met prutser doel ik op de voetballer Rasza (als ik het zo goed schrijf) en niet op de persoon Rasza. Desalniettemin vind ik de gang van zaken omtrent zijn (eventuele) afscheid, want dat moet nog blijken, sneu en vervelend te noemen. Dat wilde ik even kwijt!

Je antwoord maakt het er niet beter op. De kwaliteit van de speler is even in deze situatie niet aan de orde. Rasza heeft gezien het aantal gespeelde wedstrijden het recht gehad op een verlenging van een contract. Dat Heerenveen een juridisch middel (in mijn ogen een luizenstreek) nodig heeft om hier onderuit te komen, had ik niet verwacht. Het beeld van een gezellige, hechte familie, dat zo graag wordt beweerd, vertoont in mijn ogen nu een forse beschadiging. Jammer. Je zult maar zo'n werkgever hebben.

Currahee · Bericht door **Currahee** » 06-07-2005 00:31

HaEmTeDe schreef: Je antwoord maakt het er niet beter op. De kwaliteit van de speler is even in deze situatie niet aan de orde. Rasza heeft gezien het aantal gespeelde wedstrijden het recht gehad op een verlenging van een contract. Dat Heerenveen een juridisch middel (in mijn ogen een luizenstreek) nodig heeft om hier onderuit te komen, had ik niet verwacht. Het beeld van een gezellige, hechte familie, dat zo graag wordt beweerd, vertoont in mijn ogen nu een forse beschadiging. Jammer. Je zult maar zo'n werkgever hebben.

x2

Bijker · Bericht door **Bijker** » 06-07-2005 08:02

Maar had hij de pannen van het dak gespeeld dan was hij transfervrij weggegaan....dan had iedereen lopen zeuren dat er geen geld voor hem werd gevangen.

Ik vind het erg onnozel van Rzasa en zijn vertegenwoordiger, Rzasa heeft zelf het contract getekend, is een volwassen man dus mag best wel de moeite nemen om het contract goed te lezen. En als hij het niet doet, die zaakwaarnemer van 'm.

Vanuit Heerenveen gezien, knappe actie. Kost je zo niks, en je bent van de minst populaire speler af, ondanks het feit dat ie de mogelijkheid had om nog een jaar lang salaris binnen te slepen. Waarom moet je iemand waar je niet mee verder gaat (Wat Verbeek ook heeft aangegeven aan hem) helpen om hem toch bij je te houden....dat is erg tegenstrijdig.

Beetje jammer, dat Heerenveen wel helemaal op de hoogte is van de inhoudt van het contract (terwijl ze er meer dan 30 hebben), terwijl Rzasa maar 1 contract heeft en blijkbaar niet op de hoogte is.

Bijker · Bericht door **Bijker** » 06-07-2005 08:04

Overigens heb ik begrepen dat Ajax een linksback zoekt.....

Jeroen · Bericht door **Jeroen** » 06-07-2005 08:08

Bijker schreef:Maar had hij de pannen van het dak gespeeld dan was hij transfervrij weggegaan....dan had iedereen lopen zeuren dat er geen geld voor hem werd gevangen.

Dan had Heerenveen in de winterstop al de optie kunnen lichten of contractverlenging kunnen aanbieden. Verschil is dat wij wisten dat hij slechts voor een jaar getekend had en dus vantevoren al rekening hielden met vertrek, terwijl Heerenveen het stiekem speelt.

Edmanian Devil · Bericht door **Edmanian Devil** » 06-07-2005 08:43

Jeroen schreef: Dan had Heerenveen in de winterstop al de optie kunnen lichten of contractverlenging kunnen aanbieden. Verschil is dat wij wisten dat hij slechts voor een jaar getekend had en dus vantevoren al rekening hielden met vertrek, terwijl Heerenveen het stiekem speelt.

Maar is dat stiekem? Wij kennen de inhoud van het contract niet. Zoals ik het van Heerenveen-zijde begrijp, had Rzasa bij min. 70% van de officiele wedstrijden gespeeld, een eenzijdige optie om het contract te verlengen. Die optie heeft hij niet gelicht.

Blijft natuurlijk wel staan, dat Heerenveen in elk geval kon vermoeden dat Rzasa die optie verkeerd begreep; hij heeft immers in de pers ook gezegd dat zijn contract automatisch verlengd zou worden. Ze hadden hem op die interpretatie kunnen wijzen; ze hebben ervoor gekozen dat niet te doen. Primair ligt de fout bij Rzasa's zaakwaarnemer, de ethische kant van de zaak is vers twee.

Romano for president · Bericht door **Romano for president** » 06-07-2005 08:47

Eastermar schreef: Dit kan volgens mij niet de bedoeling zijn Romano for president.

HHAHAHHAHA!!!!!!

Wel toepassseijk trouwens want ook Heerenveen blijkt alles te doen voor geld.

KingBee · Bericht door **KingBee** » 06-07-2005 09:05

Ik vind deze situatie ook niet echt 'reclame' voor Heerenveen. Eerst het gevalletje Edman en nu dit weer. Spelers die twijfelen of ze naar Heerenveen kunnen of naar een andere club zullen misschien nu eerder overwegen voor een andere club te kiezen omdat Heerenveen op contractueel gebied niet altijd even chique met zijn spelers omgaat!

André · Bericht door **André** » 06-07-2005 09:39

Kan Heerenveen hem niet aan een directe concurrent verkopen/afleveren?

Eastermar · Bericht door **Eastermar** » 06-07-2005 09:43

Naar DKV? Kan hij mooi in Heerenveen blijven wonen.

André · Bericht door **André** » 06-07-2005 09:49

DKV direct concurrent? Welke tijd leef je Eastermar?

Kan Utrecht/Twente/Vitesse/Roda geen goeie linksback gebruiken?

Makkum8 · Bericht door **Makkum8** » 06-07-2005 09:53

100% met Bijker eens!! Deze dingen(verstoorde arbeidsrelatie werkgever-werknemer) gebeuren helaas bij elke werkgever en voetbalclub dus ook bij Heerenveen. Heerenveen is over het algemeen een familiare club, maar ook hier gebeuren soms dingen die je liever niet/ of anders ziet gebeuren. Voetbal is zaken doen en zaken doen kan hard zijn. Sneu voor Tomasz mar het is net oars.....

Eastermar · Bericht door **Eastermar** » 06-07-2005 10:02

DKV direct concurrent?

Wie zegt dat? Aannames zijn gevaarlijk André.

michel · Bericht door **michel** » 06-07-2005 11:16

Dit kun je als club niet maken! Tuurlijk had Rzasa beter op moeten letten en natuurlijk komt
het sch niet gek uit, het zal juridisch ook wel in orde zijn. Maar inderdaad is dit in de media
verschenen toen Rzasa 70% van de wedstrijden had gespeeld, and correct me if i'm wrong, maar staat me zelfs bij dat GJV het in een interview genoemd heeft.
Als je je zaakjes op zo'n pismanier op orde brengt en op deze manier met mensen omgaat
(meer dan één keer) dan komt een keer het moment dat je op je blaren moet gaan zitten!
(En als ik RZasa was zou ik ook m'n zaakwaarnemer eens onder de loep nemen want volgens
mij regelen die lui de contracten)

Royce · Bericht door **Royce** » 06-07-2005 12:01

Gister was ik ook bij Regioteam Hoogeveen - SC Heerenveen. En daar stapte Rzasa gewoon de bus uit. Hij was er wel bij, maar speelde niet. Of hij trainde dat weet ik niet (volgens mij niet).