Tomasz Rzasa

NNfanatic · Bericht door **NNfanatic** » 06-07-2005 13:08

Maar gaat dit nog voor een commissie ofzo komen, weet iemand dat of blijft het hierbij?

Squerrel · Bericht door **Squerrel** » 06-07-2005 13:26

Ja dat is binnen 2 dagen geregeld NNfanatic :blbl: Denk toch es na jochie..

Superfries88' · Bericht door **Superfries88'** » 06-07-2005 13:38

NNfanatic schreef:Maar gaat dit nog voor een commissie ofzo komen, weet iemand dat of blijft het hierbij?

Volgens abelenstra.com wordt er nog naar gekeken:

Of het tot een arbitragezaak komt, is nog maar de vraag. In sportief opzicht zal het Rzasa in ieder geval niets opleveren: ,,Voor de trainer ben ik toch geen optie meer.'' Een aanbod van Arminia Bielefeld legde Rzasa naast zich neer. De Duitsers boden hem niet meer dan een veredeld jeugdcontract.

In hetzelfde verhaal laat hij zijn teleurstelling duidelijk merken.

Freeze · Bericht door **Freeze** » 06-07-2005 14:14

We waren, toen we in mei de bui zagen hangen, al aan het rondkijken, maar veel clubs dachten dat ik nog een jaar bij Heerenveen zou blijven.

Hij had het aan de ene kant dus kunnen verwachten... Maar Heerenveen had ook wel even eerder kunnen zeggen dat hij definitief niet weer welkom zou zijn

Frisian Viking · Bericht door **Frisian Viking** » 06-07-2005 14:44

Freeze schreef: Hij had het aan de ene kant dus kunnen verwachten... Maar Heerenveen had ook wel even eerder kunnen zeggen dat hij definitief niet weer welkom zou zijn

Precies. En ze hadden ook wel kunnen zeggen dat als hij die optie zou willen lichten hij waarschijnlijk niet aan veel speeltijd zou komen. Dan waren ze ook van hem afgeweest, maar dan op een nette manier.

Bijker · Bericht door **Bijker** » 06-07-2005 15:37

Kom op zeg, we hebben niet te maken met een kleuter hoor.
Het is een kerel van 32, die verschrikkelijk veel geld kost als hij die eenzijdige optie zou lichten. Misschien even niet roomser dan de paus proberen te zijn.
Hij wist dat hij van Heerenveen geen helpende hand zou krijgen...oftewel Heerenveen heeft aangegeven dat ie niet hoefde te komen....

En nu wel komen opdraven en verwachten dat ie een seizoen lang zn hand mag ophouden ? Door een fout van ZIJN makelaar ??

Kom op nou....

Frisian Viking · Bericht door **Frisian Viking** » 06-07-2005 15:57

Bijker schreef:En nu wel komen opdraven en verwachten dat ie een seizoen lang zn hand mag ophouden ? Door een fout van ZIJN makelaar ??

Kom op nou....

Weet je trouwens al wie zijn zaakwaarnemer is?

Jeroen · Bericht door **Jeroen** » 06-07-2005 15:59

Jan de Visser

forza delfstrahuizen · Bericht door **forza delfstrahuizen** » 06-07-2005 16:10

vind het wel super sneu voor hem dat het zo afloopt
misschien is het iets voor heracles?

sc heerenveen 4 ever · Bericht door **sc heerenveen 4 ever** » 06-07-2005 17:39

Berater: Linse, Rodger
Berater: Linse, John
van transfermarkt.de

Jeroen · Bericht door **Jeroen** » 06-07-2005 18:08

,,Ik voel me slecht behandeld'', zegt Rzasa woensdag in de Leeuwarder Courant. ,,Maar laat ik het netjes houden, want er moet een oplossing komen.'' Volgens Rzasa hebben hij en zijn zaakwaarnemer Jan de Visser de club al in mei verteld dat van de inmiddels beroemde optie in het contract gebruikt gemaakt zou worden. De club stelt dat dat voor 1 april had moeten gebeuren.

abelenstra.com

Caspar · Bericht door **Caspar** » 06-07-2005 18:18

,,Ik voel me slecht behandeld'', zegt Rzasa woensdag in de Leeuwarder Courant. ,,Maar laat ik het netjes houden, want er moet een oplossing komen.'' Volgens Rzasa hebben hij en zijn zaakwaarnemer Jan de Visser de club al in mei verteld dat van de inmiddels beroemde optie in het contract gebruikt gemaakt zou worden. De club stelt dat dat voor 1 april had moeten gebeuren.

Voor 1 april. heel apart, want toen waren nog niet alle wedstrijden gespeeld, en was het goed mogelijk dat Rzasa de 70% niet zou halen...

edit: hele rare zin dit

michel · Bericht door **michel** » 06-07-2005 18:28

De Visser misschien in dienst van Linse?

Freeze · Bericht door **Freeze** » 06-07-2005 18:47

Klopt... even googelen en kijk eens aan, een stuk artikel uit 2002:

Jan de Visser heeft aanbiedingen van FC Zwolle en Sparta afgeslagen. De middenvelder had bij Feyenoord een aflopend contract en kon zodoende transfervrij vertrekken. De Visser gaat waarschijnlijk aan de slag bij het bureau van zaakwaarnemer Rodger Linse.

Niet dat dit veel toevoegt aan dit topic, maar nu weten we wel bij wie Jan z'n brood verdient

Jeroen · Bericht door **Jeroen** » 06-07-2005 19:00

En dat ie een salarisverhoging dit jaar wel kan vergeten..

Feanfan84 · Bericht door **Feanfan84** » 07-07-2005 15:19

In de LC stond bij sport een stukje over Rzasa, dat het grootste deel van de fans het niet netjes vindt wat betreft het wegsturen van Rzasa bij de training. Ze vermeldden erbij dat dat de uitkomst was van een poll op de fansite heerenveen.org. Zouden hier stiekem LC-journalisten op het forum zijn?

Bericht door **Vincent** » 07-07-2005 16:09

Haha, tof.. Wie wil t even scannen?

Goeie journalistiek hoor, op basis van nog geen honderd stemmen uit een niet representatieve groep. Al is de tussenstand vrij duidelijk.

Superfries88' · Bericht door **Superfries88'** » 07-07-2005 16:16

Het stukje:

Gemor Feanfans over zaak-Rzasa
Heerenveen- De fans van SC Heerenveen beginnen te morren over de houding van de clubleiding jegens de verdediger Tomasz Rzasa. De club verschilt met de Pool van mening over een optie in het contract en weigerde hem deze week tot de training toe te laten. Volgens een poll op de internet-fansite http://www.heerenveen.org vindt 53 procent (van de 127 stemmers) de houding van Heerenveen 'niet al te netjes', 36,2 procent stemt op 'schandalig' en 11,8 procent zegt 'gewoon terecht'.

Bericht door **Vincent** » 07-07-2005 16:29

Dankjewel!

michel · Bericht door **michel** » 07-07-2005 18:18

Vincent schreef:Haha, tof.. Wie wil t even scannen?

Goeie journalistiek hoor, op basis van nog geen honderd stemmen uit een niet representatieve groep. Al is de tussenstand vrij duidelijk.

't zal je beroep wel niet zijn, maar ook een staaltje van matige journalistiek uwerzijds?

LC schreef:vindt 53 procent (van de 127 stemmers) de houding van Heerenveen 'niet al te netjes',

Bericht door **Vincent** » 07-07-2005 21:15

Ik maak me tenminste niet schuldig aan pietluttig gezever.

Zoals je wel duidelijk geweest zal zijn, beschik ik hier in 't mooie westen niet over de LC. Op basis van de ongeveer 150 stemmen waarop we vanmiddag stonden meende ik dat 't er rond de tijd waarop het artikel geschreven zal zijn, een dagje eerder, ongeveer 100 kunnen zijn geweest. Daar zat ik dus zo'n 27 naast. Gelukkig is 127 nog altijd geen erg groot deel van het totale aantal Heerenveen-fans, waarvan ik maar geen schatting zal maken voordat ik er weer twee dozijn naast zit.

michel · Bericht door **michel** » 07-07-2005 22:00

Vincent schreef:Ik maak me tenminste niet schuldig aan pietluttig gezever.

Oehhh, that hurts :blbl: rustig vincent (aub) de smilie onderaan is de kern van de post.

ALS 26.000 · Bericht door **ALS 26.000** » 07-07-2005 22:04

Peter vd Meeren waarschijnlikjk weer; een echte stemmingmaker en volgens mij Cambuur-man. Bah, doet er alles aan om Heerenveen in diskrediet te brengen altijd in zijn stukjes.

Currahee · Bericht door **Currahee** » 07-07-2005 22:08

ALS 26.000 schreef:Peter vd Meeren waarschijnlikjk weer; een echte stemmingmaker en volgens mij Cambuur-man. Bah, doet er alles aan om Heerenveen in diskrediet te brengen altijd in zijn stukjes.

Nou om eerlijk te zijn dat heeft heerenveen deze keer zelf al gedaan. En ik denk dat de meeste mensen het er wel over eens zijn dat het niet al te netjes is van heerenveen.

Tijnjenees · Bericht door **Tijnjenees** » 07-07-2005 22:27

Wat ik toch wel merkwaardig vind, is dat bij mijn weten de club Heerenveen zelf geen standpunt naar buiten inneemt in de affaire Rasza.

Bij de affaire Edman heeft Heerenveen niet professioneel genoeg gehandeld. Riemer kon geloof ik niet tegen een Edman die stond te janken bij hem in de keuken.
Ja, en dan word je week hè, en dat kostte achteraf een lieve duit.

Als weerslag hierop slaat dan de balans om en wordt het nu keihard gespeeld zodat het naar buiten toe niet al te netjes lijkt.
De affaire zal best nog wel een vervolg krijgen.

HaEmTeDe · Bericht door **HaEmTeDe** » 07-07-2005 22:31

ALS 26.000 schreef:Peter vd Meeren waarschijnlikjk weer; een echte stemmingmaker en volgens mij Cambuur-man. Bah, doet er alles aan om Heerenveen in diskrediet te brengen altijd in zijn stukjes.

Bullshit!! Heerenveen moet gewoon fatsoenlijk personeelsbeleid voeren. Daarmee heeft men in de afgelopen jaren altijd veel goodwill gekweekt.
Dat zo'n journalist nu een keer niet meeloeit is absoluut niet erg. Het houdt het bestuur ook scherp. Heerenveen moet gewoon beter een aantal zaken regelen. Zakelijk en formeel maar ook menselijk. Dit soort stomme geintjes om missers recht te breien werkt alleen maar averechts.

Arnoud · Bericht door **Arnoud** » 07-07-2005 22:38

De vraag blijft vooralsnog recht overeind staan wie in deze zaak fout is. Het fatsoen is slechts één kant van de medaille, het juridische de andere. Ik hoop niet dat Heerenveen juridisch fout zit, want dat zou dan voor de tweede keer in korte tijd zijn.
Triest overigens hoeveel aandacht een profvoetballer krijgt als zijn contract niet op de door hem gewenste wijze verlengd wordt. Over een werknemer die op z'n vijftigste na 20 dienstjaren op straat gezet wordt lees je vrijwel nooit wat.....

Roelof · Bericht door **Roelof** » 07-07-2005 23:46

Peter vd Meeren waarschijnlikjk weer; een echte stemmingmaker en volgens mij Cambuur-man. Bah, doet er alles aan om Heerenveen in diskrediet te brengen altijd in zijn stukjes.

Zeg dan niks...

Eastermar · Bericht door **Eastermar** » 08-07-2005 06:56

Zeg dan niks...

Het is een vriendje van ..........

30plus · Bericht door **30plus** » 08-07-2005 21:44

vreemde zaak dat blijkbaar in mei al bekend was bij Rzasa en zijn zaakwaarnemer dat zij volgens de sportclub te laat waren met het lichten van de eenzijdige optie. Achter de schermen al druk bezig geweest om een andere club te zoeken wat dus niet gelukt is. Om nu naar buiten te komen is een beetje vreemd.

In het contract van Rzasa staat dus blijkbaar vermeld dat er een optie bestaat om het contract met 1 jaar te verlengen als Rzasa meer dan 70% van de wedstrijden gespeeld heeft, daarbij zou die optie voor 1 april gelicht moeten worden. Misschien valt er juridisch toch wat voor de speler te halen aangezien de 70% eis en de datum natuurlijk niet synchroon lopen. Daarmee bedoel ik dat men had kunnen en moeten voorzien dat Rzasa wellicht pas na 1 april aan die 70% eis zou kunnen voldoen. Bij 34 comp.wedstrijden zou hij dus in minimaal 23 wedstrijden gespeeld moeten hebben. Door blessures zou hij best een aantal gemist kunnen hebben waardoor theoretisch de kans bestond dat hij pas bij de laatste competitiewedstrijd aan die 70% norm zou voldoen.

Waarom heeft de sportclub niet gelijk na 1 april of na afloop van de competitie kenbaar gemaakt dat Rzasa te laat met de optie was en dat het bij sc Heerenveen gedaan was. Van sc Heerenveen zijde is volgens mij ook nooit tegengesproken dat Rzasa nog een jaar bij de sportclub zou blijven. Dit naar aanleiding van een artikel in de LC die daar melding van maakte toen Rzasa die 70% norm had gehaald.