Tomasz Rzasa
Moderators: Beheerders, Fanmasters
- Edmanian Devil
- Basisspeler
- Berichten: 868
- Lid geworden op: 02-12-2002 19:42
- Locatie: Zwolle
Heerenveen zal zich voor 1 juli waarschijnlijk stil hebben gehouden. Voor een club die de normen en waarden altijd hoog in het vaandel heeft staan is dat niet echt chique.
Aan de andere kant werkt dit nou eenmaal zo, zoals bij zoveel bedrijven. Het zou wel erg naief zijn, om te denken dat een werkgever die van iemand afwil, omwille van idealisme een week voor 1 juli zijn werknemer op te bellen met de mededeling: "Denk je eraan je optie te lichten? Wij willen wel van je af, maar kunnen het niet over ons hart verkrijgen om jouw zaakwaarnemer een fout te laten maken."
Ik denk dat je hier vooral de zaakwaarnemer van Rzasa iets mag verwijten. SCH weigert Rzasa om juridische redenen op de training, waar Rzasa om eveneens juridische redenen verschenen was. Want reken maar dat de club na 1 juli contact met de zaakwaarnemer heeft opgenomen en dat die al actie heeft ondernomen. Anders zouden er toch geen geïnteresseerde clubs zijn?
Ik vind het sneu dat dit zo gaat, vooral omdat Rzasa zich wel altijd heeft ingezet, dat moet je hem nageven. Maar ook hij zal door hebben dat een basisplaats niet meer reëel is en dat een seizoen op de bank bij SCH hem het WK zal kosten. Het zal uiteindelijk allemaal wel loslopen denk ik.
Aan de andere kant werkt dit nou eenmaal zo, zoals bij zoveel bedrijven. Het zou wel erg naief zijn, om te denken dat een werkgever die van iemand afwil, omwille van idealisme een week voor 1 juli zijn werknemer op te bellen met de mededeling: "Denk je eraan je optie te lichten? Wij willen wel van je af, maar kunnen het niet over ons hart verkrijgen om jouw zaakwaarnemer een fout te laten maken."
Ik denk dat je hier vooral de zaakwaarnemer van Rzasa iets mag verwijten. SCH weigert Rzasa om juridische redenen op de training, waar Rzasa om eveneens juridische redenen verschenen was. Want reken maar dat de club na 1 juli contact met de zaakwaarnemer heeft opgenomen en dat die al actie heeft ondernomen. Anders zouden er toch geen geïnteresseerde clubs zijn?
Ik vind het sneu dat dit zo gaat, vooral omdat Rzasa zich wel altijd heeft ingezet, dat moet je hem nageven. Maar ook hij zal door hebben dat een basisplaats niet meer reëel is en dat een seizoen op de bank bij SCH hem het WK zal kosten. Het zal uiteindelijk allemaal wel loslopen denk ik.
-
- Bankzitter
- Berichten: 181
- Lid geworden op: 02-12-2002 16:29
- Locatie: Sneek
En vind jij die belangen zwaarder wegen als de belangen van Rzasa?sch-united schreef: Misschien is het niet even vriendelijk en gemoedelijk zoals het vaak bij SCH gaat, maar met het niet bereiken van de top heeft het niks te maken. Sterker nog, als je als club echt de top wilt bereiken, zul je soms gewoon je eigen belangen moeten behartigen ook al gaat dit dan ten koste van een bepaalde speler of club.
Ik vind dit gewoon een ongelooflijke kut streek van Heerenveen. Waarom zoiets niet gewoon melden na afloop van het seizoen?
Overigens wel mooi dat we nu van Rzasa af zijn
- Edmanian Devil
- Basisspeler
- Berichten: 868
- Lid geworden op: 02-12-2002 19:42
- Locatie: Zwolle
Ik vind het ook een kutstreek, omdat het niet mijn manier van handelen zou zijn geweest. Maar ik kan me deze opstelling van de werkgever wel voorstellen: business is business.JustPeter schreef: En vind jij die belangen zwaarder wegen als de belangen van Rzasa?
Ik vind dit gewoon een ongelooflijke kut streek van Heerenveen. Waarom zoiets niet gewoon melden na afloop van het seizoen?
Overigens wel mooi dat we nu van Rzasa af zijn
-
- Selectiespeler
- Berichten: 531
- Lid geworden op: 13-10-2003 20:33
- Locatie: IJlst
- Edmanian Devil
- Basisspeler
- Berichten: 868
- Lid geworden op: 02-12-2002 19:42
- Locatie: Zwolle
- Makkum8
- Basisspeler
- Berichten: 938
- Lid geworden op: 11-04-2005 23:11
- Locatie: Makkum
Oké het is sneu voor Thomasz maar ook niet meer dan dat vind ik. Hij en zijn zaakwaarnemer hebben een steek laten vallen. Ik hoop dat alles met een sisser afloopt en dat hij weer snel een andere club vind. Dat verdiend hij wel gezien zijn inzet. Ik ben BLIJ dat hij niet meer voor ons zal spelen want eerlijk is eerlijk hij was een echte PRUTSER waar iedereen zich groen en geel aan geergerd hebben toch?
Groningen en Cambuur een pot nat, Makkum is de 12e stad!!
-
- Forumicoon
- Berichten: 6808
- Lid geworden op: 25-12-2003 20:39
Wat is dit nou weer voor onozele opmerkingMakkum8 schreef: Ik ben BLIJ dat hij niet meer voor ons zal spelen want eerlijk is eerlijk hij was een echte PRUTSER waar iedereen zich groen en geel aan geergerd hebben toch?
Misschien was Rzasa niet altijd een van de besten maar hij is in wedstrijden wel altijd belangrijk geweest.
Er zijn wel mee spelers waar ik mij wel eens aan stoorde maar om die maar lekker te naaien gaat mij te ver.
Het is gewoon een fout van sc Heerenveen om een vage clausulle in die contract te laten op nemen.
De volgende keer gewoon een normale optie voor een extra jaar, dan kan de club ook van de speler af.
-
- Selectiespeler
- Berichten: 626
- Lid geworden op: 15-05-2005 15:57
- Locatie: Leiden
- Makkum8
- Basisspeler
- Berichten: 938
- Lid geworden op: 11-04-2005 23:11
- Locatie: Makkum
Als je mijn opmerking onnozel vind dan zal je het halve vak 29 in het ALS ook wel onnozel vinden Lipton. Tijdens het afgelopen seizoen ergerde iedereen om mij heen zich aan de manier waarop Thomasz voetbalde. Veelvuldig gaf hij zijn directe tegenstander veel te veel ruimte/ vrijheid waardoor Heerenveen het achterin moeilijk kreeg terwijl dit niet hoefde!!!! Een leek kon dit zelfs zien!! Daarom ben ik oprecht blij dat deze PRUTSER wellicht niet meer voor onze club zal spelen. Met prutser doel ik op de voetballer Rasza (als ik het zo goed schrijf) en niet op de persoon Rasza. Desalniettemin vind ik de gang van zaken omtrent zijn (eventuele) afscheid, want dat moet nog blijken, sneu en vervelend te noemen. Dat wilde ik even kwijt!
Groningen en Cambuur een pot nat, Makkum is de 12e stad!!
-
- Superster
- Berichten: 3020
- Lid geworden op: 11-08-2003 13:17
- Locatie: Leeuwarden
Chique is anders, maar ik denk dat het ook de fout van de zaakwaarnemer van Tomasz is. Een speler die huurt iemand in om dit soort zaken te regelen, als zo iemand dan loopt te slapen dan kun je moeilijk de club de schuld geven.
Ik hoop dat er een oplossing gevonden kan worden waarbij beide partijen beter af zijn. Eerlijk is eerlijk je kunt de Rasza er niet op betrappen dat hij zijn best niet heeft gedaan.
Welke prutser is trouwens zijn zaakwaarnemer?
Ik hoop dat er een oplossing gevonden kan worden waarbij beide partijen beter af zijn. Eerlijk is eerlijk je kunt de Rasza er niet op betrappen dat hij zijn best niet heeft gedaan.
Welke prutser is trouwens zijn zaakwaarnemer?
- 1920
- Selectiespeler
- Berichten: 730
- Lid geworden op: 02-12-2002 18:17
- Contacteer:
-
- Invaller
- Berichten: 274
- Lid geworden op: 10-03-2003 21:52
Je antwoord maakt het er niet beter op. De kwaliteit van de speler is even in deze situatie niet aan de orde. Rasza heeft gezien het aantal gespeelde wedstrijden het recht gehad op een verlenging van een contract. Dat Heerenveen een juridisch middel (in mijn ogen een luizenstreek) nodig heeft om hier onderuit te komen, had ik niet verwacht. Het beeld van een gezellige, hechte familie, dat zo graag wordt beweerd, vertoont in mijn ogen nu een forse beschadiging. Jammer. Je zult maar zo'n werkgever hebben.Makkum8 schreef:Als je mijn opmerking onnozel vind dan zal je het halve vak 29 in het ALS ook wel onnozel vinden Lipton. Tijdens het afgelopen seizoen ergerde iedereen om mij heen zich aan de manier waarop Thomasz voetbalde. Veelvuldig gaf hij zijn directe tegenstander veel te veel ruimte/ vrijheid waardoor Heerenveen het achterin moeilijk kreeg terwijl dit niet hoefde!!!! Een leek kon dit zelfs zien!! Daarom ben ik oprecht blij dat deze PRUTSER wellicht niet meer voor onze club zal spelen. Met prutser doel ik op de voetballer Rasza (als ik het zo goed schrijf) en niet op de persoon Rasza. Desalniettemin vind ik de gang van zaken omtrent zijn (eventuele) afscheid, want dat moet nog blijken, sneu en vervelend te noemen. Dat wilde ik even kwijt!
- Currahee
- Wereldspeler
- Berichten: 1721
- Lid geworden op: 23-01-2005 01:17
- Locatie: Lemmer
x2HaEmTeDe schreef: Je antwoord maakt het er niet beter op. De kwaliteit van de speler is even in deze situatie niet aan de orde. Rasza heeft gezien het aantal gespeelde wedstrijden het recht gehad op een verlenging van een contract. Dat Heerenveen een juridisch middel (in mijn ogen een luizenstreek) nodig heeft om hier onderuit te komen, had ik niet verwacht. Het beeld van een gezellige, hechte familie, dat zo graag wordt beweerd, vertoont in mijn ogen nu een forse beschadiging. Jammer. Je zult maar zo'n werkgever hebben.
-
- Invaller
- Berichten: 420
- Lid geworden op: 02-12-2002 13:19
- Locatie: Lelystad
Maar had hij de pannen van het dak gespeeld dan was hij transfervrij weggegaan....dan had iedereen lopen zeuren dat er geen geld voor hem werd gevangen.
Ik vind het erg onnozel van Rzasa en zijn vertegenwoordiger, Rzasa heeft zelf het contract getekend, is een volwassen man dus mag best wel de moeite nemen om het contract goed te lezen. En als hij het niet doet, die zaakwaarnemer van 'm.
Vanuit Heerenveen gezien, knappe actie. Kost je zo niks, en je bent van de minst populaire speler af, ondanks het feit dat ie de mogelijkheid had om nog een jaar lang salaris binnen te slepen. Waarom moet je iemand waar je niet mee verder gaat (Wat Verbeek ook heeft aangegeven aan hem) helpen om hem toch bij je te houden....dat is erg tegenstrijdig.
Beetje jammer, dat Heerenveen wel helemaal op de hoogte is van de inhoudt van het contract (terwijl ze er meer dan 30 hebben), terwijl Rzasa maar 1 contract heeft en blijkbaar niet op de hoogte is.
Ik vind het erg onnozel van Rzasa en zijn vertegenwoordiger, Rzasa heeft zelf het contract getekend, is een volwassen man dus mag best wel de moeite nemen om het contract goed te lezen. En als hij het niet doet, die zaakwaarnemer van 'm.
Vanuit Heerenveen gezien, knappe actie. Kost je zo niks, en je bent van de minst populaire speler af, ondanks het feit dat ie de mogelijkheid had om nog een jaar lang salaris binnen te slepen. Waarom moet je iemand waar je niet mee verder gaat (Wat Verbeek ook heeft aangegeven aan hem) helpen om hem toch bij je te houden....dat is erg tegenstrijdig.
Beetje jammer, dat Heerenveen wel helemaal op de hoogte is van de inhoudt van het contract (terwijl ze er meer dan 30 hebben), terwijl Rzasa maar 1 contract heeft en blijkbaar niet op de hoogte is.
Zo......en nu weer gewoon 4e...
-
- Forumicoon
- Berichten: 8379
- Lid geworden op: 02-12-2002 14:15
- Locatie: De Ommelanden
Dan had Heerenveen in de winterstop al de optie kunnen lichten of contractverlenging kunnen aanbieden. Verschil is dat wij wisten dat hij slechts voor een jaar getekend had en dus vantevoren al rekening hielden met vertrek, terwijl Heerenveen het stiekem speelt.Bijker schreef:Maar had hij de pannen van het dak gespeeld dan was hij transfervrij weggegaan....dan had iedereen lopen zeuren dat er geen geld voor hem werd gevangen.
- Edmanian Devil
- Basisspeler
- Berichten: 868
- Lid geworden op: 02-12-2002 19:42
- Locatie: Zwolle
Maar is dat stiekem? Wij kennen de inhoud van het contract niet. Zoals ik het van Heerenveen-zijde begrijp, had Rzasa bij min. 70% van de officiele wedstrijden gespeeld, een eenzijdige optie om het contract te verlengen. Die optie heeft hij niet gelicht.Jeroen schreef: Dan had Heerenveen in de winterstop al de optie kunnen lichten of contractverlenging kunnen aanbieden. Verschil is dat wij wisten dat hij slechts voor een jaar getekend had en dus vantevoren al rekening hielden met vertrek, terwijl Heerenveen het stiekem speelt.
Blijft natuurlijk wel staan, dat Heerenveen in elk geval kon vermoeden dat Rzasa die optie verkeerd begreep; hij heeft immers in de pers ook gezegd dat zijn contract automatisch verlengd zou worden. Ze hadden hem op die interpretatie kunnen wijzen; ze hebben ervoor gekozen dat niet te doen. Primair ligt de fout bij Rzasa's zaakwaarnemer, de ethische kant van de zaak is vers twee.
-
- Selectiespeler
- Berichten: 551
- Lid geworden op: 22-05-2003 12:01
- Locatie: Haarlem
- KingBee
- Wereldspeler
- Berichten: 1030
- Lid geworden op: 10-01-2003 15:04
- Locatie: Damwoude
Ik vind deze situatie ook niet echt 'reclame' voor Heerenveen. Eerst het gevalletje Edman en nu dit weer. Spelers die twijfelen of ze naar Heerenveen kunnen of naar een andere club zullen misschien nu eerder overwegen voor een andere club te kiezen omdat Heerenveen op contractueel gebied niet altijd even chique met zijn spelers omgaat!
Net fan dat benaude!
- Eastermar
- Wereldspeler
- Berichten: 1415
- Lid geworden op: 02-12-2002 14:53
- Locatie: Heerenveen-centrum
- Contacteer:
- Makkum8
- Basisspeler
- Berichten: 938
- Lid geworden op: 11-04-2005 23:11
- Locatie: Makkum
100% met Bijker eens!! Deze dingen(verstoorde arbeidsrelatie werkgever-werknemer) gebeuren helaas bij elke werkgever en voetbalclub dus ook bij Heerenveen. Heerenveen is over het algemeen een familiare club, maar ook hier gebeuren soms dingen die je liever niet/ of anders ziet gebeuren. Voetbal is zaken doen en zaken doen kan hard zijn. Sneu voor Tomasz mar het is net oars.....
Groningen en Cambuur een pot nat, Makkum is de 12e stad!!
- Eastermar
- Wereldspeler
- Berichten: 1415
- Lid geworden op: 02-12-2002 14:53
- Locatie: Heerenveen-centrum
- Contacteer:
- michel
- Wereldspeler
- Berichten: 1937
- Lid geworden op: 02-12-2002 12:48
- Locatie: DKV
Dit kun je als club niet maken! Tuurlijk had Rzasa beter op moeten letten en natuurlijk komt
het sch niet gek uit, het zal juridisch ook wel in orde zijn. Maar inderdaad is dit in de media
verschenen toen Rzasa 70% van de wedstrijden had gespeeld, and correct me if i'm wrong, maar staat me zelfs bij dat GJV het in een interview genoemd heeft.
Als je je zaakjes op zo'n pismanier op orde brengt en op deze manier met mensen omgaat
(meer dan één keer) dan komt een keer het moment dat je op je blaren moet gaan zitten!
(En als ik RZasa was zou ik ook m'n zaakwaarnemer eens onder de loep nemen want volgens
mij regelen die lui de contracten)
het sch niet gek uit, het zal juridisch ook wel in orde zijn. Maar inderdaad is dit in de media
verschenen toen Rzasa 70% van de wedstrijden had gespeeld, and correct me if i'm wrong, maar staat me zelfs bij dat GJV het in een interview genoemd heeft.
Als je je zaakjes op zo'n pismanier op orde brengt en op deze manier met mensen omgaat
(meer dan één keer) dan komt een keer het moment dat je op je blaren moet gaan zitten!
(En als ik RZasa was zou ik ook m'n zaakwaarnemer eens onder de loep nemen want volgens
mij regelen die lui de contracten)
Heerenveen: superbia ex septentrio
-
- Nieuw talent
- Berichten: 140
- Lid geworden op: 31-05-2005 22:34