sc Heerenveen Forum

Terug naar het oude bestuursmodel: één directeur, drie leden in het managementteam, een driekoppige raad van commissarissen en het stichtingsbestuur terug naar vijf mensen. Aldus Sjoerd Feenstra.

feanryp23 schreef:Terug naar het oude bestuursmodel: één directeur, drie leden in het managementteam, een driekoppige raad van commissarissen en het stichtingsbestuur terug naar vijf mensen. Aldus Sjoerd Feenstra.

Roerend met Sjoerd eens!!

Jaap Stalenburg is enthousiast, Eisinga staat bij mij hierdoor 1-0 achter!

Ebiede schreef:Jaap Stalenburg is enthousiast, Eisinga staat bij mij hierdoor 1-0 achter!

Wat een onzin zeg. Geef de beste man aub een eerlijke kans. Die Stalenburg is ook helemaal enthousiast over Foppe. Staat Foppe dan daardoor ook bij jou op achterstand?

De discussie over Eisenga c.s. kan verder in het topic "Nieuwe bestuur"

Waar is dat topic? Kan het nergens vinden.

Surhuisterveen schreef:Waar is dat topic? Kan het nergens vinden.

viewforum.php?f=16

Transfers en Geruchten

Ok, dit draadje kan ( bijna ) slotje op!!!
Word ik vrolijk van!

De transfers van Mark Uth (naar TSG Hoffenheim), Marten de Roon (Atalanta Bergamo) en Kristoffer Nordfeldt (Swansea City) hebben SC Heerenveen een bedrag van € 2.335.000 opgeleverd.

Zozo.

Dat is wel een heel karig bedrag voor onze 3 sterkhouders van vorig seizoen.

Gearard schreef:Dat is wel een heel karig bedrag voor onze 3 sterkhouders van vorig seizoen.

Ja, helemaal wetende dat ze in het buitenland doorgaans wat meer financiële armslag hebben. Ik vraag me af of Vonk wel het maximale eruit gesleept heeft bij deze transfers. Een 'hartelijk bedankt voor jullie inzet' hoeft natuurlijk geen miljoenen te kosten.

Bruto of netto? Wat is er al van af en wat nog niet? Zonder de antwoorden hierop kun je met deze cijfers niets. Netto zouden dit namelijk wel goede cijfers zijn.

Superfries1994 schreef:Bruto of netto? Wat is er al van af en wat nog niet? Zonder de antwoorden hierop kun je met deze cijfers niets. Netto zouden dit namelijk wel goede cijfers zijn.

Als ik me niet vergis ging het om bedragen na belastingen.

Mackan68 schreef: Als ik me niet vergis ging het om bedragen na belastingen.

Dan vind ik het geen gekke bedragen. Je moet volgens mij nogal wat belastingen betalen namelijk en de spelers delen zelf ook mee. En ook nog de intermediairs, vorige clubs etc. Als dit het bedrag is wat je uiteindelijk overhoudt, dan is dat nog niet zo slecht.

Maar het zegt ook vooral iets over hoe noodzakelijk het is om spelers voor grof geld van de hand te doen. Alleen op die manier houd je er nog íets aan over.

Superfries1994 schreef: Dan vind ik het geen gekke bedragen. Je moet volgens mij nogal wat belastingen betalen namelijk en de spelers delen zelf ook mee. En ook nog de intermediairs, vorige clubs etc. Als dit het bedrag is wat je uiteindelijk overhoudt, dan is dat nog niet zo slecht.

Ook na belastingen (alleen vpb) lijkt het bedrag karig, tenminste voor wat betreft Uth. Per speler dus een miljoen:
De Roon 1M (was bekend)
Nordfeldt (700k werd geschat)
Uth 1,4M (onbekend)
Maakt dat het netto ca. 2,3M is. Vraag me trouwens waarom de club het netto bedrag zou vermelden. Normaliter is het altijd bruto.
Voor Nordfeldt en De Roon zijn het doorgaans prima bedragen. Uth is dan wel voor erg schappelijk bedrag vertrokken.

Wizard schreef: Ook na belastingen (alleen vpb) lijkt het bedrag karig, tenminste voor wat betreft Uth. Per speler dus een miljoen:
De Roon 1M (was bekend)
Nordfeldt (700k werd geschat)
Uth 1,4M (onbekend)
Maakt dat het netto ca. 2,3M is. Vraag me trouwens waarom de club het netto bedrag zou vermelden. Normaliter is het altijd bruto.
Voor Nordfeldt en De Roon zijn het doorgaans prima bedragen. Uth is dan wel voor erg schappelijk bedrag vertrokken.

Uth had hier ook geen lang contract meer en is ook nooit opgewaardeerd volgens mij? Dan was zijn contract ook niet zoveel waard. Salaris van de speler bepaalt ook de uiteindelijke prijs natuurlijk.

Vraag en aanbod alsook gezond verstand verkopende club en emotie kopende club bepaalt de prijs. (lees: het is maar net wat de gek ervoor geeft)

Salaris niet, op geen enkele wijze, tenzij er sprake is van een vaste transfersom. (clausule in contract in samenhang met salarisafspraken)

Voor dat geld had je Uth beter nog een jaar kunnen houden. Met Uth erbij hadden we nu op een play-off plaats gestaan.

Zo'n mooie voetballer als Uth voor een appel en een ei laten gaan, dat is echt jammer. En daar zit hij vnl op de bank. Man, wat hadden we hier nog plezier van hem kunnen hebben. Ipv ons huidige, zeer matige, spitsen.

Maar goed, we zijn nou eenmaal een handelshuis en dan moet je niet teveel hechten aan goede spelers. Ze zijn meestal na 1, max 2 seizoenen weer weg..

Knipecity schreef:Zo'n mooie voetballer als Uth voor een appel en een ei laten gaan, dat is echt jammer. En daar zit hij vnl op de bank. Man, wat hadden we hier nog plezier van hem kunnen hebben. Ipv ons huidige, zeer matige, spitsen.

Een appel en een ei dat was zijn contract nog waard. Simple as that. Al met al heeft Uth de afgelopen jaren inclusief dit seizoen alleen vorig seizoen een topseizoen gehad. Dat Uth niet te houden was als er een Duitse club zou komen was al tijden bekend. Dat heeft heeft hij ook altijd zelf aangegeven.

Misschien, en dat weet ik niet zeker natuurlijk, zijn er destijds wel afspraken gemaakt omtrent de transfersom. Misschien was er wel sprake van een clausule. Wie zal het zeggen.

Knipecity schreef:Zo'n mooie voetballer als Uth voor een appel en een ei laten gaan, dat is echt jammer. En daar zit hij vnl op de bank. Man, wat hadden we hier nog plezier van hem kunnen hebben. Ipv ons huidige, zeer matige, spitsen.

Maar goed, we zijn nou eenmaal een handelshuis en dan moet je niet teveel hechten aan goede spelers. Ze zijn meestal na 1, max 2 seizoenen weer weg..

Het is voor ons en voornamelijk Uth zeer jammer geweest dat hij de opvolger/vervanger was van Finnbogason. Finny zal een konijn uit de hoge hoed van Riemer zijn geweest en Uth uit die van Johan Hansma. Op zich logisch dat Riemer Uth nooit hoog heeft gehad, gezien hoe de relatie tussen Riemer en Johan geëindigd is. Voor een paar ton hem aan Heracles willen verpatsen met de optie tot koop na afloop van de verhuurperiode. De kwaliteiten van Uth hebben niet over het ego van Riemer heen kunnen klimmen.
Jammer ook dat Mark heel weinig speeltijd heeft gekregen onder van Basten in de spits. Maar ook anderzijds óók wel weer logisch. Er is eigenlijk nooit een grote reeks wedstrijden geweest waarin Alfred het compleet liet afweten. Maar iedereen zal het er over eens zijn dat Mark de meest belangrijke ontbrekende schakel is in het spel dit seizoen.

Mackan68 schreef:
Het is voor ons en voornamelijk Uth zeer jammer geweest dat hij de opvolger/vervanger was van Finnbogason. Finny zal een konijn uit de hoge hoed van Riemer zijn geweest en Uth uit die van Johan Hansma. Op zich logisch dat Riemer Uth nooit hoog heeft gehad, gezien hoe de relatie tussen Riemer en Johan geëindigd is. Voor een paar ton hem aan Heracles willen verpatsen met de optie tot koop na afloop van de verhuurperiode. De kwaliteiten van Uth hebben niet over het ego van Riemer heen kunnen klimmen.
Jammer ook dat Mark heel weinig speeltijd heeft gekregen onder van Basten in de spits. Maar ook anderzijds óók wel weer logisch. Er is eigenlijk nooit een grote reeks wedstrijden geweest waarin Alfred het compleet liet afweten. Maar iedereen zal het er over eens zijn dat Mark de meest belangrijke ontbrekende schakel is in het spel dit seizoen.

Zowel Finnbogason als Uth komen uit de hoed van Hansma. Riemer verrichte destijds geen scoutingswerk meer nadat Veenstra een voorgenomen scoutingstripje van Riemer had laten annuleren. Daar is ook het begin van het einde van Veenstra en Hansma begonnen.

Verder verwonder ik me alle verhalen al zou Uth onder Van Basten meer kansen moeten krijgen. Uth was een jongen van 20 die bij Köln nog geen minuut had gespeeld. En Finnbogason scoorde bij zijn debuut tegen Ajax gelijk 2 keer en is daarna consistent door blijven scoren. De man is hier in 2 seizoenen clubtopscorer aller tijden geworden. Het is toch volledig te begrijpen dat Finnbogason voor Van Basten zijn spits was. Ik vond de kritiek van Uth ook onterecht, dat hij Van Basten verweet geen eerlijke kans te hebben gekregen. Finnbogason heeft nooit langer dan 2 wedstrijden droog gestaan.

Dinsdag 12 januari zou nieuwe bestuur bekend worden? Is dat nog steeds? Nog geen namen gelekt?

Het lijkt erop dat Vonk zichzelf heeft gelekt. Dit door te zeggen eens even rustig de tijd te nemen de komende maanden een nieuwe trainer te vinden.

Nu ben ik nooit bang om mijn mening te geven dus ook in dez ematerie niet.

Als Vonk blijft zitten heeft het nieuwe bestuur gelijk zijn geloofwaardigheid verloren wat mij betreft. Zo kun je niet met een schone lei beginnen en kun je wa tmij betreft nooit het verloren vertrouwen bij sponsoren terug winnen. Zou echt zo ontzettend dom zijn als dit zou gebeuren. Dan leren ze nooit van hun eerder gemaakte fouten bij onze club. Ik hoop echt dat het gezonde verstand zegeviert en een bestuurder met een besmet verleden en die deel uitgemaakt heeft van een falend bestuur (en dus ook mede-verantwoordelijk is) niet weer in een nieuw bestuur zal plaatsnemen.

badfrisianboy schreef:Nu ben ik nooit bang om mijn mening te geven dus ook in dez ematerie niet.

Als Vonk blijft zitten heeft het nieuwe bestuur gelijk zijn geloofwaardigheid verloren wat mij betreft. Zo kun je niet met een schone lei beginnen en kun je wa tmij betreft nooit het verloren vertrouwen bij sponsoren terug winnen. Zou echt zo ontzettend dom zijn als dit zou gebeuren. Dan leren ze nooit van hun eerder gemaakte fouten bij onze club. Ik hoop echt dat het gezonde verstand zegeviert en een bestuurder met een besmet verleden en die deel uitgemaakt heeft van een falend bestuur (en dus ook mede-verantwoordelijk is) niet weer in een nieuw bestuur zal plaatsnemen.

Het allerdomste wat je nu kunt doen is het kind met het badwater weggooien. De rotte appels er uit zeker maar wat goed is is goed en moet je behouden. Laten we dus hopen dat het gezond verstand en dus de redelijkheid zal zegevieren. En dus geen emo beslissingen. Ben daar wel een beetje klaar mee.

Dit is niet eens een emo-beslissing. Dit is een verstandelijke beslissing waar het gaa tom vertrouwen.

In een eerder stadium hebben beide supportersverenigingen al gezegd dat het HELE one tier board op moest stappen. Ook de OR wil dit en het personeel, wat het beleid moet uitvoeren, dient ook vertrouwen te hebben in het nieuwe bestuur. Ook een deel van de OSSH, de brief heef took hier online gestaan, wilde een ieder van het OTB weg hebben.

Persoonlijk vind ik dat Vonk op technisch beleid ook volkomen heeft gefaald, maar daar zullen anderen anders over denken. Maar iemand die te Vrede en Veerman aantrekt en twee jaar verlengd met Slagveer neem ik in elk geval niet serieus.

Maar het gaat hier simpel om vertrouwen terugwinnen. We zijn afgezakt omdat het vertrouwen bij supporters en bedrijven/sponsoren in de club in de club deels is verdwenen. Dat win je niet terug door een deel van het oude bestuur weer terug te nemen. Heeft niks met emo-beslissing te maken. Puur logisch gezond verstand.

badfrisianboy schreef:..

Ik geef alleen aan dat geen emo beslissing genomen moet worden. En als het beter is om bepaalde bestuurders terug te laten keren obv hun kwaliteiten is dat voor mij prima. Dat niemand zou mogen terugkeren omdat 'besmet' dat zou een emo beslissing zijn.
Liever goede bestuurders dan weer een nieuw blik onbekwamen opentrekken. Want dat is het recept voor de volgende crisis.
De vraag of Vonk geschikt is is een andere. Kijkend naar budget en materiaal heeft ie een paar prima zaken gedaan en een paar bedenkelijke. Of een ander het beter kan? Komende week horen we of we dat gaan ontdekken