Begroting/financiën van sc Heerenveen

[Marça]

Je kunt veel over Sander zeggen, maar niet dat hij zomaar iets de ether in slingert. Hij heeft goede bronnen en veel van wat hij zegt, waren de signalen ervan mij in elk geval al langer bekend. De relatie met Sportstad en de gemeente is al langer bekoeld - mede door zijn bombastische statements in de media. Zijn vertrek is eigenlijk al sinds zijn aanstelling onvermijdelijk en ik hoop dat hij de club op een normale manier gaat verlaten - en vrees tegelijkertijd het tegenovergestelde.

De LC is trouwens het grootste mediabedrijf dat bovenop SCH zit. Voor VI is SCH meer 'één van de Eredivisieclubs' en de Omrop heb ik al tijden niet meer met een onderzoeksstuk zien komen. Sander was destijds ook de eerste die openlijk kwam met het verhaal van interne/externe kritiek op Luuc Eisenga - dat duurde uiteindelijk ook niet veel langer voordat die vertrokken was.

[edaluz]

Duidelijk dat alleen LC hier mee komt nu ook. Wat je zegt over De Vries klopt, korreltje zout. Het goede nieuws is dat het operationeel tekort is teruggebracht naar 3 miljoen. Daar zal een hap uit moeten door de stadionhuur structureel te verlagen. Iedereen weet welke contracten er zijn getekend in het verleden, maar heeft elkaar nodig in de toekomst. Anders zie ik voor de club als enige optie om ism een vermogende sponsor/supporter het stadion uit de sportstad constructie te halen.

Terugbrengen van het tekort naar 2,5 - 3 miljoen is gewoon prima prestatie, of je Cees nou mag of niet. Kijk eens van hoe ver we zijn gekomen. Maar ik denk dat het voor iedereen beter is dat Cees na dit seizoen vertrekt, hij heeft prima gesaneerd en het ijzer gesmeed voor z'n opvolger om de boel weer verder op te bouwen. Hard saneren & jezelf populair maken is al veel vaker niet een hele eenvoudige combinatie gebleken, en reken maar tegenstanders er uit rancune vaker bij gebaat zijn om de vuile was buiten te hangen.

Artikel van Sander de Vries is opzich prima vind ik; hij is altijd ontzettend kritisch, dat mag. Regelmatig slaat ie beetje door, door werkelijk alles negatief te belichten (denk ook aan verhaal jeugdopleiding jaar geleden). Als je bijv. in dit artikel zegt dat er dit seizoen geen 1,7 miljoen Coronasteun meer is, benoem dan minimaal in 1 adem dat er ook nauwelijks inkomsten uit ticketing e.d. waren. Die 1,7 miljoen euro verdien je alleen uit losse kaartverkoop toch al makkelijk terug??

[badfrisianboy]

Al jarenlang is sc Heerenveen een club waar het lastig besturen is. De vele 'kampen' maken het besturen van onze club tot een uitermate lastige zaak. In die zin is het na het installeren van een nieuw bestuur wachten op het moment dat er weer 'gezaagd' gaat worden aan de stoelpoten van de dan dienstdoende directeur. Eén van die kampen is ontegenzeggelijk het kamp Riemer van der Velde. De eeuwige kritiek vanuit Langweer op welk bestuur dan ook maakt het, gezien de nog altijd aanmerkelijke steun voor Riemer onder de achterban, voor elk bestuur lastig werken. Bovendien zal er rondom de kritiek vanuit Langweer altijd een zweem van onduidelijkheid hangen of de kritiek vanuit echte clubliefde komt of dat deze kritiek bewust bedoeld is om besturen te beschadigen die niet uit het kamp van der Velde komen. In die zin weet je dat bij een eventueel volgend bestuur, de geschiedenis heeft ons dat inmiddels wel geleerd, dezelfde beerput opengetrokken gaat worden.

Verder is het de laatste jaren gewoon geworden dat vanuit de Leeuwarder Courant en Omrop Fryslân de berichtgeving over sc Heerenveen ronduit negatief genoemd kan worden. Over een bestuurscrisis bij Cambuur wordt amper gesproken terwijl elke fout binnen de muren van sc Heerenveen drie keer breed wordt uitgemeten in de media. Bovendien merk je de partijdigheid bij verslaggevers van Omrop Fryslân en is van onafhankelijke en kwalitatief goede journalistiek al jaren geen sprake meer.

Toch moet je, ondanks bovenstaande feiten, elk artikel weer op zich beoordelen. Feitelijk kan een geschreven stuk juist zijn weergegeven en inderdaad de waarheid bevatten. Als buitenstaander is dat altijd lastig te beoordelen. Ik zal een poging proberen te doen.

De discussie over de stadionhuur is blijkbaar fel gevoerd tussen de club en Sportstad. Als club zul je altijd aan je contractuele verplichtingen moeten voldoen en dreigen niet te betalen is wellicht iets wat je als voorzitter beter niet kunt doen. Aan de andere kant heb ik er geen moeite mee dat de club tot het uiterste wil gaan om de stadionhuur naar beneden te krijgen en dat daarbij de onderlinge verstandhouding (tijdelijk) onder druk komt te staan is iets wat daar bij hoort. Lastig in deze is of Roozemond op eigen initiatief spreekt of dat de uitspraken breed gedragen worden in het bestuur.

Als de directeur van Sportstad vasthoudt aan de contractuele verplichtingen, waar hij overigens alle recht toe heeft, maar niet mee wil denken met de club zoals het artikel suggereert, dan kan ik me vanuit de club ook wel voorstellen dat je op een gegeven moment erg teleurgesteld bent in de houding van Sportstad.

Het verwijt voor wat betreft Skoatterwâld vind ik minder sterk van Sander de Vries. In principe liggen de plannen voor een vernieuwd Skoatterwâld klaar inclusief principe-akkoord en ruimtelijke indeling. Zo ver is nog geen enkel bestuur voor Roozemond gekomen. Het draait nu om externe financiering en laat dat nou normaal gesproken altijd de stap zijn die het lastigst is te verwezenlijken. Ik kan moeilijk beoordelen hoe de zoektocht naar financiers verloopt en of deze überhaupt al is gestart, maar het een bestuur verwijten dat deze financiers nog niet zijn gevonden, helemaal gezien de corona-crisis is wat mij betreft discutabel te noemen.

Het goed-nieuws verhaal van Roozemond op de OSSH bijeenkomst is wat mij betreft ook een discutabel argument om te twijfelen aan de geschiktheid als directeur. In mijn optiek is het altijd het beste zaken te benoemen zoals ze zijn. In die zin moet je ook zaken benoemen die niet goed zijn bij de club en een financieel tekort hoort daar bijvoorbeeld bij. Echter wil je wellicht op een OSSH-bijeenkomst ook wel je eigen club positief naar voren brengen en als de insteek deze onschuldige reden heeft kan ik daar wel mee leven. Je club als een zinkend schip presenteren lijkt me in elk geval op een OSSH bijeenkomst ook niet de bedoeling.

Mocht het tekort gedurende een coronacrisis terug zijn gebracht van € 5,8 miljoen naar € 3,0 miljoen dan is dat in elk geval een bewijs dat er wel zaken goed zijn aangepakt door het bestuur. De opmerking van Sander de Vries over de huurachterstand van € 1,0 miljoen is echter volkomen terecht. Mocht sc Heerenveen deze nog volledig moeten betalen, wat nog niet geheel duidelijk is, dan zou het tekort niet € 3,0 miljoen maar € 4,0 miljoen zijn geweest. Wat je ook van het artikel van de Vries vindt, hier valt geen speld tussen te krijgen. Waar hij echter wel, en niet voor het eerst, mee in de fout gaat is het benoemen van het feit dat er € 1,7 miljoen NOW-steun is geweest. Nu is ook dat feitelijk juist en deze NOW-steun krijgen we dit seizoen niet weer, maar hier stond tegenover dat er vanwege corona (geen stadionbezoek) het gehele seizoen geen losse kaartverkoop is geweest en ook geen extra sponsorinkomsten tijdens wedstrijden. Mocht sc Heerenveen gemiddeld 5.000 losse kaarten per wedstrijd verkopen (en dat doen we al jaren) dan betekent dat gemiddeld (5.000 x € 20,- x 17 wedstrijden) € 1,7 miljoen inkomsten uit kaartverkoop. Deze twee posten vallen dus tegen elkaar weg en deze nuance hoor je als journalist aan te brengen in je artikel. Echter ontbreekt deze nuance en dat is Sander de Vries zeker kwalijk te nemen.

Ik heb geen moeite met het feit dat er kritische stukken verschijnen over onze club. Maar een dergelijk artikel moet dan wel genuanceerd zijn en derhalve ook zaken benoemen die goed gaan. Het feit dat er een groei is in het aantal sponsoren mis ik echter. Uiteraard mag je discussiëren over het feit of je de groei voldoende vind, maar het onvermeld laten in een kritisch artikel komt op mij als zwak en discutabel over.

Mocht de informatie kloppen dat Roozemond weinig op het stadion is, dan is dat een kwalijke zaak. Tenzij er goede redenen zijn dat hij elders vertoeft om de belangen van sc Heerenveen te behartigen, lijkt het mij een goede zaak als de directeur veelvuldig op het stadion is te vinden om de organisatie aan te sturen en waar nodig in te grijpen om dingen te verbeteren.

De tip in de laatste alinea is nooit verkeerd. Zoals eerder aangegeven dien je de situatie bij de club realistisch te vertellen en niet een ongeloofwaardige goed-nieuwsshow te presenteren. Hoewel wellicht goed bedoeld tast zoiets op de lange termijn altijd je geloofwaardigheid aan. En dat moet je als directeur, of dat nu Roozemond is of iemand anders, niet willen.

[DSCH]

Mooi beschreven badfrisianboy. Duidelijk, met nuance en past heel goed bij mijn gevoel. Ik ben benieuwd naar het vervolg van het Roozemond verhaal. De toekomst zal het uitwijzen.

[hhage]

Goed verhaal zo kjjk ik er ook naar!!

[Superfries1994]

Waar ik mij persoonlijk ontzettend aan stoor bij de twee voornaamste clubwatchers die onze club kent, Reon Boeringa en Sander de Vries, is dat als supporters met best redelijke argumenten aangeven het niet eens te zijn met wat de twee heren schrijven, altijd de dooddoener "wij vertellen het verhaal/de waarheid dat/die supporters niet willen horen" tevoorschijn komt. Een blik op dit forum is al genoeg om te weten te komen dat dat onzin is. Geen enkele supporter die onze club goed volgt, die zich géén zorgen maakt volgens mij.
De supporters kennen de situatie van de club inmiddels, we weten allemaal de complexiteit ervan. Het verhaal duurt inmiddels al wat jaren en dat is ook een teken dat het niet zomaar is opgelost. Op het moment dat Sander de Vries schrijft dat corona 'geen excuus mag zijn' terwijl de situatie financieel jaren lastig is, mag je daar ook reacties op verwachten. Tussen neus en lippen door vertelt deze journalist dat het tekort wel degelijk verlaagd is, wat gezien de situatie toch een goede prestatie is.

[edaluz]

Tussen neus en lippen door vertelt deze journalist dat het tekort wel degelijk verlaagd is, wat gezien de situatie toch een goede prestatie is.

Ja, maar als de situatie ineens veel beter is en het ook sportief beter gaat, kun je als clubvolger natuurlijk niet ineens heel positief zijn. Het is echt super bijzonder dat ons begrotingstekort zo sterk daalt, en dan meldt je dat idd even tussen neus en lippen door, vind het ook heel bijzonder. En ook de hier vaak benoemde stijging van het aantal sponsoren blijft onderbelicht.
Feiten:
- Goede seizoenkaartenverkoop
-goede seizoensstart sportief, spelers worden meer waard (maar er wordt continu geschreven dat er zo weinig kapitaal op het veld staat, maar net hoe je het bekijkt)
-meer sponsoren
-begrotingstekort fors omlaag.
- matige liquiditeitspositie

[xander]

Maar we hebben wel meer sponsoren maar wat voor soort sponsoren die ook aanzienlijk meer geld in het laatje brengen?

Zo zijn er paar nieuwe sponsoren bijvoorbeeld die young talent box die 1000 euro voor een seizoen betalen. Leuk bedrag en veel nieuwe namen maar het levert geen tonnen/miljoenen extra op.

Het is schrikbarend te zien hoeveel sponsorborden er zijn verdwenen voor de skyboxen. Misschien is het ook wel niet meer van deze tijd die borden maar vind het wel kenmerkend.

Anyway wil verder niet negatief zijn vind het prima initiatieven en het lijkt mooi meer sponsoren maar het grote geld wordt amper binnengeharkt volgens mij helaas de grote geldschieters staan er amper meer tussen.

Forza Heerenveen, hoop dat het stadion snel weer voller komt die lege vakken doen mij pijn aan ogen het is nog nooit zo leeg geweest. Maar dat komt ook door geen vrije verkoop nog denk.

[Superfries1994]

Het is echt super bijzonder dat ons begrotingstekort zo sterk daalt, en dan meldt je dat idd even tussen neus en lippen door, vind het ook heel bijzonder.

Ja, dat was een eigen artikel wel waard geweest. Het gaat eerst over dat voor Roozemond de financiële situatie zo belangrijk is, iets dat tot uiting komt in de cijfers eind dit jaar, om vervolgens snel tussendoor te melden hoe het ermee staat. En alsof de 1,7 miljoen NOW uit de lucht komt vallen, een soort bonus is en dat corona überhaupt geen excuus mag zijn (terwijl corona echt wel structurele veranderingen kan danwel gaat hebben).
Het is natuurlijk niet zo dat het allemaal dan heel goed gaat, maar dat weet iedereen inmiddels. Roozemond is ook in mijn ogen niet iemand die echt goed past bij deze club. Maar hoe vaak heb ik hem, na de rumoerige start natuurlijk, nu echt met zijn kop in beeld gezien? Hij schijnt zo ontzettend graag in de aandacht te willen staan als ik Sander de Vries en Reon Boeringa moet geloven, maar de enige keren wanneer ik Roozemond voorbij zie komen, is bij artikel nummer 10273 over de eeuwig durende penibele situatie bij de club.

[Superfries1994]

Maar we hebben wel meer sponsoren maar wat voor soort sponsoren die ook aanzienlijk meer geld in het laatje brengen?

Als alle kleine sponsoren uiteindelijk evenveel of meer inbrengen dan een paar grote, is het eerder een vooruitgang dan achteruitgang. Dat zal bij de jaarcijfers dan wel tot uiting komen.
Ben het verder met je eens, de grote lege vakken doen een ieder pijn aan de ogen denk ik.

[sidodejong]

ik dacht bij willem 2 dat zit lekker vol, en toch maar 9400 en bij ons veel leeg maar toch 16000 plus, dus zo gek is dat niet op zo'n klote tijd, we hebben gewoon een groot stadion.

[xander]

Als alle kleine sponsoren uiteindelijk evenveel of meer inbrengen dan een paar grote, is het eerder een vooruitgang dan achteruitgang. Dat zal bij de jaarcijfers dan wel tot uiting komen.

Ja zo zijn we ooit groot geworden met wel 1200 maar gevoelsmatig heb ik dat gevoel momenteel totaal niet dat vele kleintjes het grote verlies van enkele groten compenseren momenteel, sterker bij lange na niet. Hoop het mis te hebben anyway. Forza Heerenveen.

[Satyr]

Afgelopen week speelden Vitesse, Utrecht en Heerenveen thuis. Wij hadden meer toeschouwers dan die andere twee.

[edaluz]

Deze maand worden de jaarcijfers gepresenteerd. Berichtje op Feanonline waarop Roozemond liet doorschemeren dat het operationele verlies is gedaald naar ca. 3,2 miljoen euro (t.o.v. 5,8 miljoen het seizoen ervoor), en de nettowinst (na transfers) 2 miljoen euro bedroeg. Nu nog een nieuw Skoatterwald, zal Cees z'n laatste kunstje hier zijn.

Ben er echt van overtuigd dat we het dieptepunt hebben gehad en gezien de huidige gang van zaken (publiek, sportief, sfeer) moeten we dit seizoen gewoon weer op een 'normaal' / acceptabel en werkbaar tekort van ca. 2,5 miljoen euro uit zult komen. Zo lopen de contracten van enkele matig presterende grootverdieners af (Woudenberg, Siem de Jong, Kongolo, Mulder). Als Corona geen roet in het eten gooit, verwacht ik dat men deze winterstop dan ook weer gewoon zal durven investeren in talentvolle spelers, omdat zowel de begroting (salarishuis) alsmede liquiditeitspositie (na verkoop Joey) dit toelaten.

[badfrisianboy]

De jaarcijfers over het seizoen 2020 - 2021 van de diverse clubs worden langzaam maar zeker bekend gemaakt. Aangezien ik wel benieuwd ben hoe onze club het het afgelopen seizoen financieel heeft gedaan ten opzichte van de overige Eredivisieclubs ga ik een lijst bijhouden. Deze zal gesplitst zijn in een tabel van het totaal resultaat en een lijst van het operationeel resultaat. Zodra er weer een club haar cijfers openbaar heeft gemaakt zal ik deze toevoegen aan de lijst.

Tot nog toe zijn de gegevens van de volgende clubs bekend:

TOTAALRESULTAAT:

- 0,2 miljoen * Willem II
- 0,8 miljoen * AZ
- 1,7 miljoen * FC Twente
- 6,8 miljoen * Vitesse
- 8,1 miljoen * Ajax
- 17,0 miljoen * Feyenoord
- 23,2 miljoen * PSV

OPERATIONEEL RESULTAAT:

- 1,2 miljoen * Willem II
- 2,1 miljoen * FC Twente
- 4,0 miljoen * Feyenoord
- 5,1 miljoen * Vitesse
- 9,7 miljoen * PSV
- 13,4 miljoen * AZ
- 33,1 miljoen * Ajax

Vooralsnog alleen maar rode cijfers bij de clubs waarvan de resultaten bekend zijn.

[badfrisianboy]

Update:

De cijfers van onze oosterburen en van RKC Waalwijk zijn nu ook bekend. En zij kunnen beide als eerste clubs zwarte cijfers overleggen.

TOTAALRESULTAAT

+1,0 miljoen * FC Groningen
+0,2 miljoen * RKC Waalwijk
- 0,2 miljoen * Willem II
- 0,8 miljoen * AZ
- 1,7 miljoen * FC Twente
- 6,8 miljoen * Vitesse
- 8,1 miljoen * Ajax
- 17,0 miljoen * Feyenoord
- 23,2 miljoen * PSV

OPERATIONEEL RESULTAAT

+0,6 miljoen * FC Groningen
+0,2 miljoen * RKC Waalwijk
- 1,2 miljoen * Willem II
- 2,1 miljoen * FC Twente
- 4,0 miljoen * Feyenoord
- 5,1 miljoen * Vitesse
- 9,7 miljoen * PSV
- 13,4 miljoen * AZ
- 33,1 miljoen * Ajax

[Jazz]

Het jaarverslag is uit:

https://www.sc-heerenveen.nl/media/3hpi ... 0-2021.pdf

Belangrijkste punten:

Nettowinst: 2.9 miljoen
Operationeel verlies: 3.3 miljoen (was vorig jaar 6.2 miljoen)
Eigen vermogen: 29.2 miljoen
Liquide middelen: 5.7 miljoen
Personele kosten: 10.9 miljoen (gedaald met ruim 9 ton)

Ben gematigd enthousiast. Het terugbrengen van het operationeel verlies naar 3.3 miljoen is een mooie prestatie, daarvoor geef ik Cees de credits.

[badfrisianboy]

Het jaarverslag is uit:

https://www.sc-heerenveen.nl/media/3hpi ... 0-2021.pdf

Belangrijkste punten:

Nettowinst: 2.9 miljoen
Operationeel verlies: 3.3 miljoen (was vorig jaar 6.2 miljoen)
Eigen vermogen: 29.2 miljoen
Liquide middelen: 5.7 miljoen
Personele kosten: 10.9 miljoen (gedaald met ruim 9 ton)

Ben gematigd enthousiast. Het terugbrengen van het operationeel verlies naar 3.3 miljoen is een mooie prestatie, daarvoor geef ik Cees de credits.

Ik kan me vergissen, maar ik heb toch andere cijfers voorbij zien komen.

Volgens mij is het operationeel tekort € 2,9 miljoen en was dit vorig seizoen € 5,9 miljoen (€ 6,9 miljoen met de reservering van € 1,0 miljoen in verband met corona).

De conclusie deel ik wel dat het operationeel tekort aanzienlijk is terug gebracht en daarvoor verdient het huidige bestuur de credits. Desalniettemin blijft er nog genoeg werk aan de winkel om het operationeel tekort nog verder terug te dringen.

[badfrisianboy]

Update nadat onze cijfers bekend zijn gemaakt:

TOTAALRESULTAAT

+2,9 miljoen * SC Heerenveen
+1,0 miljoen * FC Groningen
+0,2 miljoen * RKC Waalwijk
- 0,2 miljoen * Willem II
- 0,8 miljoen * AZ
- 1,7 miljoen * FC Twente
- 6,8 miljoen * Vitesse
- 8,1 miljoen * Ajax
- 17,0 miljoen * Feyenoord
- 23,2 miljoen * PSV

OPERATIONEEL RESULTAAT

+0,6 miljoen * FC Groningen
+0,2 miljoen * RKC Waalwijk
- 1,2 miljoen * Willem II
- 2,1 miljoen * FC Twente
- 2,9 miljoen * SC Heerenveen
- 4,0 miljoen * Feyenoord
- 5,1 miljoen * Vitesse
- 9,7 miljoen * PSV
- 13,4 miljoen * AZ
- 33,1 miljoen * Ajax

[zweed1]

Cijfers zijn mij behoorlijk meegevallen. Zorgelijk blijft wel dat wij moeten verkopen om een positief resultaat te halen. Voor de volgende begroting telt de 2 miljoen van Ven Bergen mee.

Knap gedaan van het bestuur.

[Kaz_SCH]

Ik ben benieuwd naar het lijstje uit dit artikel, iemand een VI.Pro account die het wil kopiëren en plakken?

https://www.vi.nl/pro/verrassend-rappor ... r-dan-ajax

[badfrisianboy]

Update nadat de cijfers van Go Ahead Eagles en Cambuur bekend zijn gemaakt:

TOTAALRESULTAAT

+2,9 miljoen * SC Heerenveen
+1,0 miljoen * FC Groningen
+0,8 miljoen * Go Ahead Eagles
+0,2 miljoen * RKC Waalwijk
- 0,2 miljoen * Willem II
- 0,4 miljoen * Cambuur
- 0,8 miljoen * AZ
- 1,7 miljoen * FC Twente
- 6,8 miljoen * Vitesse
- 8,1 miljoen * Ajax
- 17,0 miljoen * Feyenoord
- 23,2 miljoen * PSV

OPERATIONEEL RESULTAAT

+0,6 miljoen * FC Groningen
+0,2 miljoen * RKC Waalwijk
- 0,5 miljoen * Cambuur
- 0,6 miljoen * Go Ahead Eagles
- 1,2 miljoen * Willem II
- 2,1 miljoen * FC Twente
- 2,9 miljoen * SC Heerenveen
- 4,0 miljoen * Feyenoord
- 5,1 miljoen * Vitesse
- 9,7 miljoen * PSV
- 13,4 miljoen * AZ
- 33,1 miljoen * Ajax

[badfrisianboy]

Vandaag zijn ook de cijfers van FC Utrecht bekend gemaakt:

TOTAALRESULTAAT

+2,9 miljoen * SC Heerenveen
+1,0 miljoen * FC Groningen
+0,8 miljoen * Go Ahead Eagles
+0,2 miljoen * RKC Waalwijk
- 0,2 miljoen * Willem II
- 0,4 miljoen * Cambuur
- 0,8 miljoen * AZ
- 1,7 miljoen * FC Twente
- 5,7 miljoen * FC Utrecht
- 6,8 miljoen * Vitesse
- 8,1 miljoen * Ajax
- 17,0 miljoen * Feyenoord
- 23,2 miljoen * PSV

OPERATIONEEL RESULTAAT

+0,6 miljoen * FC Groningen
+0,2 miljoen * RKC Waalwijk
- 0,5 miljoen * Cambuur
- 0,6 miljoen * Go Ahead Eagles
- 1,2 miljoen * Willem II
- 2,1 miljoen * FC Twente
- 2,9 miljoen * SC Heerenveen
- 4,0 miljoen * Feyenoord
- 5,1 miljoen * Vitesse
- 7,5 miljoen * FC Utrecht
- 9,7 miljoen * PSV
- 13,4 miljoen * AZ
- 33,1 miljoen * Ajax

[badfrisianboy]

En daar waren de cijfers van PEC Zwolle ook al. Opmerkelijk dat het spelersbudget van PEC Zwolle maar liefst € 8,0 miljoen bedraagt. Aanmerkelijk meer dan bij ons.

TOTAALRESULTAAT

+2,9 miljoen * SC Heerenveen
+1,0 miljoen * FC Groningen
+0,8 miljoen * Go Ahead Eagles
+0,2 miljoen * RKC Waalwijk
- 0,2 miljoen * Willem II
- 0,4 miljoen * Cambuur
- 0,4 miljoen * PEC Zwolle
- 0,8 miljoen * AZ
- 1,7 miljoen * FC Twente
- 5,7 miljoen * FC Utrecht
- 6,8 miljoen * Vitesse
- 8,1 miljoen * Ajax
- 17,0 miljoen * Feyenoord
- 23,2 miljoen * PSV

OPERATIONEEL RESULTAAT

+0,6 miljoen * FC Groningen
+0,2 miljoen * RKC Waalwijk
- 0,5 miljoen * Cambuur
- 0,6 miljoen * Go Ahead Eagles
- 1,2 miljoen * Willem II
- 2,1 miljoen * FC Twente
- 2,2 miljoen * PEC Zwolle
- 2,9 miljoen * SC Heerenveen
- 4,0 miljoen * Feyenoord
- 5,1 miljoen * Vitesse
- 7,5 miljoen * FC Utrecht
- 9,7 miljoen * PSV
- 13,4 miljoen * AZ
- 33,1 miljoen * Ajax

[Superfries1994]

En daar waren de cijfers van PEC Zwolle ook al. Opmerkelijk dat het spelersbudget van PEC Zwolle maar liefst € 8,0 miljoen bedraagt. Aanmerkelijk meer dan bij ons.

Ik had ook gezien dat de totale personeelskosten ook flink hoger was dan concurrenten. Maar wordt het spelersbudget expliciet genoemd door PEC (en concurrenten)? En wat is dat van Heerenveen?

[zweed1]

Tot nu toe laat Groningen de beste cijfers zien. Denk met name dat zij commercieel veel meer doen. Kaarten hebben ze niet veel verkocht verder.

Verder doen wij het ook goed, clubs als Utrecht en Vitesse zijn eigenlijk technisch failliet en worden in leven gehouden door 1 persoon. Op de lange termijn hebben die geen toekomst.

[zweed1]

Update nadat de cijfers van Go Ahead Eagles en Cambuur bekend zijn gemaakt:

TOTAALRESULTAAT

+2,9 miljoen * SC Heerenveen
+1,0 miljoen * FC Groningen
+0,8 miljoen * Go Ahead Eagles
+0,2 miljoen * RKC Waalwijk
- 0,2 miljoen * Willem II
- 0,4 miljoen * Cambuur
- 0,8 miljoen * AZ
- 1,7 miljoen * FC Twente
- 6,8 miljoen * Vitesse
- 8,1 miljoen * Ajax
- 17,0 miljoen * Feyenoord
- 23,2 miljoen * PSV

OPERATIONEEL RESULTAAT

+0,6 miljoen * FC Groningen, begroting = 20 miljoen, plaats 8, +3% tov begroting
+0,2 miljoen * RKC Waalwijk, begroting = 8,1 miljoen plaats 16, + 2,5% tov begroting
- 0,5 miljoen * Cambuur, begroting = 8 miljoen, plaats 17, —7% tov begroting
- 0,6 miljoen * Go Ahead Eagles, begroting = 8,5 miljoen plaats 15, -8% tov begroting
- 1,2 miljoen * Willem II, begroting = 13,5 miljoen plaats 11, -9% tov begroting
- 2,1 miljoen * FC Twente, begroting 23 miljoen plaats 6, -10% tov begroting
- 2,9 miljoen * SC Heerenveen, begroting 16 miljoen plaats 9, -19% begroting
- 4,0 miljoen * Feyenoord, begroting 65 miljoen, plaats 3, -7% tov begroting
- 5,1 miljoen * Vitesse, begroting 25 miljoen, plaats 5, -19% tov begroting
- 9,7 miljoen * PSV, begroting 85 miljoen plaats 2, -11% tov begroting
- 13,4 miljoen * AZ, begroting 27,5 miljoen plaats 4, -49% tov begroting
- 33,1 miljoen * Ajax

, begroting 160 miljoen plaats 1, - 21% tov begroting

Dus procentueel zitten wij niet in de top tov begroting, zegt iets meer. Eigenlijk moeten wij terug naar een begroting van Heracles van 14 miljoen, dat is de 10e begroting.

[badfrisianboy]

Sparta Rotterdam is ook binnen.

TOTAALRESULTAAT

+2,9 miljoen * SC Heerenveen
+1,0 miljoen * FC Groningen
+0,8 miljoen * Go Ahead Eagles
+0,2 miljoen * RKC Waalwijk
- 0,2 miljoen * Willem II
- 0,4 miljoen * Cambuur
- 0,4 miljoen * PEC Zwolle
- 0,8 miljoen * AZ
- 1,7 miljoen * FC Twente
- 2,2 miljoen * Sparta Rotterdam
- 5,7 miljoen * FC Utrecht
- 6,8 miljoen * Vitesse
- 8,1 miljoen * Ajax
- 17,0 miljoen * Feyenoord
- 23,2 miljoen * PSV

OPERATIONEEL RESULTAAT

+0,6 miljoen * FC Groningen
+0,2 miljoen * RKC Waalwijk
- 0,5 miljoen * Cambuur
- 0,6 miljoen * Go Ahead Eagles
- 1,2 miljoen * Willem II
- 1,8 miljoen * Sparta Rotterdam
- 2,1 miljoen * FC Twente
- 2,2 miljoen * PEC Zwolle
- 2,9 miljoen * SC Heerenveen
- 4,0 miljoen * Feyenoord
- 5,1 miljoen * Vitesse
- 7,5 miljoen * FC Utrecht
- 9,7 miljoen * PSV
- 13,4 miljoen * AZ
- 33,1 miljoen * Ajax

[badfrisianboy]

Ik had ook gezien dat de totale personeelskosten ook flink hoger was dan concurrenten. Maar wordt het spelersbudget expliciet genoemd door PEC (en concurrenten)? En wat is dat van Heerenveen?

Bij PEC Zwolle wordt in het jaarverslag vermeld dat het budget voor de gehele technische afdeling € 8,1 miljoen bedraagt. Daar kan ook de jeugdafdeling onder vallen bijvoorbeeld en/of de gehele trainersstaf. Dus lastig vergelijken moet ik eerlijkheidshalve zeggen.