Begroting/financiën van sc Heerenveen

[Kaz_SCH]

Heracles en ADO kunnen ons inderdaad prima inhalen. Als je stelselmatig rond de 10e plek eindigt, ga je daar uiteindelijk ook belanden op de TV-gelden lijst. Heracles en ADO zijn de afgelopen seizoen gemiddeld net hoger geeindigd.

[Kaz_SCH]

We nemen afscheid van GroenLeven als hoofdsponsor. Ze blijven wel nog 3 jaar sponsor. Ze hebben de afgelopen jaren 5 ton per jaar betaald, maar de club vindt het hoofdsponsorschap meer waard. "Heeft met een stukje trots te maken".

Of ze hebben al iets achter de hand, of ze spelen in mijn ogen erg gevaarlijk spel. Het merk Heerenveen is namelijk niet echt meer waard geworden de afgelopen jaren..

[Wizard]

Of ze hebben al iets achter de hand, of ze spelen in mijn ogen erg gevaarlijk spel. Het merk Heerenveen is namelijk niet echt meer waard geworden de afgelopen jaren..

Dan zullen ze iets achter de hand hebben. Of het moet blufpoker in een paardenrace zijn. Ik kan me alleen niet voorstellen dat je in dit stadium blufpoker wilt spelen; daar is de financiële situatie op dit moment niet naar.

[pes5]

Ik kan me er wel in vinden dat 5 ton niet genoeg is.

Nu is het aan Hylke vd Veen om zich te bewijzen.

[Wizard]

Ik kan me er wel in vinden dat 5 ton niet genoeg is.
Nu is het aan Hylke vd Veen om zich te bewijzen.

Eens. Ik denk ook dat dit bedrag hoger kan. Ze communiceren dit vrij netjes zodat niemand beschadigd raakt, want het was feitelijk al duidelijk dat GroenLeven weinig trek meer had in het hoofdsponsorschap.
Ik ben benieuwd wat Hylke en CR in hun mars hebben. Dit is al een belangrijk meetpunt voor beide, namelijk een goede hoofdsponsor binnenhalen.

[pes5]

Daarnaast ben ik wel klaar met GroenLeven. Eerst al dat gezeik in de media en nu weer. Zoek maar een vergelijkbare eredivisieclub voor 500.000 euro per jaar + een enorme opdracht in de vorm van die zonnepanelen. Heerenveen is m.i. absoluut meer waard dan die 500k. Nu aan Hylke vd Veen om dit te bewijzen.

[Wizard]

Daarnaast ben ik wel klaar met GroenLeven. Eerst al dat gezeik in de media en nu weer.

Dat is wel erg makkelijk. Klaar ermee of niet ik vind het zeer jammerlijk dat we nu weer in de media overhoop liggen met onze hoofdsponsor. Dat is simpelweg anti-reclame. Even losstaand van het feit dat ik ook vind dat Heerenveen meer waard is dan 500k per jaar.

[Kaz_SCH]

Ik denk dat we dat allemaal vinden, maar ik weet nog heel goed hoe moeilijk het was om destijds überhaupt GroenLeven te strikken voor die 'magere' 500k. In tussentijd hebben we met z'n allen niet echt reclame gemaakt voor het merk sc Heerenveen, dus waarom zouden er nu wel bedrijven zijn die er 7 of 8 ton in willen steken?

Maar goed, het kan bijna niet anders dan dat ze op de achtergrond al een aardig eind zijn met een nieuwe partij. Anders neem je deze gok niet.

[Wizard]

Trouwens chapeau voor de wijze waarop V/d Veen de status van onderhandelingen/verdere verloop met GroenLeven naar buiten heeft gecommuniceerd. Een erg slimme zet waarmee je openheid en betrokkenheid richting je hoofdsponsor geeft.

[Kaz_SCH]

Cees Roozemond geeft net aan dat er voor 1 juli bekend is wie de nieuwe hoofdsponsor is. Als dat zo is, petje af! Vaak genoeg kritisch op de beste man. Maar dit zouden ze dan mooi snel gedaan hebben, zeker als het een hoger bedrag oplevert dan GroenLeven betaalde.

[Forza]

Aangezien het vandaag wel niets zal worden, denk ik dat we de datum van 1 juli niet gaan halen. Dat zal niet alleen met het vertrek van de commercieel directeur te maken hebben. Diens taken zijn overgenomen en hoeft de afronding (want daar moest het al bijna aan toe zijn) niet in de weg te staan. Ik lees dat het strategisch plan uitgaat van verhoging van de omzet. Voorlopig zonder hoofdsponsor, met minder verkochte kaarten (en dus ook merchandising en andere zaken) zie ik dat allemaal niet gebeuren.

[Kaz_SCH]

Jammer dat de club de deadline die ze zelf gesteld heeft in de media, niet gehaald heeft. Zeg het dan niet.

[KSI]

Onze koninging zou zeggen een beetje dom, hoppelijk leer CR hiervan.
Maar in het filmpje op de oficiele site werdt het al besproken dat ze het niet gingen redden voor vandaag.
Hopelijk is het voor het begin van de competitie rond.

[Kaz_SCH]

https://www.vi.nl/nieuws/fc-utrecht-sch ... n-seumeren

Lees net dit artikel. Hier moeten wij, maar bijvoorbeeld ook FC Groningen, mee concurreren. Dat is niet te doen. Ze geven gewoon uit wat ze willen en van Seumeren stort aan het eind van het jaar het verschil bij. De directie van FC Utrecht is als een piloot die alleen maar op een simulator vliegt. Je kunt jezelf piloot blijven noemen want het maakt toch niet uit hoe vaak je neerstort, er is altijd iemand die voor je op reset drukt.

[bennieeee]

https://www.vi.nl/nieuws/fc-utrecht-schrijft-voor-de-tiende-keer-rode-cijfers-onder-van-seumeren

Lees net dit artikel. Hier moeten wij, maar bijvoorbeeld ook FC Groningen, mee concurreren. Dat is niet te doen. Ze geven gewoon uit wat ze willen en van Seumeren stort aan het eind van het jaar het verschil bij. De directie van FC Utrecht is als een piloot die alleen maar op een simulator vliegt. Je kunt jezelf piloot blijven noemen want het maakt toch niet uit hoe vaak je neerstort, er is altijd iemand die voor je op reset drukt.

Bizar verhaal, gewoon geen sluitende begroting hoeven smaken want hij betaald toch wel..

Mocht hij ooit wegvallen dan hebben ze wel een heel groot probleem. Zonder van Seumeren waren ze gewoon een grijze middenmoter.

[Kaz_SCH]

Bizar verhaal, gewoon geen sluitende begroting hoeven smaken want hij betaald toch wel..

Mocht hij ooit wegvallen dan hebben ze wel een heel groot probleem. Zonder van Seumeren waren ze gewoon een grijze middenmoter.

Jep, technisch gezien is het een sluitende begroting omdat hij voorafgaand aan het seizoen een garantstelling afgeeft voor een blanco bedrag.

[bennieeee]

Jep, technisch gezien is het een sluitende begroting omdat hij voorafgaand aan het seizoen een garantstelling afgeeft voor een blanco bedrag.

Zo zal de KNVB het ook zien anders zouden ze allang puntenaftrek hebben gehad. Tis wat als je niet meer weet wat je met je geld moet.

[fuotbalgek]

Wat ik niet begrijp is dat financial fair play zicht moet houden op dat clubs niet structureel meer kunnen uitgeven dan er binnen komt. Hoe kan Utrecht structureel verlies draaien, dit extern aangevuld krijgen en Europees mogen voetballen?

The UEFA Financial Fair Play Regulations (FFP) were established to prevent professional football clubs spending more than they earn in the pursuit of success and in doing so getting into financial problems which might threaten their long-term survival.[1] They were agreed to in principle in September 2009 by the Financial Control Panel of football's governing body in Europe (Union of European Football Associations – UEFA).

The regulations provide for sanctions to be taken against clubs who exceed spending, over several seasons, within a set budgetary framework. Implementation of the regulations took place at the outset of the 2011–12 football season.[2] The severest penalty is disqualification from the European competitions.[3] Other penalties included fines, the withholding of prize money, and player transfer bans.

[badfrisianboy]

Mooi dat de jaarcijfers van het seizoen 2018 - 2019 bekend zijn. Dan weten we nu met welke cijfers we het jaarresultaat van het seizoen 2019 - 2020 moeten vergelijken. Dan kunnen we daadwerkelijk zien of het nieuwe bestuur positieve resultaten boekt of niet. Afgelopen seizoen reken ik het huidige bestuur niet aan. Sponsoren trek je vooral aan het begin van het seizoen en de contracten van spelers worden natuurlijk ook aan het begin van het seizoen opgemaakt. Halverwege het seizoen is er niet veel ruimte om veel te sturen op het beperken van de kosten.

De huidige beleidsbepalers mag je uiteraard wel afrekenen op het huidige seizoen. Startpunt voor het huidige bestuur is dus een operationeel verlies van € 6,1 miljoen met daarbij opgeteld € 800.000 verlies van tv-gelden, die je de huidige beleidsbepalers ook niet kunt verwijten. In totaal dus € 6,9 miljoen.

Benieuwd hoeveel het operationeel resultaat dit lopende seizoen zal verbeteren ten opzichte van het vorige seizoen. Valse start daarbij is in elk geval het gebrek aan een hoofdsponsor (waar de huidige beleidsbepalers wel verantwoordelijk voor zijn) en de kosten die gemaakt worden om achterstallig onderhoud weg te werken (nieuwe toegangspoortjes, lichtmasten etc.).

In tegenstelling tot velen hier ben ik over het huidige bestuur voorzichtig positief gestemd. Daar waar velen continu roepen dat er bij de huidige beleidsbepalers veel praatjes zijn maar geen daden, vind ik juist dat er binnen de club wel van alles in werking is en wordt gezet om supporters en bedrijven weer naar het stadion te krijgen. Maar in december 2020 zullen we, in de dan te verschijnen jaarrekening, de daadwerkelijke resultaten kunnen beoordelen.

[Kaz_SCH]

https://www.vi.nl/pro/financien-onder-d ... d-in-kaart

Een genuanceerd artikel over de financiën van Ajax. Ze voeren eigenlijk hetzelfde beleid als wij, maar dan gaat het over 10x zoveel geld. Toen ze ditzelfde verhaal over ons schreven, niet zo lang geleden, werden we een luchtkasteel op drijfzand genoemd en was de nuance héél ver te zoeken.

[jelgrins]

Verbijsterend! Lees ik vanochtend in de LC het verhaal van Roozemond over de aanpak door de club van de coronamisere, waaronder tijdelijk uitstel van betaling huurkosten, zie ik OF op dezelfde ochtend al met een reactie van Bleeker van Sportstad.
Het journaille zit er bovenop! Ze kunnen het. Klasse, zo hoort het!!
Benieuwd hoe de situatie 30 km verderop is!!

[list=][/list]

[HUNTELAAR]

Verbijsterend! Lees ik vanochtend in de LC het verhaal van Roozemond over de aanpak door de club van de coronamisere, waaronder tijdelijk uitstel van betaling huurkosten, zie ik OF op dezelfde ochtend al met een reactie van Bleeker van Sportstad.
Het journaille zit er bovenop! Ze kunnen het. Klasse, zo hoort het!!
Benieuwd hoe de situatie 30 km verderop is!!

[list=][/list]

Vanmorgen toevallig hierover bericht naar OF gestuurd.
Kritisch oké, maar dit.. wat willen ze met dit bericht bereiken? Onrust weer aanwakkeren?

Het cambuur journaal, 'journalisten' Arjen de Boer, Geert van Tuinen en Andor Faber = cambuur.
Geen 1 kritische vraag over stadion daar, en nu hier inderdaad weer bovenop zitten.

Het wordt een beetje teveel 1 richtingverkeer.

[Kaz_SCH]

Ben benieuwd of je een reactie krijgt!

[Feanfan 1]

Ik lees elk jaar weer dat de huur van het stadion zo hoog is. En ik ben nooit zo met de financiën bezig, maar heb eigenlijk geen idee hoe het nu precies zit.
- Heeft de club bijvoorbeeld een 20 jarenplan dat het elk jaar een x-bedrag betaald, net als een huis afbetalen bijv.. Zo ja, wanneer loopt dat dan af ?
- Heerenveen maakt er elk jaar gebruik van en betaald gewoon elk jaar dat x-bedrag, tot het jaar 3000 aan toe
- ??

[Kaz_SCH]

Ik lees elk jaar weer dat de huur van het stadion zo hoog is. En ik ben nooit zo met de financiën bezig, maar heb eigenlijk geen idee hoe het nu precies zit.
- Heeft de club bijvoorbeeld een 20 jarenplan dat het elk jaar een x-bedrag betaald, net als een huis afbetalen bijv.. Zo ja, wanneer loopt dat dan af ?
- Heerenveen maakt er elk jaar gebruik van en betaald gewoon elk jaar dat x-bedrag, tot het jaar 3000 aan toe
- ??

Volgens mij zit het (ongeveer) zo:

- Sportstad BV is eigenaar van het stadion (Gemeente Heerenveen, verzekeraar de Friesland en sc Heerenveen zijn aandeelhouders)
- sc Heerenveen huurt het stadion van Sportstad BV (waar ze dus zelf deels eigenaar van is)
- Het gaat hier niet om een afbetaling, in principe betaalt Heerenveen tot het einde der tijden huur aan Sportstad
- Het huurcontract loopt wel vanzelf een keer af, en dan moeten de partijen om tafel om tot nieuwe voorwaarden te komen

Belangrijk om te weten is dat de uitbreidingen van 13.500 plaatsen naar de 27.800 plaatsen die er nu zijn financieel niet of nauwelijks mogelijk waren geweest zonder de ontwikkeling van Sportstad Heerenveen rondom het stadion. De club betaalt nu dus erg veel huur vergeleken met andere clubs, maar heeft de afgelopen jaren ook geprofiteerd van de inkomsten van een veel groter stadion, dat anders waarschijnlijk niet mogelijk was geweest. Daarnaast is het een groot probleem dat Sportstad BV al die jaren nooit een euro winst gemaakt heeft en dus financieel erg afhankelijk is van de huuropbrengsten van het stadion. Als Sportstad BV namelijk wél structureel een gezonde winst zou maken zou een deel van die winst terugvloeien naar sc Heerenveen als aandeelhouder in Sportstad.

Het is vanuit Sportstad dus niet per se onwil om de huur voor sc Heerenveen te verlagen, maar dat kan simpelweg niet omdat ze daarvoor zelf niet genoeg overige inkomsten genereren om dan te overleven.