Begroting/financiën van sc Heerenveen

[Otsje P]

Laten we wel wezen. sc Heerenveen is deze constructie destijds met het volle verstand aangegaan. Als je het risico van de investering bij een ander neerlegt, dan zul je daar vervolgens de lasten van dragen.

[diepFries]

Onze eigen financiële problemen zijn veel groter dan de huur aan Sportstad. Natuurlijk is het fijn wanneer je een 1-1,5 miljoen (bedrag kan in de praktijk hoger / lager zijn) aan de uitgavenkant kunt besparen, laten we echter vooral ook kijken naar alle inkomsten die we de afgelopen jaren zijn kwijt geraakt. Om maar niet te spreken van de miljoenen euro's aan 'mislukte' transfers.

Afgaande op het promofilmpje zit er in ieder geval de nodige externe financiering achter. Wanneer het er voor zorgt dat er meer uitstraling en levendigheid rondom Sportstad komt, uiteindelijk resulterend in meer omzet en minder verlies of zelfs enige winst, prima toch?

[Kaz_SCH]

Laten we wel wezen. sc Heerenveen is deze constructie destijds met het volle verstand aangegaan. Als je het risico van de investering bij een ander neerlegt, dan zul je daar vervolgens de lasten van dragen.

Uiteraard, dat staat buiten kijf, maar Sportstad heeft er toch ook geen baat bij dat sc Heerenveen bijna bezwijkt onder de absoluut niet marktconforme huur?

[tsfo]

Heerenveen bezwijkt door de ellende op bestuurlijk niveau. Was het allemaal goed geweest op bestuurlijk niveau dan had het verloop minder geweest onder sponsoren en supporters. Heb je meer ruimte in de financiën en zeur je ook niet over te hoge huur van stadion. Waar je ook nog mede aandeelhouder van bent. Nee dat gejammer om die stadion huur kan mij gestolen worden, die meuk daar bovenin bestuurskamers moet opgelost worden. Schoonschip en een duidelijk naar buiten gebrachte koers varen, zodat wij supporters/sponsors en toekomstige spelers weten wat het doel is !

[Kaz_SCH]

FC Groningen betaalt ongeveer 1,5 miljoen stadionhuur.. Clubs als NEC, Willem II daar weer ongeveer de helft van


Even zwaar versimpeld brainstormen: Er komt een moment dat SC Heerenveen maar eens een bom onder sportstad moet leggen met het volgende 'dreigement/argument'.. voor 40 miljoen bouw je een nieuw, vergelijkbaar stadion. De hypotheekrente is momenteel zo'n 2%. Dat is 8 ton per jaar, en met een looptijd van 30 jaar betaal je 1,33 miljoen aan aflossing. Kom je op 2,13 miljoen euro, en is het stadion helemaal van jezelf.

Nou, is dit opeens toch actueler dan een hersenspinsel.. Onder de juiste voorwaarden het stadion terugkopen (met het geleende chinese geld) is misschien geen slecht idee, de rente op die lening moet dan wel aanzienlijk lager zijn dan de huur die we nu betalen. Wij een voordeel, de eventuele chinezen een rendement op hun investering.

[Otsje P]

Even tussendoor. Ik zag hier eerder deze week weer wat over Sportstad voorbij komen, ook ivm de uitbreiding daarvan. Daar was weer allemaal commentaar op.

Nu heb ik begrepen dat Sportstad dit jaar voor het eerst zwarte cijfers heeft geschreven, en er wordt dus voor het eerst dividend uitgekeerd. Hiermee liggen ze voor op schema, want pas voor 2018 waren er zwarte cijfers gepland. Oftewel, ze liggen 3 jaar voor op schema.

Ikzelf heb ook veel commentaar op Sportstad gehad, en de constructie met de club blijft verschrikkelijk duur, maar het ligt dus wel wat genuanceerder dan er hier en daar geroepen wordt.

[TORCIDA]

sterker zonder sportstad was er geen nieuw abe lenstra stadion geweest.

[Thinkman]

Even tussendoor. Ik zag hier eerder deze week weer wat over Sportstad voorbij komen, ook ivm de uitbreiding daarvan. Daar was weer allemaal commentaar op.

Nu heb ik begrepen dat Sportstad dit jaar voor het eerst zwarte cijfers heeft geschreven, en er wordt dus voor het eerst dividend uitgekeerd. Hiermee liggen ze voor op schema, want pas voor 2018 waren er zwarte cijfers gepland. Oftewel, ze liggen 3 jaar voor op schema.

Ikzelf heb ook veel commentaar op Sportstad gehad, en de constructie met de club blijft verschrikkelijk duur, maar het ligt dus wel wat genuanceerder dan er hier en daar geroepen wordt.

Heb je ook een bron? Zou overigens goed nieuws zijn. Komend jaar word Sportstad Buiten gerealiseerd;
https://m.youtube.com/watch?v=cH_HxobNOKw

Nu nog hopen op een externe investeerder

[Otsje P]

Heb je ook een bron? Zou overigens goed nieuws zijn. Komend jaar word Sportstad Buiten gerealiseerd;
https://m.youtube.com/watch?v=cH_HxobNOKw

Nu nog hopen op een externe investeerder

Ik heb in dit geval een bron vanuit de gemeente. Ik geloof dat het vandaag of morgen wel in de media zal verschijnen.

[30plus]

Weet iemand ook hoeveel geld er "geleend" is voor de financiering van sportstad. Hoe hoog is de hypotheek en binnen welke termijn wordt die afgelost? Zodra de hypotheek afgelost is kunnen de eigenaren van sportstad geld overhouden en een soort dividend uitkeren. Indirect zou sc Heerenveen daardoor een lagere huursom betalen.

[Lipton]

Weet iemand ook hoeveel geld er "geleend" is voor de financiering van sportstad. Hoe hoog is de hypotheek en binnen welke termijn wordt die afgelost? Zodra de hypotheek afgelost is kunnen de eigenaren van sportstad geld overhouden en een soort dividend uitkeren. Indirect zou sc Heerenveen daardoor een lagere huursom betalen.

Ik meende dat Sportstad iets van 50 miljoen euro geleend heeft.

Waar ik mij heel erg aan stoor is dat wij als supporters niks te horen krijgen over hoe het nu precies zit. Want er wordt veel over gesproken en het is best wel een hottopic.
Die hypotheek loopt nu een jaar of 10 dus er moet al een flink bedrag afgelost zijn. Het lijkt mij dat wanneer de hypotheek afgelost is dat de huur dan flink omlaag kan.

[Lardy]

http://api.commissiemer.nl/docs/mer/p12 ... an_002.pdf

Voor sommigen misschien interessant leesvoer. Ik heb er eerlijk gezegd niet heel veel verstand van. Ik lees wel iets over dat in 2017 het vreemd vermogen volledig is afgelost. (pagina 23)

[Knipecity]

Die hypotheek loopt nu een jaar of 10 dus er moet al een flink bedrag afgelost zijn. Het lijkt mij dat wanneer de hypotheek afgelost is dat de huur dan flink omlaag kan.

Ik speel even advocaat van de duivel. Stel jij huurt als particulier voor 1000,00 per maand een huis bij Hoekstra. Je hebt een baan en kan dat prima iedere maand betalen.
Maar 2 jaar later raak je plotseling je baan kwijt, je heb in 1 keer veel minder inkomsten en je kan die 1000,00 eigenlijk niet meer betalen. Zou het dan veel zin hebben om boos te worden op Hoekstra en te eisen dat ze minder huur moeten gaan vragen omdat je eigenlijk nog maar 500 kan betalen?

[Ebiede]

@knipecity, simpel gezegd wel. Alleen voor Sportstad geld dat de huurder ook aandeelhouder is en daarbij het feit wanneer de huurder niet meer bestaat de hele opstal geen waarde meer heeft.

[30plus]

http://api.commissiemer.nl/docs/mer/p12 ... an_002.pdf

Uit deze stukken blijkt dat de bv Sportstad (waarvan de sportclub voor 39.5% aandeelhouder) jaarlijks circa 2,5 miljoen euro aflost. In 2017 zou de lening totaal afgelost moeten zijn waardoor er dividend uitgekeerd kan worden. Gezien het aandeel van de sportclub zou dat jaarlijks op 1 miljoen euro uitkomen.
Het is daarom jammer dat de cijfers van sportstad niet openbaar zijn omdat we dan precies weten of er nog vreemd vermogen (lening) aanwezig.

[Zwart Schoeisel]

Benieuwd wanneer het jaarverslag van onze SC komt, veel clubs hebben het toch al naar buiten gebracht. Zal toch niet weer net als vorig jaar tussen de kerstdagen weggemoffeld worden?

[vakje12]

Zou me niets verbazen alhoewel ik nu eens echt transparantie verwacht. Dit is wel nodig als je weer eens het vertrouwen terug wil. Ben benieuwd hoe sportstad gaat aflopen...
. Hettinga zou dat destijds wel even oplossen via zijn contacten met oa de CvdK maar toen hem dit niet lukte heeft hij het aan vd Wiel terug gegeven en hem vervolgens verantwoordelijk gehouden dat er geen vorderingen waren. Achteraf juridisch natuurlijk goed uitgekiend door gladjakker Anne. Ik pleit dan ook alsnog naar een onderzoek naar de gang van zaken en indien nodig minstens rectificaties vanuit bet Stichtingsbestuur.

[Lardy]

Zou me niets verbazen alhoewel ik nu eens echt transparantie verwacht. Dit is wel nodig als je weer eens het vertrouwen terug wil. Ben benieuwd hoe sportstad gaat aflopen...
. Hettinga zou dat destijds wel even oplossen via zijn contacten met oa de CvdK maar toen hem dit niet lukte heeft hij het aan vd Wiel terug gegeven en hem vervolgens verantwoordelijk gehouden dat er geen vorderingen waren. Achteraf juridisch natuurlijk goed uitgekiend door gladjakker Anne. Ik pleit dan ook alsnog naar een onderzoek naar de gang van zaken en indien nodig minstens rectificaties vanuit bet Stichtingsbestuur.

Hoe meer wij nu betalen, hoe sneller Sportstad zwarte cijfers schrijft neem ik aan. Volgens de plannen zou Sportstad vanaf 2017 winst moeten maken, en dus dividend moeten uitkeren. Zoals hierboven opgemerkt, en een pagina hiervoor.

[BK2007]

De nieuwe cijfers van het stadionbezoek zijn ook bekend.
Hier de link:
http://www.feanonline.nl/nieuws/10145/a ... adliner.nl

Mooi om te zien dat we bovenin meedraaien qua bezoekersaantallen ook al is er een daling.
Als de ellende bij FC Twente voortduurt dan gaan we die natuurlijk zo voorbij komend jaar.

Wat ik toch altijd maar weer verbazingwekkend vind is waarom de grootte van het stadion bij ons niet leidt tot een sterkere club/selectie. Iets doen we dus niet goed bij de club.
Maar goed de huur etc is ook veel te hoog.

[Zwart Schoeisel]

http://www.sc-heerenveen.nl/nieuws/jaar ... 14-2015/10

Kleine verbetering in het bedrijfsresultaat maar ze verwachten dus dat het nog de nodige tijd zal duren voordat het positief zal zijn. Wel een mooi operationeel resultaat, maar de transfergelden zullen we dus nog enige tijd nodig hebben om de gaten te dichten. Operationeel resultaat van bijna 10.000.000 is nog zonder verkoop Uth, Nordtfeldt en de Roon. Dat is nog een slordige 5 miljoen toch?! Dan is, er van uitgaande dat het bedrijfsresultaat gelijk blijft, het gat al 2x gedicht.

[Jelmer1981]

Volgens mij kwamen Uth, Nordtfeldt en de Roon op 2,3 miljoen samen.

[Wizard]

Je moet het iets anders lezen. Kijk vnl. naar bedrijfsresultaat voor resultaat vergoedingssommen ad € 2,4M negatief.
(vj. 3,1M -/-).
Er is dus een positieve wending voor wat betreft het operationele resultaat (0,7M verbetering), maar het is nog steeds negatief. Weliswaar zijn de salariskosten flink gedaald (1,6M) maar is ook de omzet fors gedaald door lagere sponsorenopbrengsten (1,7M). Het verschil zit em dus puur in lagere bedrijfskosten (sanering) (totaal 2,3M gedaald) wat noodzakelijk was omdat de sponsorbijdragen elk jaar teruglopen.

Recapitulatie:
Verbetering resultaat operationeel met 0,7M door:
Sanering bedrijfskosten 2,3M -/- lagere sponsorinkomsten 1,7M = 0,6M besparing.

Op een gegeven moment kan je niet meer saneren. Met de teruglopende sponsorinkomsten erbij (welke in totaal nog steeds lager dan de kosten zijn, en dus in totaliteit negatief), hebben we nog steeds exclusief transfergelden liquiditeit nodig. Vandaar ook het geld op de bank wat hard nodig is om evt. tekorten in de toekomst op te kunnen vangen.

[mitrita]

Voordat de link verdwijnt maar even het hele verhaal geplaatst

Afgelopen maandag 21 december is de jaarrekening van s.c. Heerenveen Holding B.V. over boekjaar 2014-2015 door de aandeelhouder (Stichting Sportclub Heerenveen) vastgesteld in de algemene vergadering, de zogeheten ‘Jaarvergadering’. In deze vergadering is naast het vaststellen van de jaarrekening en het bestemmen van de winst, ook kwijting en decharge verleend aan het bestuur, de one-tier-board, van s.c. Heerenveen Holding B.V. (sc Heerenveen).

Het jaarverslag 2014-2015 is gebaseerd op de vastgestelde jaarrekening 2014-2015.

Het resultaat na belastingen, de netto winst, bedraagt € 9.853.586,- en is volledig toegevoegd aan het eigen vermogen dat hiermee uitkomt op € 22.148.963,-.

Het resultaat na belastingen bestaat uit:

het bedrijfsresultaat vóór resultaat vergoedingssommen +
het resultaat vergoedingssommen -/-
afschrijvingen en afwaarderingen vergoedingssommen +
de rentebaten -/-
de vennootschapsbelasting +
het resultaat uit de deelneming in Sportstad Heerenveen B.V.
Het bedrijfsresultaat vóór resultaat vergoedingssommen is weliswaar € 730.728,- verbeterd ten opzichte van vorig jaar, maar is nog altijd negatief en bedroeg € 2.416.437,-. De bedrijfslasten van sc Heerenveen zijn dus nog steeds hoger dan de netto omzet.

De netto omzet voor 2014-2015 bedroeg € 19.719.651,- en is daarmee € 1.581.351,- lager dan over voorgaand seizoen. Dit komt vooral door lagere sponsoropbrengsten van € 1.743.172,-. De overige omzet is met € 161.821,- toegenomen. De bedrijfslasten daalden met € 2.312.079,-. Van € 24.448.167,- in 2013-2014 naar € 22.136.088,- in het voorliggende boekjaar 2014-2015. Deze daling bestaat uit lagere personeelskosten van € 1.810.788,-, met name door lagere salariskosten voor spelers en lagere overige bedrijfskosten van € 501.291,-.

Het resultaat vergoedingssommen is de overeengekomen transferfee met de kopende club onder aftrek van de boekwaarde van de getransfereerde speler én onder aftrek van bijkomende kosten. Hierbij moet gedacht worden aan de aftrek van solidariteitsbijdragen aan clubs waar de getransfereerde speler in zijn jeugd heeft gespeeld alsmede eventuele bijkomende vergoedingen bij de transfers van spelers, intermediairs en voormalige clubs. Overigens zijn aandelen in transfers van spelers en intermediairs niet meer toegestaan sinds het voorjaar van 2015.

De boekwaarde van de getransfereerde speler is de waarde die de speler nog vertegenwoordigt op de balans op het moment dat hij wordt getransfereerd. Per saldo bedroeg het resultaat vergoedingssommen € 17.960.210,- en de afschrijvingen en afwaarderingen € 2.580.002,-. In dit laatste bedrag zijn naast de ‘gewone’ afschrijvingen ook de afwaarderingen verwerkt wegens het tussentijdse vertrek van onder andere Thomas Dalgaard en Jukka Raitala. In het resultaat vergoedingssommen zijn de opbrengsten verwerkt die sc Heerenveen is overeengekomen voor de transfers van onder andere Bilal Basacikoglu, Alfred Finnbogason, Daley Sinkgraven en Hakim Ziyech.

De transfers van Kristoffer Nordfeldt, Marten de Roon en Mark Uth zijn verwerkt in het huidige boekjaar 2015-2016 omdat deze transfers ná 1 juli 2015 zijn gerealiseerd. Door deze transfers is de liquiditeitspositie van sc Heerenveen positief. De stand van de liquide middelen per 30 juni 2015 bedroeg € 6.639.783,-. Omdat de kosten en opbrengsten per heden nog niet in evenwicht zijn en de verwachting bestaat dat de oplossingen om te kunnen komen tot een positief bedrijfsresultaat vóór resultaat vergoedingssommen nog de nodige tijd zullen vragen, is vorenstaand banksaldo van belang om een goede financiële huishouding te kunnen blijven voeren in de komende jaren.

Een belangrijk deel van de gerealiseerde transferopbrengsten is opnieuw in de spelersgroep geïnvesteerd. Afgelopen boekjaar 2014-2015 is € 4.093.437,- betaald aan vergoedingssommen voor onder andere Thomas Dalgaard, Sam Larsson, Younes Namli, Simon Thern en Henk Veerman. Omdat Caner Cavlan en Lucas Bijker voor 1 juli 2015 zijn gecontracteerd, is ook de investering in deze spelers in boekjaar 2014-2015 verantwoord. Investeringen in vergoedingssommen bestaan uit de overeengekomen transferfee, tekengelden en kosten voor intermediairs.

sc Heerenveen heeft geen leningen afgesloten. De langlopende schulden zoals deze in de balans per 30 juni 2015 zijn opgenomen, zijn de verplichtingen aan intermediairs met een looptijd van meer dan één jaar.

Op grond van jaarrekening 2014-2015 en de afgegeven prognose 2015-2016 verwacht sc Heerenveen wederom te worden ingedeeld in categorie III van de KNVB.

[Jazz]

Zorgwekkend als ik eerlijk mag zijn. Vooral het totale bedrag dat we gekregen hebben voor Uth, Nordfeldt en de Roon is erg magertjes...

[xander]

Lijkt allemaal mooi maar doordat we steeds mindere spelers aantrekken komen we in een flinke neerwaartse spiraal. Dit soort klappers gaan we met de huidige TD niet meer maken in de toekomst waardoor we nu nog niet in de problemen komen maar over 3 a 4 jaar zitten we dik in de problemen. Minder omzet nog mindere spelers enzovoorts. Kwestie van tijd dat al ons geld verdampt is, we beschikken over steeds mindere selectie. Welke spelers gaan nog miljoenen opleveren de komende jaren. We mogen blij zijn met 1 a 2 miljoen aan transferopbrengsten in de toekomst.

[Lardy]

Welke spelers gaan nog miljoenen opleveren de komende jaren. We mogen blij zijn met 1 a 2 miljoen aan transferopbrengsten in de toekomst.

Dit roepen we al jaren, en iedere keer staan ze er weer. Maak je daar maar geen zorgen over. Al kan Vonk wel een probleem worden, mocht hij weer in het bestuur komen.

[Feanfan13]

Inderdaad maak je maar geen zorgen over die grote klappers, die blijven komen. Hintelaar werd ook voor een appel en een ei gehaald.

We moeten gewoon weer even een stap de plaats maken om weer te kunnen bouwen. Als de sponsorinkomsten weer gaan toenemen kan de club ook weer geleidelijk groeien. Helaas hangt bijna alles van de sponsorinkomsten af, laten we hopen dat we een grote hoofdsponsor krijgen.

Onze volgende parels zijn onderweg, om even een paar schattingen te doen:
- Larsson 5/6 miljoen
- st. Juste 4 miljoen (doormiddel van bonussen)
- V. Aken 2,5 miljoen
- Cavlan 2,5 in de toekomst
- Thern 3,5 miljoen

De toekomstige jeugd gaat ons zeker nog heel wat miljoenen opleveren. Laten we daar nog maar meer op inspelen.

[zweed1]

Op zich keurig gedaan paar dingen vallen op:

1. Werkt veel personeel 130 man/vrouw 103 fte dat is nauwelijks gewijzigd;
2. Vergelijkbare clubs kunnen draaien met 70/80 fte, dat scheelt toch 1,5 mln
3. Weinig geen wijziging kosten huur stadion
4. Hoge vergoeding voor 4 toezichthouders van bijna 200.000, 50.000 per stuk waarom zoveel ?
5. Lage vergoeding voor uitvierende bestuurders slechts 80.000 per stuk, totaal 7 man 450.000.

[Lardy]

Op zich keurig gedaan paar dingen vallen op:

1. Werkt veel personeel 130 man/vrouw 103 fte dat is nauwelijks gewijzigd;
2. Vergelijkbare clubs kunnen draaien met 70/80 fte, dat scheelt toch 1,5 mln

Hoe kan dat dan. En Heerenveen is ook nog een van de weinig clubs die niet werkt met tweede elftallen in de jeugd. De rek qua personeel lijkt er wel wat uit te zijn, want de laatste twee jaar zijn maar 3 mensen vertrokken.

[zweed1]

Met een begroting van net onder de 20 miljoen zijn Groningen en Utrecht goed vergelijkbaar.

Heerenveen heeft 126 personen in dienst, 106,7 fte en heeft 7,5 miljoen personeelskosten (inclusief spelers)
Groningen heeft 111 personen in dienst, 88 fte en heeft 9,8 miljoen personeelskosten.
Utrecht heeft 108 personen in dienst, 89 fte en heeft 8,8 miljoen personeelskosten.

De enige club die onderverdeling geeft is Groningen:

27 contractspelers, 25 trainers/brgeleiding, 34 op kantoor en 2,5 merchandising.

Wat leert ons dit :

1. Tov Groningen hebben wij veel meer mensen op kantoor, spelers en staf is vergelijkbaar
2. Toch zijn onze salariskosten lager, wij betalen de selectie dus waarschijnlijk slechter ?

Datzelfde geldt ook voor Utrecht, dus op termijn moeten wij het dan afleggen qua concurrentie op spelersmarkt.

Overigens hebben wij keurige cijfers verder, wanneer je kijkt bij Az, Vitesse en Utrecht dan snap je niet dat daar de alarmbel niet wordt gehesen. Groningen zal ook moeten oppassen volgens mij.

Pec heeft trouwens een organisatie van 74 fte, die hebben wel per leeftijdscategorie 2 jeugdeltallen dus daar zit bijna niemand op kantoor.