Ik dacht dat we de discussie over de categorie inmiddels hadden afgesloten? Blijkbaar heb ik het mis.
Muck schreef:Dat is mooi. Je bent toch begonnen met twijfels over de plaatsing van Heerenveen in de veiligste categorie, waarom onder bouw je dat met jaarrekeningen uit 2009?
Ik onderbouw helemaal niets met jaarrekeningen uit 2009, BK2007 vraagt informatie uit de jaarrekening, dat is wat ik geef, er is geen recentere jaarrekening gedeponeerd.
Muck schreef:BK2009 vraagt inderdaad om gegevens uit de jaarrekening. Als die er niet is, kun je in deze discussie daarover geen informatie geven. Daaruit kun je niet afleiden wat er in het afgelopen jaar allemaal gebeurd is.
Ik baseer mijn mening op informatie die recent door jullie club is vrijgegeven, namelijk dat het afgelopen seizoen is afgesloten met een verlies van 15 miljoen. Dit, in combinatie met de jaarrekeningen over de afgelopen jaren, is voldoende reden om mij af te vragen of Heerenveen komend seizoen wel weer wordt ingedeeld in de hoogste categorie. In combinatie met de feiten die we kennen over Ajax is dat niet zo'n rare gedachte lijkt mij.
Muck schreef:Als je antwoord wilt hebben op het plaatsen in bepaalde categorieën, zul je die voorwaarden moeten opvragen bij de KNVB. Misschien kijken ze bij de KNVB wel naar het percentage salarissen tov de begroting. Die is bij Heerenveen 60% (richtlijn van de KNVB en ik verwacht dat ie nu zelfs lager is) en bij Ajax hoger dan die eis. Misschien is dat wel een reden dat Ajax in een wat minder gunstige categorie geplaatst is.
Misschien is dat inderdaad een reden, de KNVB geeft echter geen informatie over welke clubs in welke categorie worden geplaatst en hetzelfde geldt voor de voorwaarden, wat wij hier dus doen op dit forum is gissen en discussiëren met de gegevens die ons wel bekend zijn.
Muck schreef:En het is hier absoluut wel duidelijk dat de vette jaren achter ons liggen. De financiële situatie is nu inderdaad wat minder rooskleurig. Vandaar ook de 'reorganisatie' en hoeven we niet bij de gemeente aan te kloppen voor een lening van 20 miljoen. Iets wat er bij andere clubs wél gebeurd.
Ik begrijp goed niet waarom je de zogenaamde lening van een gemeente er weer bij wilt halen, dat heeft volgens mij niets met deze discussie te maken, tenzij je hier een Twente vs Heerenveen discussie wilt gaan voeren?
Voor jou wil ik het best nog eens een keer uitleggen: De lening waar jij op doelt (die van de gemeente Enschede aan FC Twente toch?) is een hypothecaire lening. Wanneer je een 'huis' huurt (zoals Heerenveen) heb je inderdaad geen hypotheek nodig maar betaal je huur. Twente heeft er voor gekozen om een 'huis' te kopen zodat hiermee extra inkomsten kunnen worden gegenereerd en heeft de gemeente bereidt gevonden een deel van de hypotheek te verstrekken, tegen marktconforme voorwaarden waarbij de gemeente zelfs nog geld (1,6%) verdient en het niet ten koste gaat van andere projecten of mensen in Enschede (de gemeente leent het geld op haar beurt weer bij de BNG).
Misschien moet jij je eens afvragen (je maakt je nogal zorgen over overheidsgeld binnen BVO's merk ik) hoe het ruim 90 miljoen kostende (en verliesgevende) ALS is gefinancierd en wat de gemeente Heerenveen daar aan overhoudt?
