Transferbeleid (algemeen)

› wie (nog) niet pompeblêden draagt

Moderators: Beheerders, Fanmasters

Re: Transferbeleid (algemeen)

Berichtdoor DSCH » 03-09-2019 19:04

Vind het overigens ook positief dat er naar de lagere divisies in Spanje wordt gekeken gezien de interesse in Moreno. Kan ook zeker een interessante markt voor ons zijn.
DSCH
Wereldspeler
 
Berichten: 1018
Geregistreerd op: 09-08-2013 12:17

Re: Transferbeleid (algemeen)

Berichtdoor zweed1 » 03-09-2019 19:44

Nou ja ze hebben een aantal goede spelers gehaald, maar 2e spits niet gelukt. Dat reken ik Hamstra niet zo aan maar wel de scouting. Die hebben al 1,5 jaar kunnen kijken maar kwamen niet met een speler op de proppen die kwalitatief kon, wilde of waar anderszins geen problemen mee waren. Dan komt een makelaar op de laatste dag met Moreno op de proppen waarvoor ze dan te laat zijn jammer.

Scouting moet nu al kijken of er deze winter dan een spits bij kan komen, niet wachten tot december maar gewoon een lijstje klaar maken en snel toeslaan deze winter.

Blijft vreemd dat andere clubs wel spitsen kunnen halen die er 10-15 inleggen en dat ook nog clubs zijn met minder budget.

Ik zou ook nog eens kritisch kijken naar het scoutingsapparaat, lijkt ook niet erg veel meer van over. Verder jammer dat het probleem Mihalovic niet opgelost is. De blijft zijn salaris opstrijken zonder enige meerwaarde.
Avatar gebruiker
zweed1
Superster
 
Berichten: 2011
Geregistreerd op: 05-05-2007 21:51
Woonplaats: Karlstad, Zweden/Hoogmade, Nederland

Re: Transferbeleid (algemeen)

Berichtdoor pes5 » 03-09-2019 19:50

Hamstra is veel te lang bij Buitink blijven hangen. Vitesse vroeg een enorme transfersom, dus er is hier zeker geld. Meer dan anderen hier denken. Anders ben je niet zo lang serieus voor iemand voor wie zo'n bedrag gevraagd wordt.

Hamstra heeft betreffende de spitspositie gegokt en verloren. De komende maanden moet blijken of hem dat de kop gaat kosten. Ik hoop het niet en dat Odgaard gaat scoren en niet geblesseerd raakt.
pes5
Beheerder
 
Berichten: 2654
Geregistreerd op: 10-07-2006 14:00
Woonplaats: Heerenveen

Re: Transferbeleid (algemeen)

Berichtdoor Thinkman » 03-09-2019 20:41

Otsje P schreef:Persoonlijk vind ik het een vrij sterke transferperiode. Uiteraard had ik graag gezien dat er een eigen spits gekocht was maar ik neem aan dat iedereen begrijpt dat Gerry dat zelf ook wilde. Echter, die spits moet aan een bepaalde kwaliteitsnorm voldoen. Je kunt voor 6 ton wel weer een Dalgaard of een te Vrede ophalen maar dat is weggegooid geld en dan kun je het beter intern oplossen. Het schijnt dat er 10 spitsen de revue zijn gepasseerd, als dat dan niet lukt dan is dat klote maar dan heb ik liever dat ze een pas op de plaats maken en het geld op zak houden dan dat er een B-spits gehaald wordt om het gezicht van Hamstra te redden en maar een spits te hebben.

Kwaliteit boven kwantiteit is deze periode het devies gebleken. Odgaard zal nog moeten bewijzen dat hij kan scoren, maar als aanspeelpunt laat hij zijn waarde al wel zien. Botman is wat mij betreft vooralsnog een regelrecht schot in de roos en dat lijkt Ejuke ook te zijn.

Je kunt wel een spits halen, maar als je bij een blessure van Odgaard tot de conclusie komt dat je beter Ejuke in de spits kan zetten dan die speler die je aan het einde van de transferperiode nog zo nodig moest halen dan is er dus weer geld weg gesmeten. In de winter maar opnieuw proberen, je hebt het geld in ieder geval nog in de portemonnee.



Helemaal mee eens, alleen kwaliteit voor een juiste prijs!
Mochten we voor de spits positie in de problemen komen dan kan Hamstra altijd nog een clubloze spits proberen te charteren. Als Bony echt niet wil, Paulo Henrique zal vast wel willen terugkeren op het oude nest!
Maar ook zonder spits of Ejuke is mogelijk. Eerst maar eens proberen met de huidige prima selectie dus!
Thinkman
Superster
 
Berichten: 2256
Geregistreerd op: 15-10-2012 18:12

Re: Transferbeleid (algemeen)

Berichtdoor Wizard » 04-09-2019 06:58

Kaz_SCH schreef:We betalen ook niet in één keer hè

Wat betreft transfers ontvangen we relatief veel meer dan dat we uitgeven. Dat is ook nodig aangezien het jaarlijkse tekort in één keer moet worden opgehoest. Reken maar uit dat wanneer je voor 18 mio verkoopt en 6 mio inkoopt en beide in 3 jaarlijkse termijnen afspreekt, betekent dit jaarlijks 6 mio -/- 2 mio = 4 mio erbij. Tegenover een operationeel tekort van 6 mio wordt dit erg lastig. Iedereen ziet dus dat het operationeel tekort als een molensteen om de nek van de club hangt.
Je zult dus moeten spelen met het ontvangen en betalen in termijnen, spelers huren en snijden in je salarishuishouding.
Wizard
Beheerder
 
Berichten: 4999
Geregistreerd op: 28-07-2009 11:55

Re: Transferbeleid (algemeen)

Berichtdoor Kaz_SCH » 04-09-2019 08:31

Wizard schreef:Wat betreft transfers ontvangen we relatief veel meer dan dat we uitgeven. Dat is ook nodig aangezien het jaarlijkse tekort in één keer moet worden opgehoest. Reken maar uit dat wanneer je voor 18 mio verkoopt en 6 mio inkoopt en beide in 3 jaarlijkse termijnen afspreekt, betekent dit jaarlijks 6 mio -/- 2 mio = 4 mio erbij. Tegenover een operationeel tekort van 6 mio wordt dit erg lastig. Iedereen ziet dus dat het operationeel tekort als een molensteen om de nek van de club hangt.
Je zult dus moeten spelen met het ontvangen en betalen in termijnen, spelers huren en snijden in je salarishuishouding.


Klopt helemaal, cashflow is een groot probleem in de huidige situatie. Maar de inkomsten stapelen zich ook op. In jouw voorbeeld verkopen we 1 jaar voor 18 miljoen, en de jaren ervoor en er na niks. Vorig jaar hebben we ook voor 7 miljoen verkocht, en het jaar ervoor voor 14 miljoen (cijfers transfermarkt).

Dus uitgaande van jouw voorbeeld (alles in 3 termijnen), ontvangen we naast de 1e 6 miljoen van dit jaar, ook de 2e deelbetaling van 7 miljoen en de laatste termijn van de 14 miljoen een jaar ervoor. Opgeteld is het dan niet 6 miljoen inkomsten dit jaar, maar rond de 13.

Maar een lastig evenwicht is het sowieso!
Avatar gebruiker
Kaz_SCH
Wereldspeler
 
Berichten: 1004
Geregistreerd op: 11-05-2006 08:50

Re: Transferbeleid (algemeen)

Berichtdoor Wizard » 04-09-2019 15:18

Kaz_SCH schreef: In jouw voorbeeld verkopen we 1 jaar voor 18 miljoen, en de jaren ervoor en er na niks

Ik bekijk de situatie per jaar. In de jaren ervoor en erna koop je ook in en is je operationele tekort ook nog steeds 6 mio negatief. De cashflow situatie is dus jaarlijks hetzelfde, m.a.w. wanneer je elk jaar (dus ook afgelopen jaren en komende jaren) voor 18 mio verkoopt in 3 ontvangsttermijnen en je koopt driejaarlijks in voor 6 mio met 3 betaaltermijnen betekent dat zelfs in deze zeer florissante situatie je nog steeds een tekort heb om het operationele tekort te dekken.

Hulpopzetje:
2018: 18 mio opbrengst - 6 mio inkoop = 6-2 = 4 mio --> tekort operationeel 6 mio = 2 mio bezuinigen
2019: 18 mio opbrengst - 6 mio inkoop = 6-2 = 4 mio --> tekort operationeel 6 mio= 2 mio bezuinigen
2020: 18 mio opbrengst - 6 mio inkoop = 6-2= 4 mio --> tekort operationeel 6 mio= 2 mio bezuinigen
etc.

Je ziet wel. Dit blijft een jaarlijks zeer lastige situatie. Je zult dus moeten blijven saneren om het operationele tekort van 6 mio in deze situatie naar 4 mio te brengen om break-even te draaien.
Wizard
Beheerder
 
Berichten: 4999
Geregistreerd op: 28-07-2009 11:55

Re: Transferbeleid (algemeen)

Berichtdoor fuotbalgek » 04-09-2019 15:36

Nog steeds klopt je uiteenzetting niet. Namelijk in jaar twee krijg je een derde van dat jaar en een derde van voorgaand jaar is totaal 12. Jij gaat steeds van 18 mul verkoop uit waarvan je een derde krijgt, en twee derde komt niet meer terug in je berekening. Neemt niet weg dat er geen zeer ruim budget is, maar er wordt opzij gezet voor het trainingscentrum, iets wat in jouw berekeningen bijvoorbeeld niet past.

Wanneer je ieder jaar voor 18 verkoopt zijn uiteindelijk de termijnen van verschillende jaren gemiddeld ook 18 per jaar alles opgeteld. Uitgaande van jouw stelling jaarlijks 18-6, komt je uiteindelijk met termijnen van diverse jaren ook uit op jaarlijks 18-6. Ik geloof er alleen niks van dat we jaarlijks 18 binnen krijgen, nog dat we jaarlijks 6 uitgeven aan transfersommen.
fuotbalgek
Superster
 
Berichten: 3148
Geregistreerd op: 13-05-2013 14:35

Re: Transferbeleid (algemeen)

Berichtdoor Kaz_SCH » 05-09-2019 09:59

Wizard schreef:Ik bekijk de situatie per jaar. In de jaren ervoor en erna koop je ook in en is je operationele tekort ook nog steeds 6 mio negatief. De cashflow situatie is dus jaarlijks hetzelfde, m.a.w. wanneer je elk jaar (dus ook afgelopen jaren en komende jaren) voor 18 mio verkoopt in 3 ontvangsttermijnen en je koopt driejaarlijks in voor 6 mio met 3 betaaltermijnen betekent dat zelfs in deze zeer florissante situatie je nog steeds een tekort heb om het operationele tekort te dekken.

Hulpopzetje:
2018: 18 mio opbrengst - 6 mio inkoop = 6-2 = 4 mio --> tekort operationeel 6 mio = 2 mio bezuinigen
2019: 18 mio opbrengst - 6 mio inkoop = 6-2 = 4 mio --> tekort operationeel 6 mio= 2 mio bezuinigen
2020: 18 mio opbrengst - 6 mio inkoop = 6-2= 4 mio --> tekort operationeel 6 mio= 2 mio bezuinigen
etc.

Je ziet wel. Dit blijft een jaarlijks zeer lastige situatie. Je zult dus moeten blijven saneren om het operationele tekort van 6 mio in deze situatie naar 4 mio te brengen om break-even te draaien.


Interessante discussie, maar je berekening klopt (gelukkig voor de club) volgens mij niet. Jij deelt alles simpelweg door 3, en de 2e en 3e termijn ontvang je nooit. Dan zouden we na 10 jaar begrotingstekorten (en elk jaar 2 miljoen bezuinigen in dit voorbeeld) inmiddels een begroting hebben onder de 0. In dit rekenvoorbeeld verkopen we elk jaar voor 18 miljoen en kopen we elk jaar voor 6 miljoen. Dan kan het niet anders dan dat je elk jaar 18 miljoen binnen krijgt (de eerste termijnbetaling van 6 miljoen uit 2019 + de 2e termijnbetaling van 6 miljoen uit 2018 + de 3e termijnbetaling van 6 miljoen uit 2017). Je geeft ook elk jaar 6 miljoen uit (de eerste termijnbetaling van 2019, de 2e termijnbetaling van 2018 en de 3e termijnbetaling van 2017)

2021: 1e 6 miljoen uit 2021 + 2e 6 miljoen uit 2020 + 3e 6 miljoen uit 2019 = 18 miljoen IN
2020: 1e 6 miljoen uit 2020 + 2e 6 miljoen uit 2019 + 3e 6 miljoen uit 2018 = 18 miljoen IN
2019: 1e 6 miljoen uit 2019 + 2e 6 miljoen uit 2018 + 3e 6 miljoen uit 2017 = 18 miljoen IN
2018: 1e 6 miljoen uit 2018 + 2e 6 miljoen uit 2017 + 3e 6 miljoen uit 2016 = 18 miljoen IN

De cijfers zijn uiteraard fictief. Maar onze transferbalans is over de afgelopen 25 jaar (dan spreek je niet meer over toevalligheden wat mij betreft) ruim positief. Ook gemiddeld per jaar is het overschot op de transferbalans groter dan het gat in de begroting is. Gelukkig maar, want anders bestonden we allang niet meer.
Avatar gebruiker
Kaz_SCH
Wereldspeler
 
Berichten: 1004
Geregistreerd op: 11-05-2006 08:50

Re: Transferbeleid (algemeen)

Berichtdoor Kaz_SCH » 05-09-2019 10:48

Ik heb via Transfermarkt.de en de clubsite de meest nauwkeurige cijfers die beschikbaar zijn maar eens op een rijtje gezet voor wie het interessant vindt:

19/20: Opbrengsten 13,5 mio - Uitgaven 2,6 mio - Resultaat: 10,9 mio (4,9 miljoen na aftrek begrotingstekort)
18/19: Opbrengsten 10,2 mio - Uitgaven 1,4 mio - Resultaat: 8,8 mio (2,8 miljoen na aftrek begrotingstekort)
17/18: Opbrengsten 14,2 mio - Uitgaven 4,7 mio - Resultaat: 9,5 mio (4,5 miljoen na aftrek begrotingstekort)
16/17: Opbrengsten 0,3 mio - Uitgaven 0,3 mio - Resultaat: 0,0 mio (-5 miljoen na aftrek begrotingstekort)
15/16: Opbrengsten 4,4 mio - Uitgaven 3,5 mio - Resultaat: 0,9 mio (-3,1 miljoen na aftrek begrotingstekort)
14/14: Opbrengsten 22,8 mio - Uitgaven 3,2 mio - Resultaat: 19,6 mio (15,6 miljoen na aftrek begrotingstekort)

Totaal afgelopen 6 jaar: IN: 65,4 mio - UIT: 15,7 mio Resultaat: 48,8 mio positief

Ik vind het wel een verhelderend beeld geven zo. We hebben in 6 jaar tijd een kleine 50 miljoen meer ontvangen voor spelers dan we er zelf voor betaald hebben. Maar in dezelfde periode is het begrotingstekort opgelopen van 4 naar 6 miljoen per jaar. Dus van die 48,8 miljoen winst hebben we in 6 jaar tijd minimaal 30 miljoen in de begroting moeten stoppen. Blijft er alsnog ruim 18 miljoen over wat in de reserves is gaan zitten, reserveringen voor SKW, en bijvoorbeeld zaakwaarnemers en met name tekengelden voor transfervrije spelers.

Nou is over de afgelopen 25 jaar gebleken dat we structureel goed presteren op de transfermarkt, dus het is niet erg om een klein gedeelte van je transferopbrengsten te gebruiken om je begroting op peil te houden. Maar 6 miljoen per jaar is veel te gek. Als je een paar keer een seizoen hebt als 15/16 en 16/17 kom je gauw in de problemen.

Spelers verkopen blijft de komende jaren dé kurk waar we op drijven, tot we het begrotingstekort onder controle hebben. Plus het blijft verstandig om geld opzij te zetten om mindere jaren op te kunnen vangen. Er is dus wel geld, maar het is erg onverstandig en gevaarlijk om het allemaal uit te geven.
Avatar gebruiker
Kaz_SCH
Wereldspeler
 
Berichten: 1004
Geregistreerd op: 11-05-2006 08:50

Re: Transferbeleid (algemeen)

Berichtdoor pes5 » 05-09-2019 13:11

Knap werk. Mooi overzichtje zo!

Heb je ook inkomsten uit doorverkooppercentages meegenomen?

Sinkgraven, Dost, St Juste dit jaar en de jaren hiervoor ook enkele spelers. Dat tikt ook mooi aan. Het begrotingstekort moet echt heel rap naar beneden, maar tegelijkertijd is er echt wel een mooi transferpotje. Transfers zoals die van Mihajlovic en Rojas moet je dan niet te veel hebben. Dat zijn dure grappen.
pes5
Beheerder
 
Berichten: 2654
Geregistreerd op: 10-07-2006 14:00
Woonplaats: Heerenveen

Re: Transferbeleid (algemeen)

Berichtdoor Kaz_SCH » 05-09-2019 14:54

pes5 schreef:Knap werk. Mooi overzichtje zo!

Heb je ook inkomsten uit doorverkooppercentages meegenomen?

Sinkgraven, Dost, St Juste dit jaar en de jaren hiervoor ook enkele spelers. Dat tikt ook mooi aan. Het begrotingstekort moet echt heel rap naar beneden, maar tegelijkertijd is er echt wel een mooi transferpotje. Transfers zoals die van Mihajlovic en Rojas moet je dan niet te veel hebben. Dat zijn dure grappen.


Thanks! Die heb ik niet meegenomen in dit overzicht, maar betaalde tekengelden aan transfervrije spelers ook niet. Ik vermoed dat dat elkaar wel zo'n beetje opheft.
Avatar gebruiker
Kaz_SCH
Wereldspeler
 
Berichten: 1004
Geregistreerd op: 11-05-2006 08:50

Re: Transferbeleid (algemeen)

Berichtdoor Thinkman » 06-09-2019 07:57

Bij deze nog de complimenten aan Gerry Hamstra. Hij begon wat minder gelukkig bij onze club, maar hij begint steeds vaardiger te worden. Prima gedaan, zeker als je de situatie van de club in ogenschouw neemt. Positief gevoel nu ook omzetten in resultaten.
Thinkman
Superster
 
Berichten: 2256
Geregistreerd op: 15-10-2012 18:12

Re: Transferbeleid (algemeen)

Berichtdoor Wizard » 09-09-2019 06:26

Mooi overzicht Kaz_SCH.
@fuotbalgek en Kaz_SCH Jullie hebben helemaal gelijk. Ik zie dat ik mijn opzet verkeerd verwoord, zodat het lijkt alsof ik alleen rekening houd met de transfers van één jaar. Want, we krijgen natuurlijk nooit 18 mio aan transfers binnen per jaar. Ik was uitgegaan van een gemiddelde van 6 mio per jaar wat denk ik goed strookt met de afgelopen 20 jaar.
Enfin, duidelijke opzet.

Heb je de bruto of netto transfergelden genomen? Aangezien de ontvangsten significant hoger dan de uitgaven mbt transfers zijn zal nog een aanzienlijk deel van de inkomsten verdampen door zaakwaarnemers, tekengelden, wellicht nog gelden af te staan aan vorige clubs, etc.
Wizard
Beheerder
 
Berichten: 4999
Geregistreerd op: 28-07-2009 11:55

Re: Transferbeleid (algemeen)

Berichtdoor Kaz_SCH » 09-09-2019 10:53

Er wordt elk jaar bekend gemaakt hoeveel clubs betalen aan zaakwaarnemers, ik heb dat in dit overzicht niet meegenomen. Dat gaat om enkele tonnen per jaar. Dat moet je nog aftrekken van het overschot van 18 miljoen, net zoals je er nog doorverkoopsommen zoals voor St. Juste recentelijk nog op moet tellen. Dat zal elkaar wel een beetje opheffen.
Avatar gebruiker
Kaz_SCH
Wereldspeler
 
Berichten: 1004
Geregistreerd op: 11-05-2006 08:50

Re: Transferbeleid (algemeen)

Berichtdoor Wizard » 09-09-2019 12:09

Kaz_SCH schreef:Er wordt elk jaar bekend gemaakt hoeveel clubs betalen aan zaakwaarnemers, ik heb dat in dit overzicht niet meegenomen. Dat gaat om enkele tonnen per jaar. Dat moet je nog aftrekken van het overschot van 18 miljoen, net zoals je er nog doorverkoopsommen zoals voor St. Juste recentelijk nog op moet tellen. Dat zal elkaar wel een beetje opheffen.

Dat clubs bekend maken hoeveel er aan zaakwaarnemers betalen is toch nog maar recent bekend/openbaar? Voorheen had je de jaarrekening, maar werd dit altijd onder 'overige vergoedingen' weggemoffeld (ik meen ergens sedert '15-'16).
Wat betreft tekengelden zal je nog raar opkijken van de bedragen die hier soms mee gemoeid zijn. Ik denk niet dat de doorverkochte spelers deze tekengelden grotendeels dekken. Het aantal doorverkochte spelers waarbij wij goed hebben geprofiteerd kan je op 1 hand tellen. Zo uit mijn hoofd zijn dat alleen St. Juste, De Roon en Dost waarbij alleen de eerste 2 worden meegenomen in je berekening.
Verder vergeet je de vpb nog, die feitelijk ook elk jaar een kwart weghaalt. Van die 18 mio is er dus 3-4 mio al vertrokken via de blauwe envelop. Resteert nog 14-15 mio. Haal daar tekengelden vanaf en overige vergoedingen en je houdt zeker 10 mio over.
Feit blijft dat we jaarlijks 'genoeg' overhouden aan transfergelden en dat dit allemaal in de operationele put terecht komt.
Wizard
Beheerder
 
Berichten: 4999
Geregistreerd op: 28-07-2009 11:55

Re: Transferbeleid (algemeen)

Berichtdoor fuotbalgek » 09-09-2019 13:30

Volgens mij betaal je alleen belasting over het netto transfersaldo minus het operationele verlies. Je operationeel kun je wat dat betreft dus belastingvrij afdekken met tramsfergelden, wat je vervolgens overhoudt aan 'winst' betaal je inderdaad nog belasting over.
fuotbalgek
Superster
 
Berichten: 3148
Geregistreerd op: 13-05-2013 14:35

Re: Transferbeleid (algemeen)

Berichtdoor Kaz_SCH » 09-09-2019 13:40

fuotbalgek schreef:Volgens mij betaal je alleen belasting over het netto transfersaldo minus het operationele verlies. Je operationeel kun je wat dat betreft dus belastingvrij afdekken met transfergelden, wat je vervolgens overhoudt aan 'winst' betaal je inderdaad nog belasting over.


Dit is volgens mij correct inderdaad. Het loont daarom soms ook belastingtechnisch om te investeren in je selectie, anders kan je namelijk een kwart naar de fiscus brengen. Dat is waarschijnlijk ook het koordje wat Hamstra bewandelt.
Avatar gebruiker
Kaz_SCH
Wereldspeler
 
Berichten: 1004
Geregistreerd op: 11-05-2006 08:50

Re: Transferbeleid (algemeen)

Berichtdoor Wizard » 09-09-2019 14:23

fuotbalgek schreef:Volgens mij betaal je alleen belasting over het netto transfersaldo minus het operationele verlies. Je operationeel kun je wat dat betreft dus belastingvrij afdekken met tramsfergelden, wat je vervolgens overhoudt aan 'winst' betaal je inderdaad nog belasting over.

Het is niks anders dan je operationele resultaat +/- resultaat transfergelden (en dan nog wat rente e.d. maar dat is te verwaarlozen). Wanneer je dat berekent, kom je ongeveer op 3-4 mio belasting uit (zie mijn vorige post).
Hierbij rekening meehoudend dat je een verlies (vpb bate) weer kunt verrekenen met toekomstige verliezen.

Uiteraard is er het spel om in tijden van een positief resultaat je kosten, die geen/weinig kasstroomeffect hebben, te verhogen om zo je belastingdruk te verlagen. Straks zal er met een renovatie van SKW een flinke uitgavenpost komen, die je in de toekomst (komende 6 jaar erop) met winsten kan verrekenen. Met dit soort investeringen houdt elke ondernemer rekening mee aangezien je uiteindelijk zo weinig mogelijk wilt betalen aan de belastingdienst.
Wizard
Beheerder
 
Berichten: 4999
Geregistreerd op: 28-07-2009 11:55

Vorige

Keer terug naar Transfers & geruchten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast