20-09-14: Vitesse - sc Heerenveen (1-1)

[Heerenveen rules]

Het was een verdedigende wissel geweest als hij in de verdediging kwam te staan. Maar hij stond linksbuiten. Misschien moeten jullie kijken waar iemand staat. Jullie denken Doke voor Sinkgraven is een verdediger voor een middenvelder maar zo stond het helemaal niet. Feit was dat er nu een rechtsback op linksvoor stond. Volgende keer Marzo maar omdat we verder niemand hebben.

[fuotbalgek]

Kom op zeg, dit is wel heel kinderachtig. Je staat voor met één doelpunt verschil en het betreft de laatste minuten in een uitwedstrijd tegen AZ alleen tegenhouden. Doke is vanuit de linkerzone aan het tegenhouden geweest, iets waar hij als verdediger beter in is dan Varga als lichtvoetige buitenspeler. Wie daaruit concludeert dat Schmidt Varga al voorbij is als linksbuiten is niet helemaal lekker bij zijn paasei.

[Mackan68]

Het was een verdedigende wissel geweest als hij in de verdediging kwam te staan. Maar hij stond linksbuiten. Misschien moeten jullie kijken waar iemand staat. Jullie denken Doke voor Sinkgraven is een verdediger voor een middenvelder maar zo stond het helemaal niet. Feit was dat er nu een rechtsback op linksvoor stond. Volgende keer Marzo maar omdat we verder niemand hebben.

Ja hoor, wat jij wilt. Blijf vooral hangen in je oeverloze gezever. Word je vrolijk van!!

[Baggerraartje]

Trouwens, mochten we deze wedstrijd winnen, staan we wel even bovenaan!

Jesus, waarom wordt hier niet op gereageerd! Zitten jullie allemaal in de ontkenning fase of zijn jullie allemaal een stel struisvogels! Tjonge jonge...ik lees over ambities (of gebrek daar aan) en dan kun je eindelijk weer eens bovenaan staan en dat gaat het hier weer nergens over! Stel; dat na zaterdag avond Rusland Nederland binnen valt en de bezetting duurt tot eind Mei 2015, kun je toch worden uitgeroepen tot landskampioen! Beseft niemand dit? Heerenveen weer Champions Leauque!
EEN beetje meer enthousiasme mag wel he!

[Heerenveen rules]

Wordt je vrolijk van!!

Ik vind het wel humor hoor als je niet ziet hoe de poppetjes staan. Net zo humoristisch het is als volwassen mensen wordt je schrijven met dt.

Haha Baggeraartje. Het zou wat zijn. Heb jij bronnen die aangeven dat Poetin plannen heeft?

[Knipecity]

Tjonge jonge...ik lees over ambities (of gebrek daar aan) en dan kun je eindelijk weer eens bovenaan staan en dat gaat het hier weer nergens over! Stel; dat na zaterdag avond Rusland Nederland binnen valt en de bezetting duurt tot eind Mei 2015, kun je toch worden uitgeroepen tot landskampioen! Beseft niemand dit? Heerenveen weer Champions Leauque!
EEN beetje meer enthousiasme mag wel he!

Het schijnt dat men vanuit de club wel al met een platte kar bezig is. Deze moet al eind maart klaar zijn omdat het wel eens een vroege titel kan worden.

[Grimo]

Ho ho we moeten vooral lekker voetballen volgens Vonk. Moeten vooral niet teveel gaan winnen, dat kost de club veel te veel winstpremies en hebben we nog meer financiële problemen.

[Mackan68]

Ik vind het wel humor hoor als je niet ziet hoe de poppetjes staan. Net zo humoristisch het is als volwassen mensen wordt je schrijven met dt.

Iedereen ziet hoe poppetjes staan. Iedereen ziet ook hoe daar een klein groepje maar over door blijft jammeren. Ik zal ook eens op jouw typ-, spel-, of taalfouten letten.

[Grimo]

Varga is niets toegezegd. Doke wel. In die zin moet je denk ik de wissel ook zien. .

Wat bedoelt je hiermee Mackan? Toezeggingen? Toezeggingen geloof ik niet in. Iedereen ook Varga krijgt de toezegging dat je bij een goede ontwikkeling kans maakt.
Hoop niet dat Lodeweges wissels hoeft te doen vanwege toezeggingen maar louter en alleen vanwege taktische redenen.

[Otsje P]

Tuurlijk Otsje. Verdedigende wissel.... Hij stond gewoon linksvoor. Doke, de rechtsback. Heel normaal. Een banaan is bij jou ook recht zeker?

Het was een verdedigende wissel geweest als hij in de verdediging kwam te staan. Maar hij stond linksbuiten. Misschien moeten jullie kijken waar iemand staat. Jullie denken Doke voor Sinkgraven is een verdediger voor een middenvelder maar zo stond het helemaal niet. Feit was dat er nu een rechtsback op linksvoor stond. Volgende keer Marzo maar omdat we verder niemand hebben.

Ik lach me een kriek. Nu wist ik al dat je er geen reet van snapte, maar nu heb je jezelf overtroffen.

Anderen hebben het al voor me gezegd, maar ik doe het ook nog maar een keer. We hadden op dat moment geen enkele behoefte aan een andere frivole linksbuiten. We hadden alleen maar behoefte aan een kerel die duels kon winnen, kon tegenhouden en de overwinning over de streep kon trekken. Gewoon ontzettend logisch om Doke de laatste minuten daar vol te laten maken. Loopvermogen en een over mijn lijk mentaliteit is wat daar even nodig was. Geen licht dribbelaartje.

En omdat je dus een speler erin brengt om tegen te houden, en niet om aan te vallen, is het een verdedigende wissel. Je zet er iemand in omdat hij meer tegenhoudende kwaliteiten heeft, ten koste van een beter aanvallende speler. Defensieve wissels kun je overal doen. Zowel in de spits als in de achterhoede.

[Heerenveen rules]

Jij lacht je maar een ongeluk maar met deze post geef jij aan niet goed te kunnen lezen. Geeft niet, daar zijn er meer van maar ik wil het je best nog een keer uitleggen.

Waar zie je mij zeggen dat er een frivole linksbuiten in moest? Jij vond Thorsby blijkbaar een aanvallend ingestelde speler die de overwinning niet uit het vuur kon slepen. Doke stond even diep dan Thorsby stond de tweede helft dus je praat echt onzin. Alsof Doke meer tegenhield dan Thorsby. Doe nu niet net alsof ik er niets van snap want Doke ging niks anders spelen dan Thorsby deed de tweede helft. Die zat er doorheen en ze hadden alleen Doke nog. Je hebt een poging gedaan te doen alsof je er verstand van hebt, maar het is je niet gelukt.

Andere frivole linksbuiten zeg je.... Thorsby frivool?

[Mackan68]

Wat bedoelt je hiermee Mackan? Toezeggingen? Toezeggingen geloof ik niet in. Iedereen ook Varga krijgt de toezegging dat je bij een goede ontwikkeling kans maakt.
Hoop niet dat Lodeweges wissels hoeft te doen vanwege toezeggingen maar louter en alleen vanwege taktische redenen.

Toezegging is misschien niet het juiste woord maar Lodeweges heeft wel aangegeven dat Doke ondanks de basisplaats van Marzo en de aanwezigheid van van Anholt zeker minuten zou gaan maken. Zo'n uitspraak heeft hij over Varga nooit gedaan.

[Mackan68]

Andere frivole linksbuiten zeg je.... Thorsby frivool?

Of doelde Otsje misschien op de frivole linksbuiten Varga en snap je écht niet wat anderen schrijven, overtuigd van je eigen nonsens? Varga is een 'andere' linksbuiten namelijk....

[Otsje P]

Jij lacht je maar een ongeluk maar met deze post geef jij aan niet goed te kunnen lezen. Geeft niet, daar zijn er meer van maar ik wil het je best nog een keer uitleggen.

Waar zie je mij zeggen dat er een frivole linksbuiten in moest? Jij vond Thorsby blijkbaar een aanvallend ingestelde speler die de overwinning niet uit het vuur kon slepen. Doke stond even diep dan Thorsby stond de tweede helft dus je praat echt onzin. Alsof Doke meer tegenhield dan Thorsby. Doe nu niet net alsof ik er niets van snap want Doke ging niks anders spelen dan Thorsby deed de tweede helft. Die zat er doorheen en ze hadden alleen Doke nog. Je hebt een poging gedaan te doen alsof je er verstand van hebt, maar het is je niet gelukt.

Andere frivole linksbuiten zeg je.... Thorsby frivool?

Ik lees uitstekend, maar jij snapt het nog steeds niet. Doke stond even diep, nou en? Wat wil je daar nu mee zeggen? Het was dan ook zijn taak om de opkomende rechtsback voor de voeten te lopen, en ervoor te zorgen dat ze niet gemakkelijk die hoge diagonale bal op Elm konden pompen. Thorsby was leeg gestreden, en kon het dus niet meer belopen. Dan zet je er dus een frisse speler in, van het strijdende type. En ja, Thorsby is aanvallender dan Doke.

Thorsby is geen frivole linksbuiten, heb ik ook nooit beweerd. Jij vergeet echter dat deze discussie begon omdat jij het Vonk verweet dat Doke moest invallen op de linksbuiten positie. Oftewel, jij vond dat Vonk had moeten zorgen dat er een betere optie voor de vleugelpositie was. Vleugelspelers zijn meestal "frivole" dribbelaars. Het gaat mij, en anderen er nu juist om dat het helemaal geen reet had uitgemaakt als Vonk voor een andere optie op de vleugel had gezorgd, omdat die er toch niet in was gekomen. We hadden namelijk geen vleugel nodig, maar iemand om het vuile werk op te knappen.

Jij grijpt alles aan om je gelijk te halen over een matige transferperiode. Maar dat is in deze situatie onzinnig, omdat er een type Doke nodig was, en geen "frivole" dribbelaar.

[Heerenveen rules]

Oke jongen, wat jij wilt....We hadden een type Doke nodig haha.

[pieterpieter]

Oke jongen, wat jij wilt....We hadden een type Doke nodig haha.

Duidelijk was dat Lodeweges de voorsprong wilde verdedigen. Een frisse verdediger brengen en relatief hoog opstellen om te pogen de opbouw van de tegenstander te verstoren voor de laatste minuten is niet zo'n gekke optie dan toch, of wel?

[BK2007]

Ik denk niet dat dat het punt van HR is. Die zegt telkens dat het armoedig is dat we niks beters op de bank hebben om dat klusje te klaren, maar min of meer genoodzaakt zijn om een rechtsback op een totaal andere (verkee4rde) plek in te zetten.
Daar heeft HR een belangrijk punt natuurlijk. De selectie is onevenwichtig, maar dat zei Lodeweges ook al. Die had er nog graag een middenvelder bij gehad, dan had die daar ingezet kunnen worden.
De club is er wel mee bezig geweest dat wel.

[Otsje P]

Oke jongen, wat jij wilt....We hadden een type Doke nodig haha.

Inderdaad, dat was precies wat we op dat moment even nodig hadden. Even 5 minuten iemand die niks anders hoeft te doen dan zich het schompens te werken en de tegenstander voor de voeten te lopen. Op Pelé na is er dan niemand zo geschikt als Doke. Op welke positie dan ook. Overwinning over de streep trekken.

Duidelijk was dat Lodeweges de voorsprong wilde verdedigen. Een frisse verdediger brengen en relatief hoog opstellen om te pogen de opbouw van de tegenstander te verstoren voor de laatste minuten is niet zo'n gekke optie dan toch, of wel?

pieterpieter is gelukkig wat wijzer.

Ik denk niet dat dat het punt van HR is. Die zegt telkens dat het armoedig is dat we niks beters op de bank hebben om dat klusje te klaren, maar min of meer genoodzaakt zijn om een rechtsback op een totaal andere (verkee4rde) plek in te zetten.

Het is duidelijk dat dat het punt is. Het geval is echter dat Doke uiterst geschikt was voor de situatie die er op dat moment was. Het was dan ook geen verkeerde plek voor hem, op dat moment.

Als we met 1-0 achter hadden gestaan, en er had iemand voor Thorsby in gemoeten in de jacht op een gelijkspel. Dan was het een heel ander verhaal. Dan was Doke echter nooit op die plek ingebracht, maar was bijvoorbeeld Varga gekomen. Als die dan ernstig tekort zou komen, dan had HR Vonk even flink op zijn kloten kunnen geven omdat er geen goede vleugel op de bank zat. En dan had ik HR ook gewoon gelijk gegeven. Wat ik overigens sowieso doe, en steeds gedaan heb, wat betreft de breedte (zeg maar smalte) van de selectie.

In dit geval greep hij echter het inbrengen van Doke aan om weer op Vonk te zeiken, maar het inbrengen van Doke was logisch en is dus een non argument. (in mijn ogen). Maar HR snapt niet dat Doke daar gewoon even nodig was, dus kunnen we er wel een eeuw over lullen, maar veel dichter zullen we wel niet bij elkaar komen.

[Heerenveen rules]

Dat ook BK2007. Maar Otsje, je komt nu aanzetten met een hele andere discussie. Je hebt het erover wat we nodig hadden. Een type Doke ipv een frivole dribbelaar. A, waarom gooi je het op die discussie want daar hebben we het niet en B wie is die frivole aanvaller waar je over hebt? Je komt met hele andere zake . Je weet het zelf ook niet helemaal meer....

[Otsje P]

Dat ook BK2007. Maar Otsje, je komt nu aanzetten met een hele andere discussie. Je hebt het erover wat we nodig hadden. Een type Doke ipv een frivole dribbelaar. A, waarom gooi je het op die discussie want daar hebben we het niet en B wie is die frivole aanvaller waar je over hebt? Je komt met hele andere zake . Je weet het zelf ook niet helemaal meer....

Ik zeg al 3 pagina's lang hetzelfde. Ik kom helemaal niet met iets nieuws aanzetten.

De discussie werd gestart omdat jij vond dat het inbrengen van Doke, een bewijs was van het onvermogen van Vonk.

Ik zag niet zo scherp meer zaterdag in Alkmaar maar viel Doke in op linksbuiten? Ik dacht het Varga was. Doke op linksbuiten. Het moet niet gekker worden haha. Goed Vonk!

Dit was jou tekst. Hiermee begon de discussie. "Doke op linksbuiten, het moet niet gekker worden." Je letterlijke tekst.

Ik heb eerst uitgelegd dat het een verdedigende wissel was. Dat kon je al niet snappen omdat Doke linksvoor stond en niet in de achterhoede. Toen heb ik je uitgelegd dat de positie niet terzake doet. Doke kwam erin om de zege over de streep te trekken door de tegenstander voor de voeten te lopen (verdedigen).

Uit je bovenstaande quote blijkt dus dat je het Vonk verwijt dat Doke daar moest spelen. Oftewel Vonk had een echte vleugel moeten halen die in had kunnen vallen. Een echte vleugel, is over het algemeen op ons niveau een frivole dribbelaar. Er was echter geen behoefte aan een echte vleugel er was behoefte aan Doke

De frivole aanvaller waar ik het dus over had, die is er niet. Dat is de vleugelspeler die volgens jou door Vonk gehaald had moeten worden. En als we die tegen AZ nodig hadden gehad, dan had jij dus volledig gelijk gehad met kritiek op Vonk. Er is immers een vleugel te weinig. Dat zal ik ook niet bestrijden, daar heb je gewoon gelijk in.

Echter, en nu komen we weer bij je quote.

Doke op linksbuiten. Het moet niet gekker worden haha. Goed Vonk!

Doke op linksbuiten is geen argument voor kritiek op Vonk.

[Heerenveen rules]

Ik zeg al 3 pagina's lang hetzelfde. Ik kom helemaal niet met iets nieuws aanzetten.

Doke op linksbuiten is geen argument voor kritiek op Vonk.

De eerste discussie was of het inzetten van Doke een brevet van onvervmogen is van Vonk. Jij brengt het alsof het een feit is dat het niet zo is maar ik vind duidelijk van wel. Jij denkt werkelijk dat wanneer er goed was ingekocht dat Lodeweges Doke Schmidt op linksbuiten zou neerzetten? Ja vast! Tegen Feyenoord stonden we ook in de verdrukking en bracht hij Wildschut. Omdat die er was. Die was er nu niet dus moest hij Doke brengen.

Je zegt al 3 pagina's hetzelfde? Je begint net over wat we nodig hadden. Dat was de discussie helemaal niet. Het ging erom HOE Doke speelde. Niet wat voor type hij is en wat we nodig hadden. Totale zinloze informatie in deze discussie.

Het ging om twee dingen: heeft Vonk gefaald doordat Doke daar werd neergezet en speelde Doke verdedigender dan Thorsby. Daar gaan wij niet uitkomen. Jij kunt mooi doorpraten met pieterpieter, die zit tenminste op hetzelfde hoge niveau (wat jij denkt te hebben) als jij.......

[Hinkelpikke]

Tegen Feyenoord wisselde hij ook Doke Schmidt voor Slagveer in de slotfase. Zal ogenschijnlijk met dezelfde reden zijn geweest als tegen AZ. Het verdedigen van de voorsprong, of in het geval van Feyenoord, het voorkomen van een nederlaag.

[Otsje P]

Tegen Feyenoord wisselde hij ook Doke Schmidt voor Slagveer in de slotfase. Zal ogenschijnlijk met dezelfde reden zijn geweest als tegen AZ. Het verdedigen van de voorsprong, of in het geval van Feyenoord, het voorkomen van een nederlaag.

Exact.

Het ging om twee dingen: heeft Vonk gefaald doordat Doke daar werd neergezet en speelde Doke verdedigender dan Thorsby. Daar gaan wij niet uitkomen.

Inderdaad, daar ging het om.

[Heerenveen rules]

Tegen Feyenoord wisselde hij ook Doke Schmidt voor Slagveer in de slotfase. Zal ogenschijnlijk met dezelfde reden zijn geweest als tegen AZ. Het verdedigen van de voorsprong, of in het geval van Feyenoord, het voorkomen van een nederlaag.

Toen kwam Doke rechts in de zone te staan. Dat is een juiste vergelijking tov zaterdag vinden jullie? Met 10 man. Ik zou nog andere, niet van toepassing zijnde zaken in deze discussie toevoegen. Voor mij is deze discussie wel klaar.

[Otsje P]

Toen kwam Doke rechts in de zone te staan. Dat is een juiste vergelijking tov zaterdag vinden jullie?

Inderdaad, een hele juiste vergelijking. Namelijk het vervangen van een aanvallendere en vermoeide speler door een defensieve speler, op een positie die eigenlijk niet de zijne is, maar met het oog op het binnenslepen van het resultaat, in de laatste minuten even nodig is. Links in de voorste zone of rechts in de voorste zone ervoor zorgen dat de back niet alle ruimte krijgt om die lange bal op het kopsterke aanspeelpunt te mikken. (te Vreede en Elm).

Maar ik snap dat het je beter uitkomt om dat 2 compleet verschillende situaties te vinden. Waar het enige verschil is dat het toen rechts was, en nu links.

Maar goed, we zijn beide met deze discussie wel klaar. Maar ik was te eigenwijs om jou het laatste woord te laten

[BK2007]

Nouo, wij zijn ook wel klaar met dat geouwehoer.

[Joucke]

En ik maar denken dat dit topic over de wedstrijd tegen Vitesse ging.

Maar mensen, als Larsson en Lumu niet inzetbaar zijn, is het dan geen optie om eens 4-4-2 te gaan spelen, met een middenveld van Thorsby, de Roon, vdBerg en Sinkgraven met daarvoor een voorhoede van Uth en Slagveer?

[Otsje P]

Maar mensen, als Larsson en Lumu niet inzetbaar zijn, is het dan geen optie om eens 4-4-2 te gaan spelen, met een middenveld van Thorsby, de Roon, vdBerg en Sinkgraven met daarvoor een voorhoede van Uth en Slagveer?

Volgens mij raakt de ploeg steeds meer op elkaar ingespeeld, en levert het ook het gewenste resultaat op. Het systeem nu omgooien is wel het laatste wat ze nu willen. Er komen juist eindelijk vastigheden in. Thorsby is alles behalve een linksbuiten, maar hij houdt het veld wel breed. De vastigheid en de groei in het positiespel wil je er nu niet weer uit halen door het systeem op de kop te gooien.

[us Hearrenfean]

Iemand enig idee hoeveel supporters er morgen meegaan? Ik ben in ieder geval aanwezig

[Hinkelpikke]

Helaas weinig belangstelling voor deze belangrijke wedstrijd. Als we winnen, en dat is zeker niet onmogelijk, staan we zelfs voor even bovenaan.