Moderators: Beheerders, Fanmasters
SVSCH schreef:Kwestie van handjes boven hoofd houden of gewoon wegkijken. Omdat er wel meer onbetrouwbaar zijn/waren. En er niet een objectief feitenonderzoek heeft plaatsgevonden omdat de uitkomst weleens schadelijk kan zijn voor betrokkenen. Maar Grimo ik zou zeggen doe eens navraag of is voor jou de waarheid wellicht ook van minder belang?
En een toffe peer gevonden worden gaat niet over zijn geschiktheid voor de functie. En het niet geliefd zijn is dus niet omdat hij geen toffe peer is maar niet geschikt is.
kaaskop schreef:Als OSSH-lid laat ik weten dat Takkenberg (voor zover ik dat weet) bij de leden niet ter discussie staat. Ik hoor die geluiden nooit. Er zullen vast wel een paar leden zijn die daar anders over denken, maar ga eens een naam roepen van iemand in zijn functie die door 100% van de leden en vooral de forumers wel geaccepteerd gaat worden.
Knipecity schreef:Ik denk dat je de negatieve reacties hier ook niet al te serieus moet nemen. Die zijn waarschijnlijk vooral van 'supporters' die een stadionverbod hebben gekregen, of die op wat voor manier dan ook zijn aangesproken op hun gedrag door meneer Takkenberg. Criminelen vinden de politie ook nooit aardig.
TORCIDA schreef: Maar goed al is de
leugen nog zo snel de waarheid achterhaald hem wel.
SVSCH schreef:
Hier nog een veelzeggend stukje over zijn zoon
http://www.hpdetijd.nl/2013-02-26/censu ... he-column/
Grimo schreef:Totaal niet relevant en zwartmakerij. Discussie gaat over Ben Takkenberg en zijn rol bij SC Heerenveen. Niet om zijn zoon.
Mackan68 schreef:De appel valt niet ver van de boom. Maar aan alles merk je dat jij 0,0 ervaring hebt met Takkenberg. Noch positieve, noch negatieve. Dat je dan mensen die dat wél hebben in twijfel gaat trekken is veelzeggend.
TORCIDA schreef:...ik ken takkenberg hem niet persoonlijk, hem niks met hem te maken gehad....
TORCIDA schreef:... svsch praat hier wellicht ook uit een stukje emotie maar hij heeft wel gelijk. De heer Takkenberg heeft erg veel trekjes van Veenstra, een narcistisch figuur. En daar waar hij precies goed in is zo etaleert hij zich ook onder ossh leden, paaien en mooie verhalen houden, maar met dubbele bodem. Hij heeft niets met de club en zit er op persoonlijke titel. Zijn liegen en bedriegen als het om supporterszaken gaat is al meerdere malen aangetoond. Maar als supporter trek je aan het kortste einde. Net als Lardy aangeeft, hij en een rene groen hadden ook van het toneel moeten verdwijnen. Maar goed al is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaald hem wel.
abegoal schreef:
Let wel, ik ken hem ook niet. Heb geen ervaringen met hem, noch negatief, noch positief. Maar daarom snap ik de discussie ook niet. Als het zo erg is als hierboven staat en wat door meerdere mensen geroepen wordt, hoe is het dan in godsnaam mogelijk dat hij er nog steeds zit??
Als je hem niet persoonlijk kent, alleen verhalen uit de 2e hand hoort, hoe kan je dan in godsnaaam een dergelijke mening hebben?
Als hij iemand een stadionverbod geeft, zal dat niet prettig zijn en zal de mening van die persoon overwegend negatief zijn. Maar wat heeft Takkenberg nou eigenlijk echt fout gedaan en waarom is dat dan niet duidelijk bij de formateur en mensen die de organisatie weer in de stijgers moeten zetten?
Ik krijg sterk het gevoel dat mensen hier een emotionele strijd voeren, ipv een rationele strijd.
Keer terug naar Spelers & staf
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten