sc Heerenveen Forum

Hij heeft trouwens 20 seizoenskaarten gekocht

Als je ziet hoe hij die goal maakt tegen Zwolle zou ik hem nog niet willen afschrijven, zeker niet na nauwelijks een halfuur speeltijd. Hij komt dan misschien wel van een lager niveau, maar voetballen kan hij wel. Ik ben heel erg benieuwd hoe hij zich ontwikkeld.

Appie_M schreef:Als je ziet hoe hij die goal maakt tegen Zwolle zou ik hem nog niet willen afschrijven, zeker niet na nauwelijks een halfuur speeltijd.

Hulde voor zoveel geduld met Henkie!

Schijnt ook al rechtsbuiten uit de voeten te kunnen, een heuse concurrent voor Slagveer dus

fuotbalgek schreef:Schijnt ook al rechtsbuiten uit de voeten te kunnen, een heuse concurrent voor Slagveer dus

Volgens mij is iedereen dat.

Feanfan13 schreef: Volgens mij is iedereen dat.

Ga er maar aan staan dan.

Appie_M schreef:Als je ziet hoe hij die goal maakt tegen Zwolle zou ik hem nog niet willen afschrijven, zeker niet na nauwelijks een halfuur speeltijd. Hij komt dan misschien wel van een lager niveau, maar voetballen kan hij wel. Ik ben heel erg benieuwd hoe hij zich ontwikkeld.

Ik schrijf Henkie zeker niet af. Voorlopig zie ik in hem een hele goede supersub en ben ik vooral benieuwd of hij kan uitgroeien tot een basisspits voor het niveau dat Heerenveen ambieert. Ik laat me graag verrassen. Wellicht ontwikkelt deze jongen zich stormachtig de komende tijd.
Bij Dalgaard wist ik binnen 10 minuten dat het een moeilijk verhaal ging worden. Vooralsnog heeft Henkie in die 10 minuten al een fraaie goal gemaakt, ondanks dat hij vrijwel net zo houterig en lomp oogt als onze Deense vriend

Ondanks dat het er soms allemaal een beetje lomp uit ziet kan hij toch erg bruikbaar zijn. Vandaag tegen cambuur zag je dat toen we de lange bal gingen hanteren er in ieder geval een vervolg op kon komen. Die tijden hebben we wel anders meegemaakt. Lekker nuchter, prima spelertje voor ons.

Bijna weer een doelpunt bij zijn ongeveer eerste balcontact. Viel me verder op dat hij bij zijn kopduels niet of nauwelijks van de grond komt. Deed hij dat in sommige situaties wel dat zou dat zijn kopwerk ten goede komen. Hij zou dan meer kracht aan zijn kopballen kunnen meegeven. Nu doet hij alles min of meer uit stand. Overigens weet hij van zichzelf ( of denkt te weten ) dat hij op dit gebied niet uitblinkt.

Viel prima in. Direct een echte spitsenactie, goed gelopen, helaas voorlangs. Daarna 2 hoge ballen goed neergelegd met het hoofd. Veel meer kun je niet verwachten van een targetman.

Als invaller was hij vandaag zeer bruikbaar, wanneer er iets geforceerd moet worden kun je hem er prima bij hebben.

Gearard schreef:Als invaller was hij vandaag zeer bruikbaar, wanneer er iets geforceerd moet worden kun je hem er prima bij hebben.

Eens. Toch had hij die levensgrote kans voor halfopen doel moeten maken - als - een - echte - spits.

@ wizard, en zo had Uth er ook wel 2 kunnen/moeten maken als een -echte- spits....

john2p schreef:@ wizard, en zo had Uth er ook wel 2 kunnen/moeten maken als een -echte- spits....

Welke dan? Die 2 schoten waarbij hij schuin voor de goal stond? Beide keren een keeper in positie en een verdediger ervoor?

Zeker die laatste had op de goal moeten zijn van Uth. Werd perfect terug gelegd door Henk. Heerlijk gedrukt schot in de verre hoek maar helaas naast. Dat was een levensgrote kans.

Grimo schreef:Zeker die laatste had op de goal moeten zijn van Uth. Werd perfect terug gelegd door Henk. Heerlijk gedrukt schot in de verre hoek maar helaas naast. Dat was een levensgrote kans.

Precies.

Grimo schreef:Zeker die laatste had op de goal moeten zijn van Uth. Werd perfect terug gelegd door Henk. Heerlijk gedrukt schot in de verre hoek maar helaas naast. Dat was een levensgrote kans.

Die had zeker op de goal gemogen, maar was naar mijn mening niet een niet-te-missen-kans. Veerman komt voor z'n man en kan 3/4 van de goal bestrijken, wat Uth met z'n 2e kans (namelijk de eerste, het schot schuin voor de goal noem ik nauwelijks een kans) allesbehalve had.
Veerman is na z'n paar invalbeurten een cultheld geworden, maar mag mijns inziens ook hard op z'n prestaties worden beoordeeld. Voetballend deed hij het redelijk wat mij betreft, maar die ene kans had er zeker in gemogen.

Wizard schreef: Die had zeker op de goal gemogen, maar was naar mijn mening niet een niet-te-missen-kans. Veerman komt voor z'n man en kan 3/4 van de goal bestrijken, wat Uth met z'n 2e kans (namelijk de eerste, het schot schuin voor de goal noem ik nauwelijks een kans) allesbehalve had.
Veerman is na z'n paar invalbeurten een cultheld geworden, maar mag mijns inziens ook hard op z'n prestaties worden beoordeeld. Voetballend deed hij het redelijk wat mij betreft, maar die ene kans had er zeker in gemogen.

Als je vrijuit in de 16 meter kan schieten op goal met de hele goal voor je dan is dat een 100% kans. De goal uit tegen Vitesse was lastiger om die om de goal te krijgen als voorbeeld.

Veerman viel prima in, wat hij moest doen deed hij. Wat hij deed heeft Dalgaard nog nooit teweeg gebracht bij een invalbeurt. En die eerste kans, ja die had er in gekunt, het was ook gelijk zijn eerste bal die die raakte. Henk is geen superman.

Grimo schreef: Veerman viel prima in, wat hij moest doen deed hij. Wat hij deed heeft Dalgaard nog nooit teweeg gebracht bij een invalbeurt. En die eerste kans, ja die had er in gekunt, het was ook gelijk zijn eerste bal die die raakte. Henk is geen superman.

Je haalt er weer van alles bij. Mijn punt is dat de kans van Veerman een niet te missen kans was. Dat hij koud in het veld staat, is niet in zijn voordeel, maar die bal had minimaal op goal gemoeten. Henk is na 2 wedstrijden zomaar een cultheld geworden gezien zijn snelle doorbraak en nuchtere karakter, maar mag naar mijn mening equivalent worden beoordeeld aan de rest. Geen streepjes voor in deze.

Wizard schreef: Je haalt er weer van alles bij. Mijn punt is dat de kans van Veerman een niet te missen kans was.

Dat was hij dus blijkbaar wel. Hij schampte hem zelfs alleen maar. Nu zijn ballen van de zijkant die met vaart voor worden gegeven trouwens een stuk gemakkelijker te missen dan schoten waarbij je gewoon van dichtbij kan aanleggen en als je ziet hoe vaak die wel niet gemist worden.

Tsjonge, Henk mist ook een kans hoor. Ja, natuurlijk moet die bal erin, maar zoals hierboven al staat, zo makkelijk was het helemaal niet.

Maar ik telde 'm ook al, m'n blauwe knie is het bewijs

Wizard schreef: Je haalt er weer van alles bij. Mijn punt is dat de kans van Veerman een niet te missen kans was.

Die had er zeker in gemogen. Maar met een tegenstander tegen hem aan, een voorzet met veel vaart en nog geen bal geraakt tot dan toe, was het misschien nog niet zo makkelijk. Schamp je hem te hard gaat hij misschien over de goal, krijg je die bal op je wreef dan gaat hij bij de 1e paal er al naast. Die bal moet je maar net op de goede manier schampen.
De kans van Uth die hij voorlangs schoot, in vrij staande positie, met de goal voor hem, was in mijn optiek de beste kans van de wedstrijd.

Dat kan en daarom blijven meningen ook altijd persoonsgebonden.
De redenatie dat hij nog geen bal heeft geraakt, is voor mij geen argument als profvoetballer zijnde. En al helemaal niet wanneer 't gaat om een intikker (m.b.t. een schot zou je dat argument nog enigszins kunnen gebruiken).
Veerman kwam goed voor z'n man, had weliswaar een man in z'n rug maar kwam goed uit met z'n passen (standbeen) en hoefde de bal maar te raken om te scoren in de wetenschap dat het moeilijker was het doel te missen dan te scoren.
Wanneer het Dalgaard was geweest, had een aantal hier schande van gesproken.

Wizard schreef:.
Wanneer het Dalgaard was geweest, had een aantal hier schande van gesproken.

Dat is weer een andere discussie. Veerman heeft in zijn invalbeurt meer goede dingen gedaan dan Dalgaard bij al zijn invalbeurten.

Hij had er zeker in gemogen, net als dat Uth die laatste gewoon tussen de palen had moeten krijgen. Allebeide zeer matig afgerond.

Kortom, we hadden gewoon moeten winnen daar

We dwalen af. Mijn punt is dat de mening van een doorsnee forumlied hier subjectiever is dan de doorsnee mens/fan. Iemand als Veerman kan nu nog moeilijk wat verkeerds doen na z'n goal tegen PEC. Heel erg mooi, maar we moeten niet overdrijven. Henkie heeft behalve z'n goal nog niet heel veel laten zien. Uiteraard krijgt hij hier de kans, van de fans waaronder mezelf.

Knipecity schreef:Kortom, we hadden gewoon moeten winnen daar

Zeker niet hoeven te verliezen.

Wizard schreef:We dwalen af. Mijn punt is dat de mening van een doorsnee forumlied hier subjectiever is dan de doorsnee mens/fan. Iemand als Veerman kan nu nog moeilijk wat verkeerds doen na z'n goal tegen PEC. Heel erg mooi, maar we moeten niet overdrijven. Henkie heeft behalve z'n goal nog niet heel veel laten zien. Uiteraard krijgt hij hier de kans, van de fans waaronder mezelf.

Henk speelde vorige week bij de beloftes ook een heel behoorlijke wedstrijd. Ondanks dat hij 'maar' 1 keer scoorde. Ook dat hebben we in 3 maanden tijd van Dalgaard niet mogen aanschouwen. Hij heeft in vergelijking met Dalgaard in 2 wedstrijden al veel meer laten zien dan Dalgaard gedurende zijn gehele verblijf in Heerenveen.

Mackan68 schreef: Henk speelde vorige week bij de beloftes ook een heel behoorlijke wedstrijd. Ondanks dat hij 'maar' 1 keer scoorde. Ook dat hebben we in 3 maanden tijd van Dalgaard niet mogen aanschouwen. Hij heeft in vergelijking met Dalgaard in 2 wedstrijden al veel meer laten zien dan Dalgaard gedurende zijn gehele verblijf in Heerenveen.

Absoluut! Ik heb alleen de 2e helft gezien, maar speelde een prima pot. Echter, ik hoor alleen maar lyrische geluiden over Henk om me heen en dat gaat mij wat te snel. Zelf heb ik zoiets, laat het eerst maar eens 10 wedstrijden lang zien.