Frisian Viking schreef:Ik baal van de lakse houding van onze overheid. Ik snap dat Rutte zich wat op de vlakte houdt. Het allerbelangrijkste is om die lichamen terug te halen. Maar Rutte en de koning die vandaag weer over een 'vliegramp' spreken in plaats van een schandalige terroristische actie. Alle wereldleiders spreken zich daadkrachtig uit, maar wij blijven maar hangen in dat softe gebral. Rutte is door deze houding inmiddels de totale regie kwijt over deze terreuraanslag. Merkel, Obama, Cameron en Abbott gaan nu zelfs volledig voorbij aan Nederland lijkt het wel. Zelfs de Zweedse president kwam met harde bewoordingen richting de Russische terroristen en Rusland zelf.
En ook de roep om militair ingrijpen kan ik best inkomen. Ik snap dat je niet één twee drie even dat gebied binnenvalt, maar het gaat hier om bijna tweehonderd landgenoten waar schandalig mee omgegaan wordt. We hebben maar een klein leger, maar beschikken over mariniers en commando-eenheden die wereldwijd hoog aangeschreven staan. Samen met de NAVO had dat gebied mijns inziens al lang schoongeveegd moeten worden. De Zwarte Zee ligt vol met boten van NAVO-lidstaten, waaronder meen ik ook Nederlandse fregatten.
Volgens kenners kunnen ongeveer zes- tot achthonderd militairen een zone creëren rondom het plaats delict en een bufferzone van zo'n 20 kilometer om de deskundigen hun werk te laten doen. Helaas is dit niet gebeurd waardoor er een politiek spel gespeeld kon worden met de lichamen van de driehonderd slachtoffers. Komt nog eens bij dat zelfs van hun bezittingen weinig meer over is. Zelfs ringen en kettingen zijn van de handen, armen en halzen van de slachtoffers gerukt.
Volgens een deskundige bij de NOS kan Nederland zich in dit geval niet beroepen op Artikel 5 van de NAVO, die stelt dat als een lidstaat aangevallen wordt dat een aanval op alle lidstaten is en daar ook zo naar gehandeld zal worden. Waarom dit niet kan is mij niet geheel duidelijk.
Ik ben met je eens dat de Nederlandse regering daadkrachtiger hun statement kunnen opstellen. Anderzijds zolang je dus geen honderd procent duidelijkheid hebt wie de aanslag heeft gepleegd kun je niet op een NAVO artikel beroepen. Mede gezien het moeilijke feit of a) de aanslag daadwerkelijk tegen ons als land is gericht en b) de mogelijkheid inderdaad bestaat dat het om een zeer betreurenswaardig (en afkeurdingswaardig) vergissing gaat, d.w.z. dat de aanslagplegers een ander toestel (vijandelijk) hebben verwisseld met die van de Maleisische.
